РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП « Азовводоканал» о признании действий незаконными, обязании отозвать требования, признании незаконным начисление долга и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к МП «Азовводоканал» о признании действий незаконными, обязании отозвать свои требования, признании незаконным начисление долга и взыскании судебных расходов.

Истец указал, что с 2007г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>.

В данном домовладении установлен прибор учета холодной воды СГВ-15 №, 2011 года выпуска. Прибор учета расположен внутри жилого дома, опломбирован. МП « Азовводоканал» потребовало у истца перенести прибор учета холодной воды в колодец, расположенный на улице за пределами границ земельного участка истца.

Истец считал данные требования незаконными. 

Истец не согласен с тем, что обслуживание участка водопроводных сетей от его домовладения до точки подключения к городским сетям водоснабжения является, по мнению МП, обязанностью абонента. Считал, что данный участок сети должен быть принят на баланс администрацией г.Азова.

Кроме того, водопроводный колодец, куда ответчик требует перенести прибор учета, находится в низине, в нем поднимаются грунтовые воды, которые будут затапливать прибор учета, что повлечет его неисправность. Колодец захламлен, его необходимо очистить, прежде чем устанавливать счетчик. При этом истец не считает, что должен проводить очитку водопроводного колодца, так как колодец ему не принадлежит.

Указал, что 09.06.2017г. прибор учета прошел очередную поверку и пригоден для измерений потребления воды. Обеспечить сохранность прибора учета, пломб и нахождение его в нормальных климатических условиях возможно только в доме истца. В случае нахождения прибора учета на улице, в водопроводном колодце, обеспечить его эксплуатационные свойства будет невозможно.

Так же истец указал, что заключил с ответчиком договор на поставку воды. При этом акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны не согласовывали и не подписывали.

В настоящее время ответчик производит начисление платы за потребление воды, исходя из нормы потребления, не желает учитывать показания прибора учета, который находится в доме истца, и угрожает прекращением поставки воды. С учетом того, что в домовладении проживают дети истца, он расценивает действия ответчика, как желание оказать на него давление и вынудить установить прибор учета за территорией его домовладения.

Истец просил признать незаконными действия ответчика в части требований об обустройстве уличного колодца, переноса и установки прибора учета холодного водоснабжения на место присоединения к магистральному водопроводу за пределами его участка. Обязать ответчика после вступления в силу судебного решения отозвать свои требования, выразившиеся в понуждении истца обустраивать водопроводный колодец и устанавливать в них прибор учета холодного водоснабжения в месте присоединения к магистральному водопроводу. Признать незаконным начисление долга в размере 20515,81 руб. Взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать прибор учета холодной воды пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений с момента проведенной периодической поверки 09.06.2017г. Признать фактическое местоположение установленного прибора учета холодной воды законным, признать незаконным начисление долга в сумме 34800рублей и взыскать судебные расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что место расположения прибора учета определено сторонами в договоре на поставку питьевой воды и оказание услуг по водоотведению для населения от 31.01.2017г. Договор подписан сторонами и должен исполняться. Считал доводы истца необоснованными, поддержал доводы письменного отзыва, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица-администрации г.Азова в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, направленном в суд, указал, что водопроводная линия от точки подключения к городским водопроводным сетям к жилому дому по адресу 

<

адрес> создавалась жителями данного жилого дома за счет собственных средств. В муниципальную собственность не передавались, водопроводная линия эксплуатируется и обслуживается ее владельцами. Собственники жилых домов обязаны обеспечить установку приборов учета воды на границе с централизованными системами, а так же ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Считал требования истца необоснованными. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Истец с 2007г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>.( копия свидетельства о гос.регистрации права приобщена к материалам дела).

В данном домовладении установлен прибор учета холодной воды СГВ-15 №, 2011 года выпуска. Прибор учета расположен внутри жилого дома. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МП « Азовводоканал» потребовало у истца перенести прибор учета холодной воды в колодец, расположенный на улице за пределами границ земельного участка истца, не принимает показания учета прибора потребления холодной воды, находящегося в доме истца и производит расчет оплаты потребления холодной воды по нормативу.

Согласно пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 (далее Правила №644) граница балансовой принадлежности- это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) отведения, в том числе, водопроводных и (или) канализационной сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Исходя из указанного определения границы балансовой принадлежности сети следует, что в основании установления данной границы лежит принадлежность участков сети на определенном правовом титуле.

Спорный участок сети ( от домовладения истца до врезки в централизованную систему водоснабжения) является собственностью истца, право на которой возникло в силу закона.

Указанный участок водопроводной сети предназначен исключительно для целей водоснабжения домовладения истца. Никакого иного назначения не имеет. Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Указанная вещь не имеет самостоятельного функционального назначения, а потому ее принадлежность должна определяться принадлежностью главной вещи для целей, обслуживания которой она создана.( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 06.07.2016г. п. 6 Раздела III).

Суд приходит к выводу о том, что спорный участок водопроводной сети является принадлежностью жилого дома по адресу 

<

адрес>, и как следствие принадлежит истцу. В силу пункта 2 Правил №644 на его границе следует определять балансовую принадлежность сетей.

.

Согласно подпункту 2 пункта 35 Правил №644 абонент обязан установить приборы учета холодной воды и сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонентов в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определённом договором холодного водоснабжения и водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, общим правилам определения места установки прибора учета воды является граница балансовой принадлежности сетей. Иное место установки прибора учета может быть согласовано договором между организацией ВКХ и абонентом.

31.05 2017 года между истцом и МП « Азовводоканал» был заключён договор №90764.Копия данного договора приобщена к материалам дела, исследована судом.

Согласно пункту 3.1.7 данного Договора местам установки прибора учета является граница раздела сетей.

Пунктом 9.6 указанного Договора определена граница балансовой принадлежности сетей - место присоединения объекта ситца к коммунальной водопроводной сети.

Исходя из условий п.п. 3.1.7 и 9.6 Договора истец принял на себя обязательства по установке прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности сетей, а именно в колодце на месте присоединения объекта истца к коммунальной водопроводной сети.

Договор подписан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент его заключения стороны достигли соглашения по всем его условиям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом были приняты обязательства по установлению прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности, которые истец не исполнил. В связи с чем, МП « Азовводоканал» имеет право требовать от истца исполнения обязательств.

Требования кредитора выполнения должником принятого на себя обязательства является законным, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены

В связи с тем, что истцом до настоящего времени прибор учета не был установлен в месте определенном договором, МП « Азовводоканал» обоснованно производит расчёт платы за оказанные услуги. на основании нормативов потребления коммунальных услуг, так как данное право определено п. п. 41, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП « Азовводоканал» о признании действий незаконными, обязании отозвать требования, признании незаконным начисление долга и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: 

Мотивированная часть решения изготовлена 29 октября 2018г.