Дело №5-744/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 06 октября 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица:

ООО «Рейл Карго», адрес местонахождения: ***, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, -

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2024 года в 11 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> в ходе проведения проверки, был выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «Рейл Карго» к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, в качестве грузчика, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г.Москве, в нарушение ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года. Таким образом, юридическое лицо ООО «Рейл Карго» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник Махмудов Э.В., пояснил, что общество не согласно с вменяемым правонарушением, иностранных граждан, выявленных в ходе проверки к трудовой деятельности, не привлекало. Представлены письменные объяснения, согласно которым по делу допущены процессуальные нарушения, общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности ООО «Саламат».

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина ООО «Рейл Карго» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2025 года в отношении ООО «Рейл Карго», в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве;

- протоколом осмотра территории от 12.11.2024г., согласно которому по адресу: 

<

...> были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 с фототаблицей и его письменными объяснениями; 

- постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- сообщением главы управы Ярославского района г. Москвы, согласно которому складское помещение, расположенное по адресу: 

<

...> является собственностью ОАО «РЖД», пользователем является филиал ОАО «РЖД» Московская дирекция терминально-складского комплекса;

- выпиской из ЕГРН;

- письменными пояснениями заместителя начальника Московской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, в соответствии с которыми помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ворота 21, использовалось по договору терминально-складских услуг ООО «Рейл Карго»;

- схемой расположения контрагентов на складе, расположенном по адресу: 

<

...>;

- копией договора от 26 августа 2022 года, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Рейл Карго», с приложениями;

- актом о выполненных работах в период с 11 ноября по 20 ноября 2024 года;  

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рейл Карго»;

- распоряжением о проведении проверки, актом проверки соблюдения миграционного законодательства; иными материалами. 

Представленные доказательства следует признать допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ст.13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.1 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные требования Федерального закона ООО «Рейл Карго» не выполнило, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе федерального значения Москве. 

Оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «Рейл Карго» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и привлекаемым лицом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что иностранный гражданин Республики Таджикистан ФИО1, выявленный на территории и в ходе проверки объекта, фактически допущен к работе с ведома ООО «Рейл Карго», без соответствующего разрешения. Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий. 

Доводы защитника о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно представленных ОАО «РЖД» документов, ворота №21 склада, расположенного по адресу: 

<

...> используются контрагентом ООО «Рейл Карго». Между ООО «Рейл Карго» и ОАО «РЖД» заключен договор об оказании услуг комплексного транспортного обслуживания. Согласно указанного договора, оказание услуг осуществляется на основании поданной клиентом заявки. Согласно того же договора, клиент (ООО «Рейл Карго») обязуется своими силами осуществлять погрузку, выгрузку в установленные сроки. 12 ноября 2024 года на указанный склад под выгрузку был подан крытый вагон, пришедший в адрес ООО «Рейл Карго». В данном вагоне располагался навалочный груз мука в мешках по 50 кг. Согласно заказу клиента от 06 ноября 2024 года ОАО «РЖД» необходимо переработать грузы механизированным способом без подсортировки, то есть без использования рабочей силы. ООО «Рейл Карго» для выгрузки мешков и последующее их паллетирование были привлечены свои работники. Работником ОАО «РЖД» ФИО2 была произведена только погрузка вилочным перегружателем паллетов с мукой в автомобиль, о чем составлен наряд №651 на сдельные работы.

Данные обстоятельства, за исключением того, что иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности ООО «Рейл Карго», привлекаемым лицом не оспариваются. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены договором, заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «Рейл Карго», с приложениями.

К представленным стороной защиты документам, свидетельствующим о том, что иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности ООО «Саламат», суд относится критически. Договор, заключенный между ООО «Рейл Карго» и ООО «Саламат» от 04.09.2023 не подтвержден никакими финансовыми документами, свидетельствующими о его реальном исполнении, бухгалтерской отчетности, первичных учетных документов в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, тогда как ООО "Рейл Карго", являясь юридическим лицом, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учете проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств Общества. 

Изложенные обстоятельства не исключают выполнение работ силами ООО "Рейл Карго" с привлечением иностранных граждан.

К представленному письму, за подписью генерального директора ООО «Саламат» также отношусь критически, поскольку генеральный директор ООО «Саламат» не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, законный представитель ООО «Саламат» понимая, что до истечения срока привлечения к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КРФоАП, на момент рассмотрения дела остался месяц, а ООО «Рейл Карго», возможно, является их контрагентом, заинтересована в исходе дела.  

Кроме того, согласно письма генерального директора ООО «Саламат» иностранный гражданин ФИО1 является работником общества. Между тем, каких-либо документальных подтверждений сказанному не представлено. Также суд обращает внимание на то, что ФИО1, будучи опрошенным по обстоятельствам дела, не заявлял о том, что он трудоустроен официально в ООО «Саламат». 

Доводы защиты о нарушении процессуальных прав общества, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд находит необоснованными.

Должностным лицом по адресу регистрации юридического лица была направлена телеграмма о необходимости явки в ОВМ УВД по СВАО 24 июня 2025 года к 10:00. Согласно представленного ответа, телеграмма доставлена, не вручена в связи с выбытием адресата.

Ссылка на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094610784388 во внимание не принимается.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Таким образом, направление телеграммы по адресу регистрации юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является надлежащим извещением.

 Действия ООО «Рейл Карго» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ к трудовой деятельности был привлечен гражданин Республики Таджикистан ФИО3 в качестве грузчика, при отсутствии у него разрешения на осуществление работы в городе Федерального значения Москва. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, полагаю возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности общества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Рейл Карго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) л\с 04731447740, ИНН 

<

***> КПП 771601001, ЕКС 40102810545370000003 кор. счет 03100643000000017300 ОКТМО 45365000, БИК 00452988, КБК 18811601181019000140, УИН 18890377250007342296.  

В соответствии со ст.32.2 ч.1.3-3 КРФоАП, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу ст.ст.30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

 СудьяЛ.ФИО4