74RS0006-01-2024-003769-41

Дело № 2-5929/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 119 451 рублей 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 589 рублей 03 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён договор №, в соответствии с котором был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на 60 месяцев под 44,90% годовых, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. В соответствии с договором № уступки требования от (дата) между первоначальным кредитором и *** право требования данного долга перешло *** (дата). В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата) между *** и ***, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло *** (дата). В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата) между *** и ***, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло *** (дата). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от (дата) между *** и истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло истцу (дата) (далее — дата уступки). (дата) произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк», заполнив анкету заемщика на предоставление кредита.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «ХКФ Банк», и ФИО1 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 44,90 % годовых за весь срок кредита, размер ежемесячного платежа составляет – 2 138 рублей, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности, при этом заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор на предоставление кредита. 

При этом ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования и графиком погашения по кредиту в форме овердрафта и приняла на себя обязательства их выполнять, о чем в заявлении имеется ее подпись. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом, ответчиком по делу не оспаривалось.ФИО1 напротив, как следует из расчета задолженности, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 119 451 рубль 47 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии с Договором № уступки требования от (дата) между Первоначальным кредитором и *** право требования данного долга перешло ***

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата) между *** и ***, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ***

В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата) между *** и ***, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ***. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от (дата) между *** и истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло истцу.

25 октября 2023 года произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Произведённая уступка права требования в пользу ООО ПКО «РСВ» не противоречит закону и условиям договора.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО ПКО «РСВ» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

В то же время, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно договору от (дата) № Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Из расчета следует, что операции не проводились. До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1., ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 11 августа 2023 года, но данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, в связи с чем не может быть принято судом во внимание. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО ПКО «РСВ» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата), надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО ПКО «РСВ» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года