Дело № 1-153/2025(12401420030001732)

УИД 48RS0001-01-2025-000631-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Липецк 14 апреля 2025 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Минаевой С.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Красных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 декабря 2024 года не позднее 16 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном в 17 метрах от дома № 18 «а» по улице Терешковой города Липецка, нашел и забрал себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №. 13 декабря 2024 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 17 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5, открытого в ДО № 8593/0627 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил у ФИО5, находившиеся на вышеуказанном банковском счете принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем бесконтактных оплат за покупки товаров в торговых точках города Липецка 13.12.2024г.: в 16 часов 30 минут в универсаме «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 184 рубля 99 копеек; в 16 часов 39 минут в универсаме «Магнит» по адресу: г. Липецк, л. Космонавтов, д. 38, денежные средства в сумме 235 рублей 95 копеек; в 16 часов 42 минут в магазине – кулинария «Пекарня» по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 271 рубль; в 16 часов 51 минуту в универсаме «Магнит» по адресу: 

<

...> «а», денежные средства в сумме 227 рублей 96 копеек; в 16 часов 58 минут в универсаме «Пятерочка» на цокольном этаже ТРЦ «Москва» по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 269 рублей 99 копеек; в 17 часов 16 минут в универсаме «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 314 рублей 97 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 1 504 рубля 86 копеек. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 504 рубля 86 копеек.

Подсудимый Шпичко вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 13 декабря 2024 года примерно в 16 часов 00 минут в районе ООТ «Улица Терешковой г. Липецка» у кафе «Додо пицца» нашел и забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» снабжённую бесконтактной оплатой платежа, понимая, что на расчетном счете могут находиться денежные средства. Он (Шпичко) с использованием найденной банковской карты 13.12.2024г. оплатил товар в торговых точках, а именно, в универсаме «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, примерно в 16 часов 30 минут на сумму 184 рубля 99 копеек; в универсаме «Магнит» по адресу: 

<

...>, в 16 часов 39 минут на сумму 235 рублей 95 копеек; в пекарне «Хлебница» по адресу: 

<

...>, в 16 часов 42 минуты на сумму 271 рубль; в универсаме «Магнит» по адресу: 

<

...> «а», в 16 часов 51 минуту на сумму 227 рублей 96 копеек; в ТРЦ «Москва» по адресу: 

<

...>, в 16 часов 58 минут на сумму 269 рублей 99 копеек; в универсаме «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в 17 часов 16 минут на сумму 314 рублей 97 копеек. Затем карту выкинул. Причинённый материальный ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 77-80, 99-101).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

В ходе проверки показаний на месте Шпичко подтвердил свои показания, указав на месте торговые точки, в которых он совершил оплату товаров с помощь чужой банковской карты (т. 1 л.д. 81-94).

Согласно протоколу явки с повинной от 24.12.2024 Шпичко сообщил, что 13.12.2024 нашел банковскую карту и указанной банковской картой оплатил товары в различных торговых точках на сумму примерно 1 500 (т. 1 л.д. 68).

После оглашения протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в них, в полном объеме. 

Суд, оценив показания подсудимого Шпичко в ходе предварительного следствия, признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что ее сын ФИО5 является студентом. 15 февраля 2023 г. в ПАО «Сбербанк» ДО № 8593/0627 по адресу: 

<

...>, ФИО5 оформил банковскую карту № для личного пользования на своё имя. Она (ФИО12) перечисляет сыну денежные средства на банковскую карту для личных нужд. 13 декабря 2024 года примерно 19 часов 00 минут сын ей сообщил, что потерял вышеуказанную банковскую карту, и у него с расчетного счета похитили денежные средства путем 6 оплат в торговых точках г. Липецка в сумме 1 504 рубля 86 копеек (т. 1 л.д. 15-16).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, показал, что примерно в 15 часов 00 минут 13.12.2024 он (ФИО5) с помощью указанной банковской карты оплатил проезд в общественном транспорте. Денежные средства в сумме 1 504 рубля 86 копеек, похищенные с расчетного счета, принадлежали его матери. О случившемся он сообщил ФИО6 и ФИО7. (т. 1 л.д. 28-31).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что 13 декабря 2024 года ФИО5 ей сообщил, что потерял банковскую карту, на которой находились денежные средства (т. 1 л.д. 51-52).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что проводил проверку по заявлению ФИО5 о краже денежные средств с банковского счета, в ходе ОРМ изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов, в его присутствии Шпичко написал протокол явки с повинной, в ходе написания явки с повинной на Шпичко никакого давления не оказывалось (т. 1 л.д. 53-54).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, поскольку их показания являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО5 от 13.12.2024 о хищении денежных средств 13.12.2024 с 16 час. 30 мин. до 17 час. 16 мин. в размере 1 426 руб. с его банковского счета ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.8).

В ходе выемки у ФИО5 изъяты: 7 распечаток из личного кабинета ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 33-34).

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк», предоставлена выписка по расчетному счету № ФИО5 (т. 1 л.д. 50-51). 

Документы, изъятые в ходе выемки и предоставленные ПАО «Сбербанк» осмотрены, установлено, что 13.12.2024г. с расчетного счета №, открытого на имя ФИО9, списаны денежные средства в 16 часов 30 минут в универсаме «Пятерочка» в сумме 184 рубля 99 копеек; в 16 часов 39 минут в универсаме «Магнит» в сумме 235 рублей 95 копеек; в 16 часов 42 минут в пекарне «Хлебница пекарня» в сумме 271 рубль; в 16 часов 51 минуту в универсаме «Магнит» в сумме 227 рублей 96 копеек; в 16 часов 58 минут в универсаме «Пятерочка» в сумме 269 рублей 99 копеек; в 17 часов 16 минут в универсаме «Пятерочка в сумме 314 рублей 97 копеек. Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 36-39,40-47).

В ходе выемки 13.01.2025 у ФИО14 изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, и 

<

...> (т. 1 л.д. 56-58). Указанный диск осмотрен, Шпичко на трех видеозаписях узнал себя в момент оплаты в магазинах товара с помощью банковской карты, которую нашел (т.1 л.д. 59-64). Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 65).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Шпичко в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Шпичко 13.12.2024 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 17 минут, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО5, путем оплаты покупок в разных торговых точках города Липецка, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 504 рубль 86 копеек.

Общий материальный ущерб, причиненный преступлением органами предварительного следствия установлен верно, подтверждается исследованными по делу доказательствами. 

Суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что чужой банковской картой, он в торговых точках оплачивал товары бесконтактным способом. При этом, подсудимый ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговой организации, не сообщал и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, письменными и вещественными доказательствами. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 000 руб. (т. 1 л.д. 20), состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения Шпичко дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. 

Шпичко избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 5190 руб., с учетом материального и семейного положения, суд считает необходимым принять на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить с учетом ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 7 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов, 7 распечаток из личного кабинета «Сбербанк.онлайн»– хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 5 190 рублей принять на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ В.А. Губа

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>