Дело №2-792/2020

УИД 91RS0022-01-2020-000481-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «ФИО10» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и транспортного средства «ФИО9» государственный регистрационный номер №, владелец - ФИО12. В результате ДТП, транспортному средству ФИО14. причинены механические повреждения, ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. На момент совершения ДТП, автогражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой копании ПАО «ФИО15», а поврежденный автомобиль «ФИО16» государственный регистрационный номер № был застрахован в САО «ВСК». Во исполнение условий договора страхования, истцом за ремонт поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 

<

данные изъяты> рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «ФИО17». Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещается лицом, причинившим вред, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении также заявлено требование о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, предоставленному ОМВД России по городу Феодосии, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицом, не явившимся в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения адресату по зависящим от него обстоятельствам, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о его надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, которого суд считает надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и не представившим доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе корпуса № дома № по 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «ФИО18» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и транспортного средства «ФИО19» государственный регистрационный номер №, владелец - ФИО44

В результате ДТП транспортному средству ФИО22. причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Как следует из искового заявления, на момент совершения ДТП, автогражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой копании ПАО «ФИО23».

Согласно страховому полису №, поврежденный автомобиль «ФИО24» государственный регистрационный номер № застрахован в Страховом акционерном обществе «ВСК».

Из имеющегося в материалах дела направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Страховым акционерным обществом «ВСК» направлен на ремонт автомобиль «ФИО25» государственный регистрационный номер № по договору страхования №, страхователь ФИО26 В направлении имеется перечень необходимых ремонтных работ.

Согласно Заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и составленной к нему калькуляции, стоимость услуг (товаров) необходимых для ремонта автомобиля «ФИО27» государственный регистрационный номер №, составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18% - 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО28 и заказчиком составлен Акт приемки работ по заказ наряду №, из которого следует, что работы по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ФИО29» государственный регистрационный номер №, выполнены в полном объеме. Претензий по срокам и качеству нет.

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ООО «ФИО30» стоимость выполненных услуг (работ) по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и по направлению № составила 

<

данные изъяты> рублей. Поставщиком услуг (товаров) и получателем в бланке Счета указано ООО «ФИО31», плательщиком- САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ Страховым акционерным обществом «ВСК» выписан страховой акт № о выплате ООО «ФИО32» 

<

данные изъяты> рублей за объект «ФИО33» государственный регистрационный номер № по счету №. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ Страховым акционерным обществом «ВСК» выписан страховой акт № о выплате ООО «ФИО34» недостающей суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей за объект «ФИО35» государственный регистрационный номер № по счету №. 

Выплата платежей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ и страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права, к Страховому акционерному обществу «ВСК" как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования выплаченной суммы с виновного лица.

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по 

<

адрес>, произошло ДТП. Так, водитель ФИО1 управляющий транспортным средством «ФИО36» государственный регистрационный номер № не обеспечил безопасную дистанцию и столкнулся с автомобилем «ФИО37» государственный регистрационный номер № Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОБ ФПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО5, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи № КоАП РФ, в связи с чем, постановлено применить в отношении него административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В результате указанного ДТП, автомобилю «ФИО39» государственный регистрационный номер №, застрахованному истцом по договору страхования № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО "ФИО40".

Признав ДТП страховым случаем, истец осуществил выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО "ФИО41", страховая компания ответчика несет ответственность по данному страховому случаю в пределах установленного лимита ответственности 

<

данные изъяты> рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей), которая составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Также, на основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной представителем истца за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2020 года.