УИД: 66RS0029-01-2024-000386-53

Дело № 2а-451/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышлов 06 мая 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО9 к бывшему начальнику отряда № ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 ФИО10, ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России об отмене устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании которого следующее. Он отбывал наказание в ФКУ ИК – 52 ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бывший начальник отряда № ФИО2 зафиксировал на регистратор, что ФИО3 перелег на другое спальное место без ведома руководства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был объявлен устный выговор ФИО2 Просит признать незаконным устный выговор от ДД.ММ.ГГГГ, объявленный бывшим начальником отряда № ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об обеспечении своего участия посредством ВКС-связи не ходатайствовал. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России в судебном заседании ФИО1 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения административных исковых требований. Заместителем начальника учреждения ФИО5 при обходе было выявлено, что осужденный ФИО3 без разрешения сотрудников администрации исправительного учреждения самовольно поменял спальное место, о чем был составлен соответствующий рапорт от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания начальником отряда ФИО2 с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения и обстоятельств допущенного нарушения, осужденному ФИО4 объявлен устный выговор. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик - бывший начальник отряда № ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что на момент вынесения оспариваемого устного выговора он занимал должность начальника отряда № ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ с заместителем начальника учреждения ФИО5 ФИО2 проводил обход всех спальных помещений и установил, что осужденные ФИО3 и Бобров занимали не свои спальные места. Причину такого они объяснить не смогли, в дежурной части им было предложено дать письменные объяснения, но они от их дачи отказались. Заместителем начальника учреждения ФИО5 был составлен рапорт о нарушении распорядка в ИК. ФИО2 была составлена схема расположения спальных мест и приобщена в дело. По итогам рассмотрения рапорта в отношении осужденного ФИО4 было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, о чем приобщены материалы в личное дело осужденного. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он является заместителем начальника учреждения. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в обходе в отрядах. В ходе обхода было выявлено, что 2 осужденных - Бобров и ФИО3 поменяли свои спальные места. Их вызвали в дежурную часть для дачи объяснений в письменном виде, от дачи объяснений они отказались. Свидетель №1 составил рапорт и акт об отказе от дачи объяснений и передал их дежурному для регистрации. 

Выслушав представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110.

В силу пункта 12.18 указанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается занавешивать и без разрешения администрации ИУ менять спальные места, а также самовольно их оборудовать.

Как определено статьей 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора. 

Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливается порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Из материалов дела следует, что ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении осужденного ФИО4 вынесен устный выговор за нарушение пункта 12.18 (глава 2) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д. 61).

Факт нарушения подтверждается рапортом сотрудника колонии, схемой расположения спальных мест отряда №, справкой отдела безопасности (л.д. 55, 57, 58).

Осужденный ФИО4 отказался дать письменное объяснение, о чем составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения в присутствии 3 лиц (л.д. 56).

Оценивая доводы административного истца об отсутствии в его действиях нарушения Правил внутреннего распорядка, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО4 нарушение подтверждается указанными материалами дела. Административным истцом напротив доказательств в обоснование своих исковых требований не приведено. 

Не свидетельствует о нарушении прав истца и отсутствие в материалах дела записи с видеорегистратора. Согласно справки инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области хранение архива видеоархива видеорегистраторов составляет 30 суток. С момента совершения правонарушения административным истцом прошло более 30 суток, в связи с чем обязанность по хранению видеозаписей у административного ответчика отсутствует. Кроме того запись с видеорегистратора была исследована должностным лицом при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания (л.д. 58). 

При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения, а также личность заявителя и его предыдущее поведение (л.д. 59-60).

Согласно выписке из приказа ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО6 занимал в период привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности должность начальника отряда ФКУ ИК – 52 и имел необходимые к тому полномочия. 

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, оспариваемое решение и связанные с ними действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО11 к бывшему начальнику отряда № ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 ФИО12, ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России об отмене устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.05.2024.

Председательствующий Ю.Г. Николаев