№

27RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 20 мая 2019 г.

Судья Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> Костина Е.В., 

С участием защитника – адвоката ---,

--- П.Е.,

При секретаре Тарасенок Н.А.

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1. КоАП РФ в отношении ---, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по ул. 60 лет образования СССР, 

<

адрес>, работающего мастером пути ПЧ-2 ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> в отношении --- П.Е. составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 --- П.Е., находясь в районе железнодорожного разъезда 

<

адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании --- П.Е. не согласился с протоколом, пояснил суду, что он был на работе, --- позвонил на сотовый телефон оперуполномоченный ФИО1 и спросил где он находится, пояснил, что в настоящее время работает в разрешительной системе и --- необходимо проверить его оружие, он объяснил Маковецкому, где его найти, поскольку он путеец и они были далеко от поселка, вышел на дорогу встретить машину, когда подъехала машина полиции, из нее вышел сотрудник СОБР в маске и с автоматом и приказал сесть в машину, он испугался и выполнил все требования. ФИО1 из машины не выходил и никаких требований --- не предъявлял, в машине он сидел между двумя сотрудниками СОБР, вооруженных автоматами, поэтому никакого сопротивления никому он не оказывал. Далее в отделении полиции его избили и держали в камере для задержанных двое суток без еды и сна. Ни о какой похищенной коляске его не спрашивали, задержали его в связи с тем, что у него на охотничьем участке его братом хранилось незарегистрированное оружие, которое он добровольно выдал, в настоящее время по факту незаконного хранения оружия возбуждено уголовное дело, по которому он является свидетелем. Объяснения по делу об административном правонарушении он давал в связи с применением в отношении него физического и психического насилия со стороны сотрудников полиции после доставления его в отделение полиции, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования. Первоначально в судебном заседании признал свою вину, так как был очень напуган.

Защитник --- поддержала доводы --- П.Е., пояснила суду, что несмотря на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, просят рассмотреть дело по существу с решением вопроса о наличии либо отсутствии в действиях --- состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении --- П.Е. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закон о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание --- сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение совершения вменяемого --- П.Е. правонарушения должностное лицо ссылается на следующие доказательства (л.д. 2-13):

- протокол 

<

адрес> в отношении --- П.Е.;

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> --- на имя начальника ОМВД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая по материалу проверки зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи детской коляски в 

<

адрес>, получил информация, о том что гр. ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р, приобрел данную краденную коляску. С целью отработки данной информации он позвонил гражданину --- и стал объясняет ---, что необходимо с ним увидеться. --- сказал, что находится на автодороге 

<

адрес>. Он поехал по данному маршруту и по средине дороги 

<

адрес> увидел на дороге стоящего ---. Он вышел с автомобиль и подошел к --- и показал --- своё служебное удостоверение сотрудника полиции, и представился ---. Он предложил --- проехать в полицию с целью допроса по поводу приобретения коляски в 

<

адрес>. --- сразу стал говорить в грубой нецензурной бранью, что не куда не поедет, при этом демонстративно размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Он неоднократно требовал от --- прекратить подобное поведение пи проехать со мной в полицию для дачи объяснения. После чего --- продолжать отказываться проехать в полицию и выражался грубой нецензурной брань. Так же он говорил ---, что за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции предусмотрено административное наказание. После чего --- сел в автомобиль, но всю дорогу до полиции продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и не реагировал на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить;

- протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому --- П.Е. был доставлен из 

<

адрес>, с 

<

адрес> СССР, цель доставления в протоколе не указаны;

- протокол 27 АЗ об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 был задержан --- П.Е. в связи с совершением им правонарушения предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела.

- объяснениями --- П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился на автодороге Ш-Чегдомын - 

<

адрес>. --- на сотовый телефон позвонил ранее не знакомый номер. С ним стал разговаривать парень, который представился как сотрудник полиции. Он --- объяснил. Примерно через час к нему подъехал автомобиль, с которого вышел сотрудник полиции и показал --- своё служебное удостоверение и предложил поехать с ним в полицию по поводу того, что бы купил когда то коляску в 

<

адрес>. Он (---) ничего не приобретал и не захотел ехать, в связи с чем стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, он понимал, что совершаю административное правонарушения, но --- было все ровно пак как относится плохо к полиции. --- неоднократно сотрудник полиции просил проехать с ним в полицию и прекратить подобное поведение, но он не реагировал и продолжал оказывать неповиновение и выражаться грубой нецензурной бранью так же отказывался садиться в автомобиль. Далее он сел в автомобиль и продолжал по дороге выражаться грубой нецензурной брань. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается:

- иными материалами.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что в судебном заседании доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для предъявления --- П.Е. сотрудником полиции требования проследовать в служебный автомобиль для его допроса по поводу приобретения коляски не представлено.

Согласно протоколу, --- П.Е. вменено неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В составленном в отношении --- П.Е. протоколе об административном правонарушении не указано, на основании чего предъявлялось требование сотрудником полиции к --- П.Е. пройти в служебный автомобиль.

Как следует из рапорта сотрудника полиции ---, в ходе работы получена информация о приобретении --- П.Е. ранее украденной детской коляски, в связи с чем он для проверки данной информации предложил --- П.Е. проследовать с ним в отделение полиции.

Вместе с тем, законность требований сотрудника полиции не подтверждена письменными материалами дела: отсутствуют сведения о причастности --- П.Е. к совершению какого-либо преступления, а также иные доказательства о проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения коляски и необходимости о немедленном доставлении --- П.Е. в отдел полиции.

Как пояснил в судебном заседании --- П.Е., объяснения о признании своей вины он дал под физическим насилием сотрудников полиции, в подтверждение своих доводов предоставил акт судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него имелся кровоподтек на внутреннем бедре, который мог образоваться в срок от 2-х до 6-ти суток до момента обследования.

Таким образом, достоверных доказательств наличия в действиях состава административного правонарушения, суду не предоставлено.

Вместе с тем, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, произошли ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей), со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении --- П.Е. подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении --- прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через данный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Костина Е.В.