Дело № 2-986/2023

26RS0015-01-2023-001487-28 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 12 октября 2023 года г.Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., при секретаре Бреховой Н.Н., 

12 октября 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газстройпроект» к С.А.Е. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газстройпроект» (далее АО «Газстройпроект») обратилось в суд с иском к С.А.Е. о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.12.2018 ответчик С.А.Е. был принят на работу по трудовому договору № 516 в АО «Газстройпроект» на должность 

<

данные изъяты> 

29.08.2023 трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении. Приказ об увольнении № 1180-к от 25.08.2023. В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику СИЗ (специальную одежду, средства), однако при увольнении С.А.Е., как того требует пункт 2.2. трудового договора последние не возвратил. Общая остаточная стоимость СИЗ составляет 5722,85 рублей. Истец предлагал ответчику добровольно возместить ущерб работодателю, но претензия истца оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать со С.А.Е. в пользу АО «Газстройпроект» сумму ущерба в размере 5722,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 275,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, своим заявлением просил рассмотреть гражданское дело без его участия. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик С.А.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился. 

Суд полагает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Согласно требованиям ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. 

В судебном заседании установлено, что 10.12.2018 С.А.Е. был принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору № 516 в АО «Газстройпроект» на должность 

<

данные изъяты> 

29.08.2023 трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении. 

Прекращение трудового договора было оформлено приказом № 1180-к от 25.08.2023. 

В соответствии со ст.ст. 212, 214, 219, 221 ТК РФ, Правил обеспечения работников специальной одеждой № 290н от 01.06.2009, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику СИЗ (специальную одежду, средства). 

Пунктом 2.2. Трудового договора предусмотрена обязанность работника при увольнении возвратить материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику для исполнения им своих трудовых обязанностей. В период трудовых отношений истец выдал ответчику СИЗ, факт получения СИЗ подтверждается ведомостью от 07.12.2022 № 00ГП0009369. При увольнении ответчик полученные им СИЗ не возвратил. Общая остаточная стоимость СИЗ составляет 5 722,85 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой по расчету остаточной стоимости спецодежды по состоянию на 29.08.2023. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

При указанных обстоятельствах суд считает требования АО «Газстройпроект» о взыскании с ответчика ущерба в размере стоимости невозвращенной спецодежды обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «Газстройпроект» расходов по уплате государственной пошлины, связанных с обращением в суд, и почтовых расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газстройпроект» к С.А.Е. о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газстройпроект» (ИНН №, ОГРН №) сумму причиненного ущерба в размере 4722,85 рублей. 

Взыскать со С.А.Е. (паспорт серия № в пользу акционерного общества «Газстройпроект» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 275,60 рублей, всего взыскать судебные расходы в размере 675,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий –