Дело № 2-2326/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о защите прав потребителя страховых услуг,

установил:

Истец, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «АСКО-Страхование», просил взыскать с ответчика 116 401, 50 рублей в счет материального ущерба, стоимость оценки 24000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в сумме 173 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, нарушившего требования п. 12.8 ПДД РФ, с автомобилем Пежо 307 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, гражданская ответственность участников застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая, истец получил отказ страховщика в выплате страхового возмещения, в связи с чем обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пежо 307. 

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес страховщика досудебную претензию, которая оставлена страховщиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, от которого получил отказ в удовлетворении требований. Полагая, что отказом в выплате страхового возмещения ответчиком нарушены его права, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика, ПАО «АСКО-Страхование», ФИО4, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что при обращении за страховым возмещением не подтвердилось причинение механических повреждений транспортному средству истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый уполномоченный ФИО5 представил суду письменные пояснения, в которых просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, с автомобилем Пежо 307 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Постановление по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ, поскольку водитель ФИО2 в нарушение п. 12.8 ПДД РФ оставил автомобиль, не приняв мер, исключающих самопроизвольное движение, в результате чего автомобиль покатился и столкнулся с автомобилем истца ФИО1

Из объяснений водителя Пежо 307 государственный регистрационный знак № ФИО6 следует, что он, управляя технически исправным автомобилем Пежо 307, двигаясь по территории ГСК, столкнулся с двигавшимся на него автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Пежо 307 государственный регистрационный знак №, ФИО1, лица, допущенного к управлению, ФИО6 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», что подтверждается страховым полисом МММ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», что подтверждается страховым полисом МММ №. 

Представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Эксперт 174» установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без износа: 145 575 рублей, с учетом износа – 116 401,50 руб., причины и механизм образования повреждений на автомобиле не исследовались.

Из материалов дела усматривается, что досудебная претензия направлена представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что убытки у истца в результате ДТП не возникли, поскольку проведенным экспертным исследованием установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле Пежо 307 г/н №, не могли быть образованы в результате зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля ВАЗ/лада 21074, г/н №.

Указанный вывод основан на заключении специалиста №.037/19 о проведении транспортно-трасологической экспертизы дорожно -транспортного происшествия с участием автомобилей автомобиля ВАЗ/лада 21074, г/н № и Пежо 307 г/н №.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, решение мотивировано тем, что экспертным исследованием установлено, что повреждения транспортного средства не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые указаны в представленных документах. ПАО «АСКО-Страхование» обосновано отказано в признании события страховым случаем, финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза в ООО «КАР-ЭКС», согласно заключению которой с технической точки зрения заявленные повреждения на транспортном средстве не могли возникнуть в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, событие ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем.

Из письменных пояснения финансового уполномоченного ФИО5 следует, что истцу ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ПАО «АСКО-Страхование» по мотивам, изложенным в решении об отказе в удовлетворении требований финансового уполномоченного.

Из экспертного заключения №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «КАР-ЭКС» и дополнительной информации к нему следует, что факт возникновения каких-либо повреждений а/м марки Пежо 307, государственный регистрационный знак № в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, не подтверждается. Кроме того, экспертом сделаны выводы о том, что повреждения автомобиля марки Пежо 307 не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 Закона № 40-ФЗ)

Истец исполнил обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 11, п. 10 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, по предоставлению необходимых документов и транспортного средства на осмотр страховщику.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1. Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Ответчик ПАО «АСКО-Страхование» реализовал свое право на проведение независимой технической экспертизы, в результате которой не подтвердилось получение механических повреждений автомобилем истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный вывод был сделан экспертами ООО «КАР-ЭКС», в результате экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным на основании положений п. 10 ст. 20 Закона № 40-ФЗ.

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, опровергающих выводы указанных выше экспертных заключений, о назначении экспертизы перед судом не ходатайствовал, хотя судом такое право истцу разъяснялось.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, вытекающие из основного требования, требования о взыскании стоимости независимой экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на представителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о защите прав потребителя страховых услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.