1-422/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 17 мая 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания Козырева С.А.,

подсудимого ФИО3 ,

защитника-адвоката Апаевой Ф.Ю., представившей удостоверение №1060 и ордер №001118 от 06.05.2019 года АП РСО-Алания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, женатого и имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, со средним образованием, зарегистрированного 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», пом.43-45, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Армения ФИО3 ранее имел фамилию Антонян.

05 июня 2017 годр Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края гражданин Республики Армения ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы РФ, и помещением ЦВСИГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу 

<

...>.

30 августа 2017 года врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в отношении ФИО4 утверждено решение о неразрешении въезда в РФ сроком на пять лет, т.е. до 09.06.2022 года. 31 августа 2017 года врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1. на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении ФИО2 утверждено представление о неразрешении въезда в РФ сроком на пять лет, т.е. до 09.06.2022 года. О неразрешении въезда в Российскую Федерацию, основании данного запрета ФИО2. был письменно уведомлен 09.06.2017 года в пункте пропуска «Адлер-аэропорт» сотрудниками ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, при исполнении решения о выдворении с территории РФ. Будучи уведомленным о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, находясь на территории Республики Армения, в целях преодоления имеющегося запрета, ФИО2. сменил фамилию на ФИО3, после чего получил паспорт гражданина Армении AR0521989, выданный 27.11.2017 сроком действия до 27.11.2027 года. Вместе с тем, смена фамилии и получение нового документа на другие персональные данные не повлекли изменение правового статуса Мовсисяна (ранее - Антонян) В.В. и не предоставили ему право на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

После смены фамилии и получения нового документа, у ФИО3, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Верхний Ларс», расположенный на южной окраине Затеречного района г. Владикавказа РСО - Алания.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, 13.12.2017 года в 00 час. 12 мин., ФИО3 въезжал на территорию Российской Федерации из Грузии через пункт пропуска «Верхний Ларс». При прохождении пограничного контроля в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, он предъявил паспорт гражданина Республики Армения AR0521989, выданный 27.11.2017 сроком действия до 27.11.2027 компетентными органами Республики Армения на его установочные данные, тем самым, скрыл от сотрудников пограничного органа наличие ранее фамилии Антонян и действующий запрет на въезд в РФ, и, обеспечил для себя беспрепятственный пропуск через Государственную границу РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Адвокат Апаева Ф.Ю. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Козырев С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действиям подсудимого ФИО3 органом дознания дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. 

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

ФИО3 характеризуется положительно, у психиатра не наблюдается, на наркологическом учёте не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не находит, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт признание вины и наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а так же требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО3, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в уголовном деле расписка от 09.06.2017 года о неразрешении въезда в РФ, составленное в пункте пропуска «Адлер-Аэропорт» в отношении ФИО2 подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Апаевой М.Ю., за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру, процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, отменить.

Вещественное доказательство, расписку о неразрешении въезда в РФ от 09.06.2017 года в отношении ФИО2, хранить в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна