Дело № 1-158/2017

Приговор

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Парфинского района Новгородской области Лисенкова О.С., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Крыловой Т.В., представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющейся гражданкой 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, являющейся 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... часов ... минут до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ... часов до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесного массива квартала № выдела № Государственного областного казенного учреждения «

<

данные изъяты>, относящегося к категории «защитные леса», «особо защитные участки», хозяйства «сосновое», расположенном на прилегающей территории к её земельному участку в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и, не имея соответствующих разрешительных документов в виде договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение действующего Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года, регулирующих экологические правоотношения, а также ответственность за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, осознавая общественную опасность своих действий, в целях устранения затененности на принадлежащем ей вышеуказанном земельном участке и получения дров для печного отопления, незаконно, умышленно, единым преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, посредством внука ФИО4, который, не ведая об её истинных преступных намерениях и о факте отсутствия каких-либо разрешительных документов на рубку лесных насаждений, добросовестно заблуждаясь в законности совершаемых ФИО1 действий, по её же просьбе, с помощью бензиномоторной пилы на территории 0,2 гектара лесного массива, путем спиливания отделил указанные лично ФИО1 стволы от корня растущих на расстоянии не менее 4 и не более 17 метров от ограждения принадлежащего ей земельного участка пяти деревьев породы сосна диаметром ствола от 28 до 40 сантиметров, пяти деревьев породы берёза диаметром ствола от 16 до 28 сантиметров и трех деревьев породы осина диаметром ствола от 24 до 32 сантиметров, а всего тринадцати деревьев общим объёмом древесины 7,84 кубических метров и общей стоимостью ... рублей ... копеек, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов, в продолжение совершенного ФИО1 преступного деяния и реализации умысла о распоряжении спиленных насаждений по своему усмотрению для последующего печного отопления, использовала того же ФИО4, который в одиночку с помощью той же бензиномоторной пилы разделил на части стволы незаконно рубленных тринадцати деревьев, а затем с помощью физической силы перенес их на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, лесному фонду Российской Федерации в лице ФИО15 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ... рублей ... копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, ходатайство заявлено ею добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражал, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к экологическим преступлениям, является умышленным, оконченным преступлением, и в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Суд при учёте личности подсудимой ФИО1 установил, что она имеет 

<

данные изъяты> образование, на учетах 

<

данные изъяты> не состоит. Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено. К административной ответственности она не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, назначив ей условное осуждение, возложив на неё исполнение определенных обязанностей.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ - с учетом материального положения ФИО1, и в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ - с учетом её личности, суд считает нецелесообразным.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Крыловой Т.В. за оказание ею обвиняемой ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей за пять дней работы, на оплату её труда за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного заседания в сумме ... рублей за один день работы, и на оплату эксперта ФИО5 за проведение товароведческой экспертизы в сумме ... рублей, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Потерпевшим в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении вреда в сумме ... рублей ... копеек. 

Согласно статье 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Разрешая гражданский иск о возмещении вреда в сумме ... рублей ... копеек, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению с ФИО1 в пользу Российской Федерации полностью.

Вещественными доказательствами по делу признаны: части стволов 13 деревьев породы сосна, береза, и осина общим объемом 5,67 куб.м., находящиеся на ответственном хранении у ФИО1; два фрагмента (спила) стволов деревьев, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартале № выдел ... 

<

адрес> и три фрагмента (спила) стволов деревьев, изъятые в ходе выемки у ФИО1, хранящиеся при уголовном деле.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два фрагмента (спила) стволов деревьев, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартале № выдел ... 

<

адрес> и три фрагмента (спила) стволов деревьев, изъятые в ходе выемки у ФИО1 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованием Положения «О реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела затруднено», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года N 848 суд полагает вещественные доказательства - части стволов 13 деревьев породы сосна, береза, и осина общим объемом 5,67 куб.м., находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в ФИО20.

В ходе предварительного следствия в качестве обеспечения гражданского иска наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью ... кв.м., и нежилое здание, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО15 полностью, арест на имущество ФИО1 суд полагает необходимым оставить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной, а также один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката и за проведение товароведческой экспертизы в сумме 5240 рублей с осужденной ФИО1 не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск ФИО15 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения вреда 140880 рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства: два фрагмента (спила) стволов деревьев, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартале № выдел ... 

<

адрес> и три фрагмента (спила) стволов деревьев, изъятые в ходе выемки у ФИО1 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - части стволов 13 деревьев породы сосна, береза, и осина общим объемом 5,67 куб.м., находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 , передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в ФИО20

Арест на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью ... кв.м., и нежилое здание, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 , оставить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков