Дело № 2а-5329/2024

УИД 05RS0031-01-2024-006180-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г.Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М., 

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б., 

с участием судебного пристава-исполнителя СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО1,

представитель ГМУ ФССП России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства финансов РД к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по РД ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным (недействительным), 

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Дагестан обратилось с измененным административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по РД ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, от 29.01.2024 по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №11227/22/05020-ИП, мотивируя тем, что указав при этом, что решением Советского районного суда г. Махачкалы по делу № 2-2424/2021 иск заместителя прокурора г. Махачкалы в защиту прав ФИО3 к администрации г. Махачкалы, Министерству финансов РД о предоставлении жилого помещения по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» удовлетворен. Судом решено: обязать администрацию ГОсВД «г.Махачкала» предоставить ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения; обязать Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «г. Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России ФИО1 (далее - судебный пристав) на основании исполнительного листа серии ФС № 026143613, выданного Советским районным судом г. Махачкалы по делу № 2-2929/21, возбуждено исполнительное производство от 16.12.2021 № 119653/22/05020-ИП.

29.01.2024 судебный пристав вынес в отношении Минфина РД постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В республиканском бюджете Республики Дагестан были предусмотрены средства субвенций местным бюджетам на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений.

Министерство финансов Республики Дагестан исполнило (и исполняет каждый год) свои обязательства и решение суда в этой части: в установленном законодательством порядке довело до бюджета МО ГОсВД «г. Махачкала» субвенцию, и довело ее в объеме, необходимом для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры).

Взыскивая с Министерства финансов Республики Дагестан исполнительский сбор, судебный пристав перекладывает на Минфин РД ответственность за неисполнение решения суда в той ее части, которая обязывает другого участника правоотношений — администрацию ГОсВД «г. Махачкала» предоставить ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение за счет тех средств субвенций, которые доведены Минфином РД.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований решения суда и исполнительного документа. Факта такого неисполнения со стороны Министерства финансов Республики Дагестан нет.

Соответственно у судебного пристава нет законных оснований выносить в отношении Министерства финансов Республики Дагестан постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГМУ ФССП России ФИО2, судебный пристав-исполнитель СО СП по РД ГМУ ФССП России ФИО1 возражали против удовлетворения иска, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском процессуального срока на подачу административного иска. 

В судебное заседание ФИО3, представители Министерства финансов Республики Дагестан, Министерства образования и науки РД, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административных ответчиков, приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 22 названного Кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть, территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данный административный иск подлежит рассмотрению по месту совершения действий, установленных исполнительным документом, и месту возникновения правовых последствий оспариваемого постановления, то есть по месту нахождения должника министерство финансов РД.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы на основании исполнительного листа ФС №026143613 от 12.11.2021, выданного Советским районным судом г.Махачкалы по гражданскому делу №2-2929/2021, о возложении обязанности на Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОСВД «город Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, в пользу взыскателя: ФИО3, в отношении Министерства финансов Республики Дагестан возбуждено исполнительное производство № 119653/21/05020-ИП от 16 декабря 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении должника Министерства финансов РД возбуждено исполнительное производство, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением таких требований в срок, установленный для добровольного исполнения, 29 января 2024 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено спорное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.05.2024 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением в суд надлежаще заверенных копий документов, на которых основан административный иск, которое согласно отчету отслеживания трекномера почтового отправления 36701391663045 вручено Министерству Финансов Республики Дагестан 5 июля 2024 года. 

С настоящим административным иском административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы 22 июля 2024 года, при этом административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Министерства финансов РД к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по РД ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным (недействительным) отказать. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Махачкалы. 

Председательствующий К.М. Шаидханова