Дело № 2А-1406/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И., 

С участием:

Административного истца ФИО1,

Административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства 

<

номер> от 23.11.2016 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца и исполнить решение Серпуховского городского суда по гражданскому делу № 2-3425. 

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что на стадии исполнения решения Серпуховского городского суда судебным приставом - исполнителем С. было выдано требование о переносе забора. ФИО1 было доведено до сведения судебного пристава-исполнителя, что её требование о добровольном исполнении решения Серпуховского городского суда им исполнено, что подтверждается схемой юридических и фактических границ, принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым 

<

номер>.

Из данной схемы следует, что по состоянию на 31 мая 2016 года юридическая граница земельного участка ФИО1 в части, граничащей с земельным участком взыскателя Б., полностью совпадает с фактической границей. Никакого наложения границ земельного участка ФИО1 на земельный участок Б. нет.

В рамках исполнительного производства пристав-исполнитель не заключил договор с организацией, которая осуществляла бы контроль за исполнением указанного решения суда. С. необоснованно приняла на веру, представленные взыскателем документы, которые в свою очередь не соответствовали действительности, в результате чего забор по границе земельного участка ФИО1 был незаконно передвинут. При этом была изменена фактическая граница земельного участка ФИО1, что нарушает, принятое Серпуховским городским судом решение, в котором не указано об изменении фактической границы земельного участка.

Представленная взыскателем справка ООО «Геоэксп» составлена без проведения геодезической съемки земельного участка ФИО1, а указанные в ней сведения не соответствуют действительности.

ФИО1 полагает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП С. нарушает его права и законные интересы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что взыскатель самостоятельно передвинул забор после того, как ФИО1 фактически исполнил решение суда, в связи с чем в настоящее время границы земельного участка ФИО1 нарушены. Кроме того указал, что судебный пристав-исполнитель должен был выйти на место и проверить каким образом взыскатель передвинул забор и не противоречит ли это решению суда. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что 13.05.2016г. на основании исполнительного листа Серпуховского городского суда Московской области 

<

номер> от 05.05.2016г. об обязании ФИО1 не чинить Б. препятствий в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым 

<

номер>, расположенным по 

<

адрес>, для чего за свой счет произвести работы по демонтажу ограждения и перемещению уборной, возбуждено ИП 

<

номер>. Постановления о возбуждении ИП № 45470/16 сторонам настоящего исполнительного производства направлены заказной почтой. 30.06.2016г. представителем должника ФИО3 представлено заявление об исполнении судебного решения. В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и для проверки исполнения должником требований вышеуказанного исполнительного документа 04.07.2016г. в адрес сторон настоящего исполнительного производства вынесено требование-уведомление о назначении проверки исполнения решения суда. 30.08.2016г. в материалы ИП № 45470/16 взыскателем Б. представлена справка кадастрового инженера Ш., в которой указано на некоторые расхождения в расстоянии в необходимых точках вновь установленного ограждения должником ФИО1 30.08.2016г. должнику ФИО1 направлено требование об устранении допущенных нарушений при установке ограждения. 06.09.2016г. по истечении предоставленного должнику ФИО1 времени назначена проверка исполнения на 29.09.2016г. 22.09.2016г. должником ФИО1 в материалы ИП № 45470/16 представлено заявление. 29.09.2016г. в связи с невозможностью участия в исполнительных действиях взыскателя Б. проверка исполнения решения суда перенесена на 23 ноября 2016г. в 15-00 час. по месту совершения исполнительных действий, т.е. по адресу нахождения земельных участков должника и взыскателя: 

<

адрес>. 23.11.2016г. исполнительное производство № 47470/16 окончено в соответствии с п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно заявления взыскателя Б. о фактическом исполнении требований исполнительного документа 

<

номер>. Административный ответчик также указывает, что соответствии со ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе привлечь для участия в исполнительных действиях в качестве специалиста не заинтересованное лицо, обладающее специальными познаниями. В данном случае участие в гражданском деле № 2-3425/2015 эксперта (специалиста) Ш. и выдача им соответствующих документов (справок) определены Серпуховским городским судом Московской области, поскольку данный специалист был привлечен судом для осуществления экспертизы и его заключение № 319 послужило основанием для принятия решения в отношении должника ФИО1 (л.д.11-12 письменные возражения)

Представители административного ответчика УФССП России по Московской области, Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Серпуховского городского суда по гражданскому делу № 3425/2015 от 21.12.2015 года о иску Б. к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер> об обязании ФИО1 не чинить Б. препятствий в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенным по 

<

адрес>, для чего за свой счет провести следующие работы на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым 

<

номер>, расположенным по 

<

адрес>: - переместить от границы земельного участка на расстояние не менее 1 метра надворную уборную, не являющуюся стационарным сооружением, - демонтировать существующее металлическое ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, ограждающее земельный участок с кадастровым 

<

номер> в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7 на длине 11,75 м. (стоимость работ 5426 рублей), согласно заключению эксперта № 319 ООО «Геоэксп» (л.д. 18-20).

13.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области С. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении должника ФИО1 (л.д.15-16). 

30.06.2016 года судебному приставу исполнителю поступило заявление от должника об исполнении решения суда, в подтверждения которого была приложена копия договора подряда на выполнение кадастровых работ, а так же результаты межевания после переноса забора. (л.д. 46) 

Для проверки исполнения должником требований исполнительного документа 04.07.2016г. в адрес сторон настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование-уведомление о назначении проверки исполнения решения суда, с указанием сторонам о необходимости организации присутствия эксперта ООО «ГЕОЭКСП» для подтверждении, либо опровержения факта исполнения требований исполнительного документа должником ФИО1 (л.д. 54). 

30.08.2016г. в материалы ИП 

<

номер> взыскателем Б. представлена справка кадастрового инженера Ш., в которой указано на расхождения в расстоянии в необходимых точках вновь установленного ограждения должником ФИО1 Указано, что для устранения расхождений между фактическим ограждением и юридической границей между участками Б. и ФИО1 ограждение необходимо дополнительно переместить от существующего положения ограждения на 0,23м в районе точки ф1, на 0,33м в районе точек ф3 и ф4, на 0, 37м от точки ф5, на 0,31м от точки ф6. Расстояние от металлического гаража Б. до юридической границы между участками составляет не менее 1,27м. (л.д. 55) 

30.08.2016г. должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено требование об устранении допущенных нарушений при установке ограждения, с указанием на 5-и дневный срок исполнения решения суда и о необходимости надлежаще выполнить все работы по демонтажу юридического ограждения (л.д. 57). 

По истечении предоставленного должнику ФИО1 времени, 06.09.2016г. судебным приставом-исполнителем направлено уведомление должнику о назначении проверки исполнения решения суда на 29.09.2016г. (л.д. 60).

22.09.2016 года в Серпуховский РОСП от должника ФИО1 поступило заявление об исполнении решении суда с приложением схемы юридических и фактических границ земельного участка (л.д. 62).

Согласно материалам исполнительного производства, в связи с невозможностью участия в исполнительных действиях 29.09.2016г. взыскателя Б. назначенная проверка исполнения решения суда была перенесена на 23 ноября 2016г. в 15-00 по месту совершения исполнительных действий, о чем судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление сторонам исполнительного производства (л.д. 65). 

23.11.2016 года от взыскателя Б. поступило заявление в Серпуховский РОСП об окончании исполнительного производства 

<

номер> в связи с исполнением Б. решения суда с помощью своих сил и средств. Кроме того, взыскателем указано об отсутствии необходимости осуществлять проверку решения суда (л.д. 72). В связи с чем, 23.11.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по фактическому исполнению исполнительного документа (л.д. 73). 

Как подтверждено в судебном заседании истцом ФИО1, копия указанного постановления получена 13 апреля 2017 года, о чем также свидетельствует представленный в материалы дела конверт с отметкой о его принятии «Почтой России» 07 апреля 2017 года (л.д. 74).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как следует из исполнительного документа, требования исполнительного документа трактует о демонтаже существующего металлическое ограждение, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0020107:373, ограждающее земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020107:368 в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7 на длине 11,75 м. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона, судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер> по тем основаниям, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства и с указанием на исполнение решения суда своими силами и средствами, то есть о демонтаже спорного ограждения, как указано в исполнительном документе, в связи с чем суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению. 

Ссылка ФИО1 о незаконном расположении спорного забора в настоящий момент не является основанием для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку согласно исполнительного документа месторасположение спорного ограждения судом не определено, обязанность по установлению ограждения между земельными участками взыскателя и должника по исполнительному производству на стороны судом не возлагалась. Исполнительный документ трактует о демонтаже спорного ограждения, что взыскателем произведено самостоятельно.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его права признанием незаконным оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1

Суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о нарушении границ принадлежащего ему земельного участка, поскольку образовавшийся спор между сторонами на сегодняшний день по фактическим и юридическим границам должен разрешаться сторонами в судебном порядке с предъявлением соответствующих исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 23.11.2016 года об окончании исполнительного производства 

<

номер>, возбужденного 13.05.2016 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа 

<

номер> от 05.05.2016 года, выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-3425 от 23.03.2016, предмет исполнения: обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенным по 

<

адрес>, для чего за свой счет провести следующие работы на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес>: - переместить от границы земельного участка на расстояние не менее 1 метра надворную уборную, не являющуюся стационарным сооружением, - демонтировать существующее металлическое ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, ограждающее земельный участок с кадастровым 

<

номер>, в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7 на длине 11,75 м. (стоимость работ 5426 рублей), согласно заключению эксперта № 319 ООО «Геоэксп»; в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Б., - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: И.С. Фетисова 

Мотивированное решение составлено 3 мая 2017 года