64RS0010-01-2024-002607-73 Дело № 1–1-203/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при помощнике судьи Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайрпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 АлексА.а, 

<

данные изъяты>, судимого 

19.01.2010 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, освобожден 27.09.2019 года по отбытию наказания;

08.12.2021 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден 14.10.2022 года по отбытию наказания;

30.01.2023 года Вольским районным судом Саратовской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден 18.10.2023 года по отбытию наказания, 

осужденного 24.05.2024 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

19.01.2010 года приговором Вольского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 28.01.2010 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 27.09.2019 года.

Имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в камере №204 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 24.03.2024 года около 7 часов в ходе ссоры с содержавшимся в той же камере Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений решил нанести ему побои. 

В то же время, в том же месте, ФИО2 осознавая, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия кулаком правой руки умышленно нанес один удар в область лица Т., причинив потерпевшему физическую боль, а также гематому и ссадину на лице, - повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признал. Утверждал, что ударил потерпевшего один раз кулаком по лицу, но сделал это из-за того, что тот стал душить его руками.

Суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств признает виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной.

Так, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон. Из них следует, что, как следственно-арестованные, они содержались с ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области. В указанный день, примерно в 6 ч. 46 мин. он предложил ФИО2 поменяться спальными местами: залезть на верхний ярус кровати, а он(Потерпевший №1) спустится на нижний. ФИО2 отказался и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый кулаком правой руки нанес ему один удар по лицу слева, от чего он испытал физическую боль. ФИО2 стал стучать по двери камеры, звал сотрудника СИЗО-2, чтобы его с ним поселили в разные камеры. После прихода сотрудников СИЗО-2 медицинский работник освидетельствовал его(Т.) и зафиксировал телесные повреждения. Сотрудникам СИЗО-2 он дал объяснения по поводу нанесения ему побоев. Во время нанесения побоев ФИО2 ничего не говорил. Претензий к ФИО2 он не имеет. 

(т.1 л.д.155-157)

Из показаний свидетеля К. следует, что она работает в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области и с помощью видеокамер установленных, в камерах СИЗО, наблюдает за соблюдением режима следственно-арестованными. 24.03.2024 года она в утреннее время увидела, что в ходе конфликта в камере № подсудимый ФИО2 ударил Т. кулаком по лицу. 

Свидетель Свидетель №2, дежурный помощник начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области, показал, что в 7 часов утра поступил сигнал, что в камере 204 жилого корпуса крики, шум. По средствам видеосвязи выявили, что там драка, выдвинулись туда. Открыв камеру, увидели, что у Т. телесные повреждения на лице. ФИО2 пояснил, что ударил Т., ссора произошла на бытовой почве. Просмотрев видеозапись, увидели, что Потерпевший №1 сидел на кровати ФИО2, трогал его матрас, ФИО2 ударил Т. один или два раза. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, медицинской сестры МЧ№13 ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, следует, что 23 марта 2024 года она заступила на суточное дежурство. В 6 часов 50 минут поступил сигнал тревоги. Она прибыла в камеру №, где подрались двое следственно-арестованных, причину драки она не знает. У Т. кровоточила слева скула, на брови была ссадина, она ее обработала. У ФИО2 телесных повреждений не было, в медицинской помощи тот не нуждался, на то, что Потерпевший №1 душил его, ФИО2 не жаловался.

Свидетель Свидетель №3, начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО – 2 УФСИН РФ по Саратовской области, показал, что 24.03.2024г. в утреннее время оператор видеонаблюдения сообщил ему о драке следственно-арестованных в камере 204. Он прибыл на место, одного человека вывели из камеры, чтобы не было конфликтной ситуации. Конфликт между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел из–за спального места. ФИО2 нанес один удар Т. кулаком в область лица. Он просматривал видеозапись из камеры 204, на ней было видно, как ФИО2 нанес удар кулаком Т. в область лица, противоправных действий Т. в отношении ФИО2 на видеозаписи не было видно. Данная видеозапись не сохранилась. От Т. угроз в отношении ФИО2 не было, повреждения подсудимому тот не наносил. У потерпевшего он отбирал объяснение, видел, что у Т. была рассечена бровь и ссадина под глазом.

Свидетель Ш., младший инспектор ФКУ СИЗО -2 УФСИН РФ по Саратовской области, показал, что утром 24.03.2024г. в начале корпуса он услышал стук. Подошел к камере, ФИО2 сказал, что ударил Т.. Он нажал сигнал тревоги, пришел дежурный. ФИО2, говорил, чтобы Т. перевели в другую камеру, конфликт между ними произошел из-за того, что они не поделили кровать. О том, что Потерпевший №1 душил его, ФИО2 не говорил.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому дежурный помощник начальника учреждения СИЗО-2 Свидетель №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 46 мин. следственно-арестованный ФИО2 АлексА. ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанес телесные повреждения обвиняемому Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в камере №204 режимного корпуса. В 07 ч. 00 мин. была оказана помощь Т., диагноз: гематома и ссадина левой брови и левой скулы.(т.1 л.д.8 )

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена камера №204 я в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Саратовской области по адресу: 

<

...>, где не выявлено следов борьбы. Участвовавший в осмотре ФИО2 указал на камеру №, где тот ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар в область лица своему сокамернику Т. (т.1 л.д.26-28 )

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Т. имелись телесные повреждения: гематома и ссадина на лице, которые образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), механизм - удар, сдавление, трение, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (т.1 л.д. 35 )

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречивы, дополняют друг друга.

Никаких оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что с февраля 2024 года он находится в СИЗО-2 г.Вольска за ранее совершенное преступление. На протяжении 2-х дней они ссорились с Потерпевший №1, так как тот не давал ему спать. 22.03.2024 года около 6 часов Потерпевший №1 перелег на его кровать и сказал, что не может спать на втором ярусе и будет лежать на его кровати. Он сказал, чтобы Потерпевший №1 освободил его место, но тот отказался. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 схватил его рукой за одежду, после чего он(ФИО2) нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу. Затем он стал стучать в дверь камеры, чтобы их с Потерпевший №1 переселили друг от друга. К ним зашли сотрудники СИЗО -2, и его вывели из камеры. В ходе проведения психиатрической экспертизы он сказал, что Потерпевший №1 его душил, но это не так. Потерпевший просто схватил руками его за одежду, от чего он боли не испытал. (т.1 л.д. 49-52, 167-170)

Приведенные показания ФИО2 были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Ему было разъяснено, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 УПК РФ.

В связи с этим изложенные показания ФИО2 являются относимыми и допустимыми доказательствами. Суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, подтверждены иными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый утверждал, что увидел, что Потерпевший №1 сидит на его койке, кидал его постель на пол, заявил, что будет спать на его койке. Он потребовал, чтобы Потерпевший №1 ушел, начал дергать того за руку и стягивать с кровати. Тот левой рукой схватил его за шею, а правой рукой взял за кадык и начал душить, из-за чего он ударил рукой по лицу Т..

После оглашения его показаний в ходе предварительного расследования ФИО2 подтвердил, что протоколы его допросов составлены верно. При этом заявил, что забыл рассказать, что потерпевший его душил. 

Суд, на основании совокупности приведенных доказательств, отвергает доводы подсудимого о невиновности, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам. 

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что потерпевший душил его руками, опровергаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования.

При этом заявления подсудимого о том, что он, якобы, забыл рассказать при допросах, что потерпевший его душил, суд считает явно надуманными. Вопрос об этом прямо выяснялся при допросе в качестве обвиняемого 14.08.2024 года. 

(т.1 л.лд.167-170). 

К указанной позиции подсудимого суд относится критически, расценивает его доводы как способ защиты с целью избежать наказания.

В связи с этим суд в этой части отвергает показания подсудимого в судебном заседании, считает их недостоверными. 

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны ФИО2 имели место действия, представляющие собой нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Эти действия квалифицируются судом как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Согласно материалам дела подсудимый стоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». Кроме того, он стоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения».

Согласно заключению эксперта №286 от 06.06.2024 ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения (F-71.1 по МКБ-10). ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения (F-71.1 по МКБ-10). ФИО2 в настоящее время обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости (F 10.2 по МКБ-10) (Хронический алкоголизм, 2 стадия. Синдром зависимости). В силу имеющегося психического расстройства, в момент совершения преступления ФИО2 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В настоящее время ФИО2 также не в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 правильно воспринимал обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать при проведении судебно–следственных действий и по своему психическому состоянию, в связи с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для себя или иных лиц ФИО2 нуждается в мерах медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра. Противопоказания для применения принудительных мер в отношении ФИО2 нет. Нуждается в мерах медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения от алкоголизма и медицинской реабилитации в Государственном учреждении здравоохранения, имеющим лицензию на оказание наркологической помощи. Предположительные сроки лечения и медицинской реабилитации три года. (т.1 л.д.94-98) 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключению эксперта не доверять которому не имеется оснований, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья ФИО2 и наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость. 

Судимость по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 19.01.2010 года учтена при квалификации деяния подсудимого как элемент объективной стороны преступления, в связи с чем данная судимость не учитывается судом при признании рецидива преступлений.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ранее он судим приговорами Вольского районного суда за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

В связи с этим суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. 

При этом итоговое наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по правилам п.Б ч.1 ст.71 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Вольского районного суда Саратовской области от 24.05.2024 года в виде реального лишения свободы, поскольку любое иное наказание не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает имеющийся в деле характеризующий материал в отношении подсудимого, в соответствии с которым он характеризуется посредственно.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, как и оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку по своему психическому состоянию, в связи с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или иных лиц ФИО2 нуждается в мерах медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, к ФИО2 следует также применить и принудительные меры медицинского характера, предусмотренные п.Б ч.1 ст.99 УК РФ, в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, в течение которого в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы Вольского муниципального района Саратовской области.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по правилам п.Б ч.1 ст.71 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Вольского районного суда Саратовской области от 24.05.2024 года, по совокупности преступлений назначить ФИО2 итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с момента вступления последнего приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Вольского районного суда от 24 мая 2024 года до 12 декабря 2024 года.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его по данному делу под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.12.2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Применить к ФИО2 АлексА.у принудительные меры медицинского характера, предусмотренные п.Б ч.1 ст.99 УК РФ, в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Давыдов А.П.