Дело №2-998/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 124 375 рублей, в том числе 110 000 рублей – сумма к выдаче, 14 375 рублей – на оплату страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 21,31% годовых. Полная стоимость кредита 23,74% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 124 375 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 110 000 рублей получены заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере 14 375 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ФИО1 (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 02.11.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.10.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 01.08.2013 составляет 125 406,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 94 289,84 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 368,64 рублей; проценты за пользование кредитом – 7 770,18 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 978,32 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2013 в размере 125 406,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 94 289,84 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 368,64 рублей; проценты за пользование кредитом – 7 770,18 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 978,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708,14 рублей.

Определением суда от 20.10.2017 было удовлетворено ходатайство истца ООО «ХКФ Банк» о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», не явился, представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО2 при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствии представителя банка. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не представил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаен, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязал уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2013 года между Банком (Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит на сумму 124 375 рублей, в том числе 110 000 рублей – сумма на оплату товара, 14 375 рублей – на оплату страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 21,31% годовых. Полная стоимость кредита 23,74% годовых. (л.д.16).

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщиков за просрочку исполнения обязательств по договору. Установлено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. 

По состоянию на 02.10.2017 образовалась задолженность в размере 125 406 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг – 94 289 рублей 84 копейки; проценты за пользование кредитом – 7 770 рублей 18 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 368 рублей 64 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 978 рублей 32 копейки.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению правильным, ответчик своих расчетов не представил и не возражал против представленного истцом расчета задолженности.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает, мер по уменьшению задолженности не предпринимает.

Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

- сумму задолженности в размере 125 406 (сто двадцать пять тысяч четыреста шесть) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 708 (три тысячи семьсот восемь) рублей 14 (четырнадцать) копеек, 

- а всего 129 115 (сто двадцать девять тысяч сто пятнадцать) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017.