РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре судебного заседания Мазуренко Н. А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/17 по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Иркутский Завод Сборного Железобетона» о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «Иркутский Завод Сборного Железобетона» (далее по тексту ОАО «ИЗСЖБ») о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что истец работал у ответчика в должности системного администратора с 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> истец уволился в связи с выходом на пенсию, вместе с тем, окончательный расчет по заработной плате в день увольнения не получил, при увольнении истцу должны были выплатить сумму в размере ...., однако окончательный расчет был произведен только 

<

Дата обезличена>. Согласно расчету ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере ..... 

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 236, 237 ТК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ОАО «ИЗСЖБ» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ...., моральный вред в размере .....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. 

Ответчика ОАО «Иркутский завод сборного железобетона» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате судебного разбирательства поставлен в известность надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Иркутский завод сборного железобетона» с 

<

Дата обезличена> в должности инженера-программиста, с 

<

Дата обезличена> – системным администратором. 

Судом также установлено, что 

<

Дата обезличена> истец уволен с работы, трудовой договор с ним прекращен по инициативе работника.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду записями трудовой книжки, справкой с места работы, расчетными листками организации и не оспаривались стороной ответчика.

Из исковых требований ФИО1 следует, что он просит суд взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за задержку окончательного расчета при увольнении за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере .....

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

В соответствии со справкой 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданной ОАО «ИЗСЖБ», ФИО1 работал в ОАО «ИЗСЖБ», уволен 

<

Дата обезличена> (приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). На дату 

<

Дата обезличена> расчет при увольнении не выплачивался, задолженность перед данным сотрудником составляет ..... Наличие задолженности в указанном размере перед ФИО1 также подтверждается расчетными листками организации ОАО «ИЗСЖБ» за июнь 

<

Дата обезличена> года. 

В судебном заседании доводы истца о том, что при выплате заработной платы и его увольнении ответчиком были нарушены сроки причитающихся выплат, нашли свое подтверждение. Так в день увольнения 

<

Дата обезличена> ФИО1 не был рассчитан работодателем.

Судебным приказом от 

<

Дата обезличена> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере ...., впоследствии определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен. 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком было составлено соглашение о выплате заработной платы, однако, как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, указанное соглашение ответчиком не исполнялось. 

По вопросу обращения истца ФИО1 в Прокуратуру г. Иркутска по вопросу невыплаты заработной платы, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что задолженность по выплате заработной платы ответчика перед истцом на 

<

Дата обезличена> составляла ..... Судебным приказом от 

<

Дата обезличена> с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере ...., впоследствии определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен. 

Из справки о состоянии вклада ПАО Сбербанк России от 

<

Дата обезличена>, выписки по счету клиента в АО «Райффайзенбанк», доводов иска, пояснений истца в судебном заседании судом установлено, что в счет заработной платы 

<

Дата обезличена> истцу было перечислено ...., 

<

Дата обезличена> денежные средства в сумме ...., 

<

Дата обезличена> – ...., 

<

Дата обезличена> – .... истец получал в кассе ответчика. 

<

Дата обезличена> истцу было перечислено ...., 

<

Дата обезличена> – ...., 

<

Дата обезличена> – ...., 

<

Дата обезличена> – ...., 

<

Дата обезличена> – ..... Таким образом, задолженность по выплате заработной платы ответчиком погашена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Бремя доказывания отсутствия задолженности по зарплате, полного расчета работника при увольнении, лежит на ответчике.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт наличия задолженности перед истцом по оплате его труда и расчету при увольнении.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 236 «Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику» изложена в следующей редакции:

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 55 разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России поИнформация Банка России от 

<

Дата обезличена> устанавливается с 

<

Дата обезличена> в размере 10,5% процента годовых; по Информация Банка России от 

<

Дата обезличена> устанавливается с 

<

Дата обезличена> в размере 10 % процентов годовых.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным возложить на ответчика материальную ответственность в виде взыскания в пользу истца денежной компенсации за дни задержки выплат причитающихся истцу исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком, с учетом принятого Банком размера процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), учетной (ключевой), периода просрочки и выплаченных истцу сумм в счет погашения задолженности по заработной плате: .... рублей = .....

Указанный расчет ответчиком не оспорен и соответствует размеру задолженности по оплате труда, периоду просрочки выплат и рассчитан исходя из установленной ставки рефинансирования банка.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере ...., суд исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает обоснованным возложить на ответчика материальную ответственность в виде взыскания в пользу истца денежной компенсации в размере .....

Иных доказательств, которые являлись бы достаточными для определения иного периода просрочки причитающихся истцу выплат и их размера, таких как платежные документы в подтверждения факта конкретных выплат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца, соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен. 

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность непогашения задолженности, степень вины ответчика, который не в полном объеме произвел расчет с истцом ФИО1 в день увольнения, а в последующем нарушил график выплат, определенный сторонами в соглашении, тем самым нарушив требования действующего трудового законодательства.

При определении размера возмещения морального вреда истцу, суд учитывает требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, который признает возникшую задолженность по выплате денежной компенсации в пользу истца, отсутствие каких-либо дополнительных доказательств со стороны истца о причиненных ему физических или нравственных страданий, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере ..... 

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера (пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет .....

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Иркутский Завод Сборного Железобетона» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере ....; компенсацию морального вреда в размере ..... Всего взыскать .....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутский Завод Сборного Железобетона» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск в размере .....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л. В. Жильчинская