Дело № 2- 230 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 51 065 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате коммунальных услуг за период проживания в размере 4 250 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 600 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 284 руб. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 передал данное жилое помещение ФИО4 во временное владение и пользование для проживания, а она обязалась использовать его по назначению, вносить плату за пользование жилым помещением и обеспечивать сохранность имущества и жилого помещения, содержать в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного сторонами, общее состояние переданной квартиры и имущества определено как новое. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 в связи с вступлением в брак поменяла фамилию на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 освободила жилое помещение. А-выми были обнаружены повреждения имущества, находящегося в квартире: трещина на межкомнатной двери, порванные и изрисованные обои в коридоре, на кухне и в комнате, испачканные стены в ванной, дыра в пороге, трещина на крышке унитаза, испорченная газовая плита. С указанными повреждениями ФИО3 согласилась и предложила возместить причиненный ущерб в размере 4 500 руб. Затем посредством смс - сообщения ФИО3 сообщила ФИО1, что она не согласна с суммой ущерба, установленной накануне. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 подписала акт передачи жилого помещения и имущества, в котором была сделана отметка о том, что она признает факт нанесения ущерба в части трещины на двери и порванных обоев в коридоре и на кухне у входа, с остальной частью заявленных в акте повреждений не согласилась. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года направил ФИО3 претензию о возмещении ущерба, ответа на которую не последовало. Экспертным учреждением по заявлению ФИО1 была проведена оценка стоимости причиненного ущерба, согласно которой сметная стоимость ремонтных работ составила 51 605 руб., стоимость понесенных расходов за проведение экспертизы составила 3 600 руб. Кроме того, ответчик не оплатил коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ дней ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 250 руб. 23 коп. Все вышеуказанное, в том числе конфликтная ситуация, возникшая между сторонами доставила ФИО1 и его супруге нравственные, моральные страдания, которые они оценивают в 15 000 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 3 011 руб. 40 коп., мотивировав свои требования тем, что по условиям договора социального найма наниматель взял обязательство вносить плату за наем и нести расходы по оплате коммунальных услуг. Поскольку, обязанность нанимателя по уплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества договором и законом не предусмотрена, истец в добровольном порядке выплачивал эти вносы, то ситец обратился в ссуд с вышеуказанным встречным исковым заявлением.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года принят отказ от поддержания встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 011 руб. 40 коп., производство по гражданскому делу по встречным исковым требованиям прекращено.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года принят отказ от исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 в части взыскания расходов по оплате за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 250 руб. 95 коп., по оплате за период по ДД.ММ.ГГГГ года за содержание в размере 188 руб. 32 коп., по оплате за капитальный ремонт 117 руб. 11 коп., производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцами была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Покупали новую квартиру, в ней не было ремонта. Застройщиком были установлены металлические входные двери, окна. В период строительства в квартире, очевидно, была бытовка, рабочие в ней переодевались, кушали, дверь входная уже на момент сдачи была заляпана строительным раствором и имела не товарный вид. Истцы сделали в квартире ремонт, оклеили обоями коридор, кухню и комнату. Стены в ванной комнате окрасили акриловой краской, потолок покрасили в белый цвет, установили новую сантехнику, межкомнатную дверь, уложили на пол плитку в ванной, приобрели шкаф-купе, кухонную стенку, газовую плиту, обеденный стол, мягкий уголок. ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор между ФИО1 и ФИО3 Квартиру передали в пользование, оцененную как новая, с газовой плитой, кухонной стенкой, телевизором, обеденным столом, шкафом-купе, мягким уголком. Плата должна была вноситься до 15 числа каждого месяца в размере 10 000 руб. плюс коммунальные услуги. Квитанции ответчик за все время найма оплачивала самостоятельно всего пару месяцев, поскольку однажды просрочила оплату и стали поступать звонки от компаний, поставляющих услуги, об отключении, истцы решили, что будут сами их оплачивать, а с ответчика брали лишь денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года подошел срок оплаты, ФИО3 сообщила, что лишилась финансовой поддержки родных, поэтому решила съехать. ФИО1 напомнил ей про дверь, которая была пробита задолго до съезда, ответчик еще тогда предлагала ее заменить. Но поскольку это было не целесообразно, ФИО1 предложил ответчику сделать это в момент прекращения договорных отношений. Стороны договорились встретиться, принять квартиру. В назначенный день и время истцы подъехали в квартиру, она была уже освобождена от вещей частично, остались диван старого образца и одностворчатый шкаф. Когда ФИО3 вошла в квартиру, она была удивлена, что там так все грязно, сложилось впечатление, что она была не в курсе того, что вывозили мебель. В устной беседе ФИО1 сообщил ей, что необходимо устранить все дефекты, которые она причинила, на что она сначала согласилась, но потом, поговорив по телефону с сестрой, сказала, что согласна только с частью недостатков, предъявляемых истцами. В этот день так не до чего и не договорились. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 вернула ключи от квартиры. Затем истцы снова созвонились, ФИО1 предложил ответчику заплатить 4 500 руб. и не развивать конфликт дальше, но она сказала, что данная сумма завышена, посоветовала обратиться в суд. Подписывался акт приема передачи при свидетелях ДД.ММ.ГГГГ года, в котором были отражены следующие повреждения: в коридоре сразу бросается в глаза вырванный кусок обоев, тоже самое в кухне. Обои разрисованы местами. Обои над спинкой дивана разрисованы. Порог на балкон пробит. Крышка унитаза в санузле пробита. В ванной черные следы от рук на стенах, водой не отмываются. Входная дверь тоже разрисована и пробита. Газовая плита сзади, щиток, см 15 высотой, прожжен, полимерная краска обгорела, и это не исправить. Отсутствует одна горелка в газовой плите. Решетка внутри духового шкафа не вытаскивается. Акт о приемке выполненных работ, который приобщил представитель ответчика, стандартный, эстетичный вид объекта он не отражает. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о признании исковых требований в части задолженности по коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 250 руб., ущерба за испорченную межкомнатную дверь, замена обоев в коридоре, очистка стен в ванной, замена порога на лоджию, замена крышки унитаза в размере 10 339 руб., в остальной части исковых требований просили отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, специалиста, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями ст. 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли в праве).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил с ФИО4 договор найма вышеуказанного жилого помещения сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ года наниматель обязуется обеспечить сохранность имущества и жилого помещения, содержать его в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии (п. 2.2.2 договора). В установленные договором сроки вносить плату за жилое помещение, коммунальные и пр. услуги (п. 2.2.4). За пользование жилым помещением ежемесячно до 14 числа каждого месяца (п. 3.3.), за коммунальные услуги до 25 числа каждого месяца (п. 3.4). Плата за указанное помещение определена в размере 10 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно акта приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передал, а ФИО4 приняла квартиру с находящимся в ней следующим имуществом: кухонный гарнитур, обеденный стол, шкаф-купе, мягкий угловой диван, газовая плита, телевизор JVC. Квартира на момент передачи новая, со свежим ремонтом, сантехническое оборудование в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 по вступлению в брак была присвоена фамилия ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 освободила занимаемую ей квартиру.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что за ДД.ММ.ГГГГ года и 14 дней ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не вносила сумму истцам в счет оплаты коммунальных услуг в размере 3 290 руб. 30 коп. (за минусом расходов по оплате за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 250 руб. 95 коп., содержание за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 403 руб. 55 коп., по оплате за период по ДД.ММ.ГГГГ года за содержание в размере 188 руб. 32 коп., за капитальный ремонт 117 руб. 11 коп.). Данная сумма была оплачена истцами.

В настоящее время задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, оплачена Н.

Таким образом, установив, что ответчиком надлежащим образом не были исполнены обязательства по договору коммерческого найма в части оплаты коммунальных платежей в размере 3 290 руб. 30 коп., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309 - 310, ст. 671, 677, 678, 1080 ГК РФ, ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в указанной части и возложении на ответчика ответственность по возмещению данного ущерба истцам пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, а именно: ФИО1 – 1 096 руб. 77 коп. (3 290 руб. 30 коп. х 1/3 доли в праве), ФИО2 – 2 193 руб. 53 коп. (3 290 руб. 30 коп. х 2/3 доли в праве).

Разрешая спор по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу истцов, суд исходил из следующего.

Согласно акту приема-передачи помещения имущества от ДД.ММ.ГГГГ года квартира была в следующем состоянии: межкомнатная дверь с трещиной в нижней части, разрисована, обои в комнате, коридоре и на кухне изрисованы и порваны, стены в ванной комнате испачканы, в пороге на балкон имеется дыра, на крышке унитаза трещина, выключатели вырваны из стены. Кроме того, квартплата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оплата за съем квартиры на ДД.ММ.ГГГГ года не оплачена. Данный акт подписан ФИО1, ФИО3 в присутствии двух свидетелей ФИО17 ФИО18.

При этом ФИО3 отразила в акте разногласия, указав, что по п. 5 и его перечню не согласна. Согласна со следующим ущербом: дверь с трещиной, обои в коридоре и на кухне у входа.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию о возмещении материального ущерба за порчу имущества и жилого помещения в размере 34 290 руб., возмещении коммунальных платежей за октябрь, ноябрь 2016 года в размере 4 250 руб. 23 коп. и неустойку в размере 350 руб. за каждый день простоя квартиры, до момента пока наниматель не освободит ее от своих вещей, приложив к претензии расчет. Претензия была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленным в материалы дела реестром. Ответа на претензию от ответчика ФИО3 не последовало.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она искала квартиру для съема. Через знакомых узнала о квартире, которую сдавали А-вы, пришла посмотреть ее. Квартира была хорошая и чистая, но от ее съема она отказалась, поскольку квартира не подошла по размерам. В средине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 встретила ФИО2 в магазине, та была очень обеспокоена и рассказала о том, что с ее квартиры съехали квартиросъемщики, оставив жилое помещение в непригодном состоянии. ФИО6 вместе с ФИО2 осмотрела квартиру, там был грязь, в ванной комнате на стене черные пятна от рук, крышка унитаза пробита, обои в коридоре, на кухне, комнате местами оборваны и разрисованы, входная дверь в комнату была пробита, на задней стенке плиты было прожжено темное пятно, порог у балконной двери пробит. Состояние квартиры было значительно хуже, чем перед первым ее посещением.

Свидетель ФИО7 показал, то он в ДД.ММ.ГГГГ года присутствовал при составлении акта приемки-передачи квартиры от ФИО3 ФИО8. На момент передачи квартира визуально была чистой, из вещей ФИО3 был пакет с игрушками, в ванной комнате был загрязнен небольшой участок стены, порог на балкон был продавлен, у газовой плиты отсутствовала горелка, обои во всех комнатах местами оборваны и разрисованы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. Ответчиком указанные требования не соблюдены и нарушены условия договора найма.

При таких обстоятельствах, факт повреждения внутренней отделки квартиры истцов, переданного в пользование ФИО3, считается установленным.

Согласно смете №, составленной по заявлению ФИО1 Союзом «Торгово-промышленная палата Костромской области, сметная стоимость ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 51 605 руб.

Судом по ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с указанным размером ущерба, была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Инженер Строитель» ФИО9

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составила 28 642 руб., из которых стоимость ремонта межкомнатной двери – 3 897 руб., замена обоев в комнате – 9 460 руб., замена обоев в коридоре – 5 481 руб., замена обоев на кухне - 8 197 руб., очистка стен в ванной комнате - 302 руб., замена проступи на проходе в лоджию – 174 руб., замена крышки покрытия на унитаз – 475 руб., ремонт газовой плиты - 646 руб.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО10 подтвердил ранее составленную им смету на ремонт квартиры А-вых.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО9 поддержал выводы данного им заключения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная строительно-техническая экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о проведении экспертизы экспертом данной организации в соответствии с профилем деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов - материалов гражданского дела, дополнительных результатов исследований, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Как следует из данного заключения, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями, имеют высшее техническое образование, соответствующий стаж работ, квалификацию, в связи с чем, оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имелось. Таким образом, вышеуказанное заключение получено в предусмотренном законом порядке, соответствуют требованиям, позволяющим принять их в качестве доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность расчетов указанного эксперта, обладающего специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также сомневаться в размере стоимости ремонта квартира, составленного экспертом - оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, у суда не имеется.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию ущерба, суд полагает возможным исходить из данного заключения экспертизы, составленной по результатам осмотра поврежденной квартиры, содержащей необходимые данные об объеме повреждений, полученных в результате пользования ФИО3 Указанное заключение экспертизы не противоречит другим доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что поврежденная квартира находится в долевой собственности истцов, суд принимает решение о взыскании с ответчика материального ущерба в пользу истцов пропорционально их доли в праве долевой собственности на объект недвижимости.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 9 547 руб. 33 коп. (28 642 руб. х 1/3 долю в праве), в пользу ФИО2 – 19 094 руб. 67 коп. (28 642 руб. х 2/3 доли в праве), а всего 28 642 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Указанные положения Постановления судом не соблюдены.

Так, в данном случае истцы связывают причинение морального вреда с причиненным ответчиком материальным ущербом их собственности.

Возможность компенсации морального вреда в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрена лишь в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Вместе с тем, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов, либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, материалами дела не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг оценщика «Торгово-промышленной палаты Костромской области» по составлению сметы и присутствии на судебном заседании в общей сумме 6 100 руб. (3 600 руб. + 2 500 руб.), подтверждены документально (квитанциями и чеками № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года) расцениваются как иные расходы, связанные с рассмотрением дела и подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 3385 руб. 64 коп.

Понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 284 руб. подтверждены чеком – ордером операция № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований составил 1 305 руб. 76 коп.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 1 305 руб. 76 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 9 547 рублей 33 копейки, в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг 1 096 рублей 77 копеек, в возмещение судебных расходов по составлению сметы и вызова специалиста 3 385 рублей 64 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 305 рублей 76 копейки, а всего взыскать 15 335 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 19 094 рубля 67 копеек, в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг 2 193 рубля 53 копейки, а всего взыскать 21 288 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова