Судья Ургадулов С.В. Материал №12-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Яшалта 23 мая 2018 года

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев М.А.,

при секретаре – Карагодиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 21 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

На постановление мирового судьи ФИО2 подана жалоба, в которой просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что в постановлении мирового судьи и протоколе об административном правонарушении имеются противоречия в части времени совершения административного правонарушения. Так, в постановлении указано, что употребление наркотического средства совершено в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе указано, что употребление совершено ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени до 10 часов. В связи с чем имеются основания для отмены указанного постановления мирового судьи, поскольку сам факт и место административного правонарушения ничем не подтвержден. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель - адвокат Волобуев А.А. поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу за отсутствием события преступления. 

Представитель ОП с м/д с.Яшалта МО МВД РФ «Городовиковский» с м/д с.Яшалта ФИО3, ссылаясь на законность и обоснованность постановления, просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требованиями ст.40 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" установлено, что в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, 

<

данные изъяты> относится к разряду наркотических средств.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ФИО2 употребил психотропное вещество альфа-PVP-m-дигидро-PRO. 

Согласно справке о результатах химико-токсического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и основанном на нем акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у ФИО2 установлено опьянение, вызванное употреблением 

<

данные изъяты>.

Из показаний врача нарколога ФИО6, проводившего освидетельствование, следует, что исследование производилось предварительным иммунохроматографическим методом, проведен экспресс-тест биологического объекта (мочи). Указанный биологический объект был упакован в герметическую упаковку и отправлен на химико-токсическое исследование. 

Каких-либо объективных данных, опровергающих справку о результатах химико-токсикологического исследования и содержание акта медицинского освидетельствования материалы дела не содержат. Замечаний в ходе данной процедуры ФИО2 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

Из объяснения ФИО7, проводившей химико-токсическое исследование, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в моче ФИО2 обнаружено вещество – альфа

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании УУП ОП с м/д с.Яшалта МО МВД России «Городовиковский» ФИО8 показал, что по результатам медицинского освидетельствования он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО9, который участвовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении. 

На основании ч.ч.1,2 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В судебном заседании дознаватель ФИО10 показал, что в его производстве находилось уголовное дело по факту кражи. ДД.ММ.ГГГГ в здании ОП МО МВД «Городовиковский» с м/д с.Яшалта он допросил ФИО2 в качестве свидетеля по уголовному делу.

Согласно представленной копии протокола допроса свидетеля ФИО2, последний действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут находился в ОП МО МВД «Городовиковский» с м/д с.Яшалта и давал показания по уголовному делу. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает старшим о/у ФИО4 с м/д с.Яшалта МО МВД России «Городовиковский». ДД.ММ.ГГГГ в здании ОП МО МВД «Городовиковский» с м/д с.Яшалта он составил протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, в связи с тем что у последнего имелись признаки опьянения. 

На основании ст.ст.12,13,30 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению в пределах своих прав, принимать меры по устранению данных обстоятельств.

В соответствии с п.7 должностного регламента старшего оперуполномоченного уголовного розыска ФИО11, в своей деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Степным Уложением (Конституцией) Республики Калмыкия, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Калмыкия, изданными в пределах полномочий, предоставленных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике Калмыкия, а также настоящим должностным регламентом. 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения «поведение, не соответствующее обстановке» ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование. С направлением на медицинское освидетельствование он согласен, факт направления и согласие лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям ст.27.12.1 КоАП РФ и Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37. 

Приведенным нормативным положениям действия ФИО11 по направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование не противоречат, он действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и исполнения им служебных обязанностей.

Доводы ФИО2 в жалобе о том, что мировым судьей не установлены дата и время совершения вмененного правонарушения, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку факт потребления ФИО2 наркотического средства без назначения врача объективно подтвержден протоколом медицинского освидетельствования, установить точное время и место употребления наркотического средства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не всегда представляется возможным в связи с тем, что данный факт может иметь место задолго до медицинского освидетельствования, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение. Таким образом, в данном случае не имеет значения, когда ФИО2 употребил наркотическое средство и каким способом, важен лишь сам факт потребления наркотических средств без назначения врача.

В связи с чем показания свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась с ФИО2 у которого никаких признаков опьянения не было не могут быть приняты судом во внимание. 

Доводы ФИО2 в судебном заседании об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку наркотические средства он не употреблял, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Другие доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса об административном правонарушении РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса об административном правонарушении РФ, при рассмотрении дела не допущено. С учетом изложенного следует признать, что жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО2 в минимальных пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах полномочий, предусмотренных законом. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия.

Судья М.А. Лиджиев

Копия верна:Судья М.А.Лиджиев