Дело 12-37/2019

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г.Енисейск 02 июля 2019 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием заявителя ФИО2 

<

данные изъяты> 

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» ФИО1 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» ФИО1 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что управлял автомобилем CHEVROLETNIVA госномер № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на 

<

адрес> в нарушении п. 14.1 ПДД не предоставил преимущество в движении пешеходам на пешеходном переходе, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное, указав на то, что сотрудником ГИБДД не установлены обстоятельства дела и его виновность в совершении правонарушения. Так он не нарушал требования ст. 14.1 ПДД, т.к. пешеходы стояли на обочине, а он двигался на разрешающий сигнал светофора. Кроме того при составлении протокола ему не были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании ФИО2 свои требования об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности поддержал полностью, дополнительно указал, что 22 мая 2019 года он двигался по 

<

адрес> и на перекрестке выехал на 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора, после чего свернул на 

<

адрес>, совершая маневр также на разрешающий сигнал светофора. При этом пешеходы стояли на тротуаре и для них горел красный сигнал светофора. 

Ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО1 в судебном заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства об отложении дела слушанием не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО1. 

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как видно из протокола и постановления об административном правонарушении ФИО2 вменяется управление автомобилем CHEVROLETNIVA госномер № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на 

<

адрес> в нарушении п. 14.1 ПДД, а именно не предоставление преимущества в движении пешеходам на пешеходном переходе, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. 

В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно Правил Дорожного движения РФ 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» это знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. 

В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

В обосновании виновности ФИО2 предоставлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> года. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Один лишь протокол об административном правонарушении не может являться достаточным доказательством для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 оспаривает свою вину, указывает на то, что движение он осуществлял на разрешающий сигнал светофора, то есть на регулируемом для пешехода переходе. 

Со стороны административного органа не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда как согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания вины правонарушителя лежит на лице, составившем протокол об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность заявителя в совершении административного правонарушения, постановление ст. ИДП ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» ФИО1 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было оно вынесено. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский ФИО1 от 22 мая 2019 года о привлечении ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> прекратить за недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии, с подачей жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко. 

Копия верна

Судья: