РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Русиновой Н.М., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3, об оспаривании действий начальника второго отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом во включении в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>. Второй контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет заключен ею 16 августа 2016 года. В ноябре 2016 года командир войсковой части 

<

данные изъяты> направил во второй отдел ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее второй отдел) комплект документов для включения ее в список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). 

Далее ФИО3 указывает, что 05 декабря 2016 года начальник второго отдела письменным ответом решила возвратить командованию войсковой части 

<

данные изъяты> упомянутые документы, отказав ей во включении в названный список, и не направила его по команде в регистрирующий орган, что, по её мнению, является незаконным. При этом в обоснование отказа начальник второго отдела в письме от 05 декабря 2016 года указала, что она, ФИО3, в апреле 2012 года, как член семьи своего отца-военнослужащего Р., за счет Министерства обороны РФ, обеспечивалась по установленным нормам, в городе Новосибирске, жилым помещением по договору социального найма. Следовательно, права на повторное жилищное обеспечение, в том числе путем включения в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС жилищного обеспечения она не имеет.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3, просит суд признать незаконными действия начальника второго отдела, связанные с отказом во включении её, ФИО3, в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС.

Кроме того, ФИО3 просит обязать начальника второго отдела включить её, ФИО3, в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС и направить его в регистрирующий орган.

В судебном заседании представитель административного истца Воевидка заявленные требования поддержал и пояснил, что начальника второго отдела не имела права отказывать ФИО3 во включении в сводный список.

Административный истец ФИО3, начальник второго отдела, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее ФГКУ «Центррегионжилье»), ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя.

Представитель административных ответчиков – начальника второго отдела и ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ Пелых в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО3 возражал и пояснил, что действия должностного лица, связанные с отказом во включении ФИО3 в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС, являются законными. ФИО3, как член семьи военнослужащего, единожды реализовав право на жилище посредством получения жилого помещения по договору социального найма за счет средств федерального бюджета, исходя из положений п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», права на повторное жилищное обеспечение, в том числе путем включения в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС жилищного обеспечения, не имеет.

Представитель ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО4, в письменных возражениях, против удовлетворения требований ФИО3 возражала, полагая, что действия должностного лица, связанные с отказом во включении ФИО3 в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС, являются законными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, изучив доводы возражений, суд приходит к следующим выводам. 

Так, статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим гарантировано право на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Закона) является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 и п. 4. ч. 2 статьи 9 Закона установлено, что к участникам накопительно-ипотечной системы относятся, в том числе, сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы в письменной форме, путем подачи обращения об их включении в реестр участников.

Порядок включения военнослужащих в реестр участников НИС помимо Закона определен приказом Министра обороны Российской Федерации № 166 от 28 февраля 2013 года «Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Порядок).

В соответствии с положениями п. 12-15 Порядка при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр по установленной форме и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части (должностному лицу, ответственному за планирование и организацию работы с военными кадрами) и командиру воинской части. При этом к списку для включения в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия рапорта военнослужащего (для военнослужащих, имеющих право на добровольное участие в накопительно-ипотечной системе);

б) копия паспорта военнослужащего;

в) копия первого контракта военнослужащего (для сержантов, старшин, солдат и матросов - копия второго контракта);

г) в случае превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части - объяснение ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного срока.

Указанный комплект документов вместе с обращением военнослужащего в письменной форме об его включении в реестр направляется воинской частью в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны, в котором данная воинская часть состоит на обеспечении.

Региональное управление жилищного обеспечения осуществляет проверку представленных документов и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения их в реестр.

При этом если документы, представленные воинской частью, оформлены с нарушением требований настоящего Порядка или представлены не в полном объеме, региональное управление жилищного обеспечения возвращает их в воинскую часть в течение 5 рабочих дней для оформления надлежащим образом.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что добровольное участие военнослужащего в НИС является одной из форм реализации им своего права на жилище, которое не может быть ограничено или поставлено в зависимость от иных оснований, которые не приведены в Законе. Единственным обязательным условиям для включения военнослужащего в реестр участников является только заключение им второго контракта о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года и соответствующее обращение в письменной форме.

При этом, по мнению суда, Закон не содержит такого основания для не включения военнослужащего в реестр участников НИС как обеспечение его ранее жилым помещением по договору социального найма за счет средств федерального бюджета, как члена семьи военнослужащего. Порядком также предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые направляются воинской частью в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны для проверки. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны обладая полномочиями на проверку документов, может возвратить их в войсковую часть для оформления надлежащим образом только в случае, если они оформлены с нарушением требований настоящего Порядка или представлены не в полном объеме. Однако такого основания для возвращения документов военнослужащего как установление уполномоченным жилищным органом в ходе проверки факта обеспечения его ранее жилым помещением как члена семьи военнослужащего либо наличие жилого помещения, занимаемого по договору социального найма и (или) принадлежащего на праве собственности гражданину и членам его семьи Порядок не содержит. 

Как видно из материалов дела, командованием войсковой части 

<

данные изъяты> во исполнение положений п. 12, 14 Порядка в ноябре 2016 года исполнен необходимый комплект документов в отношении ФИО3 для включения ее в реестр участников НИС и представлен в виде сводного списка в соответствующее региональное подразделение жилищного обеспечения Министерства обороны, в котором данная воинская часть состоит на обеспечении.

Из рапорта от 17 августа 2016 года следует, что 

<

данные изъяты> ФИО3 ходатайствует перед командованием о включении ее в реестр участников НИС. Указанный рапорт зарегистрирован 04 октября 2016 года в войсковой части 

<

данные изъяты>

Из копий контрактов административного истца усматривается, что по состоянию на 16 августа 2016 года общая продолжительность военной службы по контракту 

<

данные изъяты> ФИО3 составила 3 года 0 месяцев 0 дней. При этом очередной контракт с ФИО3 о прохождении военной службы заключен 16 августа того же года сроком на пять лет.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Пелых пояснил, что командованием войсковой части 

<

данные изъяты> документы в отношении ФИО3 были представлены в полном объеме и замечаний к ним по их оформлению у территориального жилищного органа не имелось.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 на день подачи письменного обращения о включении в реестр участников НИС отвечала всем установленным критериям и требованиям закона, предъявляемым к участникам названной системы и, следовательно, могла принимать участие в программе обеспечения жильем посредствам НИС.

Согласно письменному ответу начальника второго отдела № от 05 декабря 2016 года основанием для отказа во включении ФИО3 в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС явилось то, что административный истец, как член семьи своего отца - военнослужащего Р., была по установленным нормам ранее обеспечена от Министерства обороны РФ в апреле 2012 года по социальному найму трехкомнатной квартирой, общей площадью 73,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Факт получения жилого помещения в городе Новосибирске отцом административного истца подтверждается представленными административным ответчиком копиями рапорта Р., выпиской из протокола заседания жилищной комиссии, извещением о распределении жилого помещения и договором социального найма жилого помещения. 

Поскольку судом установлено, что ФИО3 соответствовала требованиям Закона и Порядка о включении ее в реестр участников НИС, при этом иных нормативных ограничений, в том числе и тех, на которые ссылается должностное лицо, действующим законодательством не предусмотрено, то суд приходит к выводу, что административный ответчик в соответствии с названными правовыми положениями обязан был согласовать представленный командованием войсковой части 

<

данные изъяты> сводный список, в том числе в отношении ФИО3, и направить его в регистрирующий орган. Действия должностного лица, направленные на ограничение военнослужащей ФИО3, на участие в программе НИС и реализацией ею, таким образом, своего права на жилище, не могут быть признаны законными.

Исходя из обстоятельств, установленных на момент принятия решения, суд считает необходимым признать действия начальника второго отдела, связанные с отказом во включении ФИО3 в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС, незаконными.

При этом для полного восстановления нарушенного права ФИО3 суд полагает необходимым возложить на должностное лицо обязанность отменить свое решение об отказе во включении ФИО3 в сводный список, изложенное в сообщении от 05 декабря 2016 года №, а также включить ФИО3 в сводный список, который направить в регистрирующий орган.

Утверждение представителей Пелых и ФИО4 о том, что административный истец не могла быть включена в сводный список, поскольку единожды реализовала право на жилище посредством получения жилого помещения по договору социального найма, как член семьи военнослужащего, то суд находит его несостоятельным и отвергает, как основанный на неверном толковании норм закона, при этом исходит из следующего.

Так, согласно п. 64, 68 Порядка сведения о том, что военнослужащий – участник накопительно-ипотечной системы не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения либо членом семьи собственника жилого помещения, военнослужащий указывает лишь в рапорте (заявлении) о выплате дополнительных денежных средств.

При этом региональное управление жилищного обеспечения, организуют работу по проверке документов, представленных участниками НИС (членами их семей), и содержащихся в них данных, для чего при необходимости истребуют у федеральных органов исполнительной власти необходимые сведения. По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем региональное управление жилищного обеспечения уведомляет участников НИС (членов их семей) в письменной форме.

Таким образом, анализ указанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что факт наличия (отсутствия) у военнослужащего жилого помещения занимаемого по договору социального найма и (или) принадлежащих ему на правах собственности и членам его семьи подлежит проверке и обсуждению региональным управлением при рассмотрении его рапорта (заявления) о выплате дополнительных денежных средств. 

При таких обстоятельствах суд признает административное исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению полностью.

При этом суд не усматривает со стороны административного истца, пропуска предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку ФИО3 обратилась в суд за защитой своих прав в его пределах.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, суд находит необходимым судебные расходы по делу, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 300 рублей, возложить на Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области». 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить полностью.

Действия начальника второго отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом во включении ФИО3 в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, признать незаконными.

Обязать начальника второго отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить свое решение от 05 декабря 2016 года, которым ФИО3 отказано во включении в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Обязать начальника второго отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации включить ФИО3 в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, который направить в регистрирующий орган.

Обязать начальника второго отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении административному истцу и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

В счет возмещения судебных расходов, взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО3 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Бахин