Уголовное дело № 1-851/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 28 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кулипановой Н.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 25.11.2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 10.02.2015 года к лишению свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 24.12.2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.08.2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.11.2014 года, определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 03.11.2016 года освобожден по отбытию наказания. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.10.2016 года установлен административный надзор с 30.11.2016 года по 30.01.2020 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 18 минут, 

<

данные изъяты>., находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле кафе «Юрта» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением 

<

данные изъяты>., выразившегося в оскорблении и нанесении ему побоев, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия деревянную палку умышленно нанес ею с достаточной силой один удар в голову 

<

данные изъяты>, причинив последнему следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой в правой лобно-теменно-височной области, закрытый перелом передней и латеральной стенки правой верхней челюстной пазухи без смещения, ушиб мягких тканей головы в виде подкожной гематомы затылочной области, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признал частично, пояснил, что удар доской 

<

данные изъяты> он нанес, защищаясь, не целясь, умысла на нанесение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> у него не было, он оборонялся. В тот день он выпил пива со знакомыми и с ними пришел к кафе «Юрта». Там с 

<

данные изъяты> у него произошел конфликт из-за того что 

<

данные изъяты> назвал его зэком, а себя спецназовцем, после чего повалил его на землю, сел на него и стал избивать. Бил кулаком в голову, он отбивался. 

<

данные изъяты> что-то говорил при этом, но что именно он не помнит. Но он чувствовал угрозу, так как 

<

данные изъяты> спецназовец. Парни начали разнимать их, и пока оттаскивали 

<

данные изъяты>, он дотянулся и схватил лежавшую справа от него доску, которой ударил 

<

данные изъяты> в голову, в какую часть головы не помнит. 

<

данные изъяты> от удара упал слева от него. 

<

данные изъяты> Лена начала кричать, он ушел. Ранее конфликтов с 

<

данные изъяты> у него не было. 

<

данные изъяты>, крупнее и сильнее его. Полагает что свидетель 

<

данные изъяты> заинтересованное лицо, так как жила с 

<

данные изъяты>, поэтому оговаривает его. Кроме этого перед судебным заседанием сказала, что из-за него вынуждена тратить свое время. Он принес извинения матери 

<

данные изъяты>. Состояние алкогольного опьянения на его действия, не повлияло, так как он инициатором конфликта не был, 

<

данные изъяты> напал на него. Признает, что нанес вред 

<

данные изъяты>, но считает, что это была необходимая оборона. После драки с 

<

данные изъяты> у него были ссадины, и шишка.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым *** около 9 часов пошел на работу, на базу «Стройтерминал». Встретил 

<

данные изъяты>, с ним купил пива пришли к кафе «Юрта». Около 10 часов подошел ФИО1, также подрабатывающий на базе «Стройтерминал», стали пить пиво втроем. Потом он позвонил 

<

данные изъяты>, попросил подойти. В ходе распития у него с Бальчиковым произошел конфликт, из-за чего именно, он не помнит. 

<

данные изъяты> подошла примерно в 10 часов 10 минут, они с ФИО1 уже ругались, все продолжалось около 10-20 минут. Затем словесный конфликт перерос в драку, кто ударил первым, он не помнит. Сначала дрались стоя, нанесли каждый по 3-4 удара. Потом он повалил ФИО1 на землю, сел сверху, ударил его 2-3 раза по лицу и его оттащили 

<

данные изъяты>. Он встал, отошел от ФИО1 на 1-1,5 метра, начал разговаривать с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Драться с ФИО1 он больше не собирался, уже успокоился. В этот момент, т.е. около 10 часов 30 минут, почувствовал сильный удар по голове сзади и потерял сознание. Во время драки присутствовали четверо: он, ФИО1, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. ФИО1 в момент его разговора с 

<

данные изъяты> находился сзади, что тот делал, он не видел. Очнулся он уже в больнице после операции. Позже узнал, что по голове его ударил палкой ФИО1. В данный момент он не ходит, нуждается в постоянном уходе, у него полностью парализована левая сторона, оформляются документы на инвалидность (т. 1 л.д. 58-60, 61-66).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в суде, согласно которым он знаком с подсудимым и потерпевшим, ранее вместе работали грузчиками. ФИО1 знает около года, неприязненных отношений не было. 

<

данные изъяты> знает чуть дольше, конфликтов между ними не было, хотя он ему не нравился. В 20-ых числах мая 2019 года около 10 часов он, 

<

данные изъяты> пили пиво около кафе «Юрта», подошел ФИО1 с двумя парнями с работы. Степень опьянения была примерно равная, 

<

данные изъяты> был чуть пьянее ФИО1. Потом между ФИО1 и 

<

данные изъяты> произошел конфликт, который спровоцировал 

<

данные изъяты> - начал оскорблять ФИО1, суть он не помнит. Первым полез драться 

<

данные изъяты>, после оскорблений ФИО1 тоже начал бить 

<

данные изъяты>. В какой-то момент ФИО1 упал, 

<

данные изъяты> сел на него сверху и начал наносить удары. ФИО1 в ответ не бил, так как 

<

данные изъяты> крупнее его. 

<

данные изъяты> успел ударить раза 4, когда они с 

<

данные изъяты> начали его оттаскивать от ФИО1. 

<

данные изъяты> был в ярости, говорил что-то вроде «отойдите». В этот момент, когда 

<

данные изъяты> еще сидел на ФИО1 и повернулся к ним лицом, они его держали, ФИО1 ударил его палкой один раз, которую подобрал с земли. Палка около 1,5 метров длиной, шириной 5 см. В какой руке ФИО1 держал палку, он не видел. Удар был один, после удара 

<

данные изъяты> сразу упал. Подруга 

<

данные изъяты>, Лена накинулась на ФИО1, пыталась поцарапать ему лицо, в этот момент все присутствующие разбежались. Так как 

<

данные изъяты> сразу упал и потерял сознание, из головы шла кровь, он вызвал Скорую помощь, полицию не вызывал. Скорая приехала минут через 6-7, ФИО1 к тому времени ушел. В ходе драки 

<

данные изъяты> нанес ФИО1 около 4 ударов, от которых у того образовалась гематома. До драки ни у 

<

данные изъяты>, ни у Бальчикова повреждений не было. 

<

данные изъяты> агрессивный человек, в состоянии опьянения становится более агрессивным. ФИО1 знает не очень хорошо, но его поведение в состоянии опьянения, по крайней мере, по отношению к нему, не меняется. До приезда Скорой помощи 

<

данные изъяты> в сознание не приходил. Изначально кроме него, 

<

данные изъяты>, ФИО1 и Лены, было несколько человек, по фамилии он знает только 

<

данные изъяты>, остальных по именам: Максим, Виталий, Володя.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в суде, согласно которым весной, ближе к обеду ей позвонил 

<

данные изъяты>, попросил подойти к «Кэпитал Молл» к закусочной. Когда пришла, 

<

данные изъяты> и ФИО1 ругались, были выпившие, 

<

данные изъяты> сидел на ФИО1. Она и Артем их разняли, подняли 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, отошли в сторону. ФИО1 ушел, они стояли втроем, продолжали пить пиво. После того как они разняли 

<

данные изъяты> и Бальчикова прошло 3-5 минут. В какой-то момент Бальчиков подошел сзади и нанес удар палкой 

<

данные изъяты> по голове. Палки лежали там же в 3-5 метрах от них. 

<

данные изъяты> упал, у него шла кровь. Они вызвали скорую помощь. ФИО1 хотел подойти перевернуть 

<

данные изъяты>, она его не подпустила. Бальчиков после этого ушел. 

<

данные изъяты> по характеру спокойный, по телосложению крупнее ФИО1. Ранее она с 

<

данные изъяты> дружила, сожительствовала. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым утром *** она заступила на дежурную смену в составе бригады № 19 совместно с фельдшером 

<

данные изъяты>. В 11 часов 18 минут в диспетчерскую службу поступил вызов о том, что необходима медицинская помощь мужчине, который получил травму и находится без сознания по адресу: 

<

адрес>, возле кафе «Юрта». В 11 часов 26 минут они прибыли к кафе «Юрта». Там обнаружили мужчину, который лежал без сознания, насколько она помнит, лицом вниз. На лице мужчины, в теменной области голове, была кровь, также была лужа крови, примерно 20 на 30 см., около головы. Рядом с мужчиной находилось женщина, она представилась женой потерпевшего, 

<

данные изъяты>, сказала, что потерпевшего зовут 

<

данные изъяты>. Рассказала, что она, 

<

данные изъяты> и еще двое мужчин, чьих данных она не знает, распивали спиртные напитки возле кафе «Юрта». Между 

<

данные изъяты> и одним из мужчин произошел конфликт, в ходе которого мужчина нанес удар деревянной палкой сзади в область затылка 

<

данные изъяты> упал на асфальт и потерял сознание, мужчина убежал в неизвестном направлении. Осмотрев 

<

данные изъяты>, они обнаружили в затылочной области подкожную гематому размерами 2 на 3 см., оказали первую медицинскую помощь и доставили в Республиканскую больницу им. Н.А. Семашко (т. 2 л.д. 32-34).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в суде, согласно которым утром *** он заступил на дежурную смену в составе следственно-оперативной группы с дознавателем 

<

данные изъяты> и оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. Около 12 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что около кафе «Юрта» 

<

данные изъяты> ударили палкой по голове. Когда прибыли на место, около кафе увидели девушку - 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, она пояснила, что ее сожителя 

<

данные изъяты> ударил деревянной палкой по голове ФИО1. Сказала, что она, 

<

данные изъяты>, ФИО1 и 

<

данные изъяты> распивали спиртное около кафе. Между ФИО1 и 

<

данные изъяты> возник сначала словесный конфликт, потом началась драка. 

<

данные изъяты> повалил ФИО1 на землю, начал его бить, они с 

<

данные изъяты> оттащили 

<

данные изъяты>, а ФИО1 встал и ударил 

<

данные изъяты> деревянной палкой по голове. От удара 

<

данные изъяты> упал и потерял сознание. Они вызвали Скорую. На момент их приезда ФИО1 уже не было, 

<

данные изъяты> увезла Скорая помощь. Осмотр места происшествия производила ФИО2.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в суде, согласно которым утром *** она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы с 

<

данные изъяты>. От оперативного дежурного поступило сообщение, что на базе «Фортуна» около кафе «Юрта» гражданину 

<

данные изъяты>. нанесли телесные повреждения. Когда они приехали, на месте находилась 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что 

<

данные изъяты> уже увезли врачи. До этого она, 

<

данные изъяты>, еще двое мужчин, среди которых ФИО1, распивали спиртное. Между 

<

данные изъяты> и Бальчиковым произошел словесные конфликт, переросший драку, в ходе которой 

<

данные изъяты> сначала повалил ФИО1 на землю и стал наносить ему удары. Когда 

<

данные изъяты> оттащили, ФИО1 развернулся и ударил 

<

данные изъяты> деревянной палкой по голове. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы крови.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, согласно которым *** в обеденное время поступил вызов дежурной части ОП № 1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, мужчине нанесли телесные повреждения. Он в составе следственно-оперативной группы с оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. и дознавателем 

<

данные изъяты>. проследовали по адресу. По прибытию обнаружили, что около кафе «Юрта» находилась девушка - азиатка лет 25-30 в состоянии алкогольного опьянения, девушка представилась как 

<

данные изъяты>. Сообщила о том, что ее мужу 

<

данные изъяты> нанесли телесное повреждение, ударили деревянной палкой в область затылка. Пояснила, что она распивала спиртные напитки совместно с 

<

данные изъяты> и еще двумя мужчинами. В процессе распития между 

<

данные изъяты> и одним из граждан произошел словестный конфликт, переросший в драку. В ходе драки 

<

данные изъяты> начал наносить мужчине удары, затем она и второй мужчина оттащили 

<

данные изъяты> в сторону, а мужчина, с которым у 

<

данные изъяты> произошел конфликт, схватил деревянную палку и нанес удар по голове 

<

данные изъяты>. От удара 

<

данные изъяты> потерял сознание, ему вызвали скорую помощь. Во время осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> указала дознавателю на деревянную палку, которой было нанесено телесное повреждение 

<

данные изъяты>. Палка была изъята, также были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь (т. 2 л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в суде, согласно которым потерпевший - ее сын, может охарактеризовать его как неконфликтного, не злоупотребляющего спиртным человека. Сын единственный, служил в спецназе, после службы жил с ней, у него есть 10-летний ребенок. *** к 9 часам сын ушел на работу, потом ей позвонила Лена - знакомая сына, сказала, что произошла драка, сына, ударили деревянной палкой по голове, увезли в больницу, в реанимацию. Он пролежал в больнице с 27 мая по ***, на сегодняшний день у него полностью парализована левая сторона, не проходит гематома на голове, он нуждается в постоянном постороннем присмотре и обслуживании, оформляет документы на 

<

данные изъяты>. ФИО1 к ним не приходил, не извинялся, ничем не помогал, но летом приходила его сестра.

Исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от ***, согласно которому 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 24);

- рапортом дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ 

<

данные изъяты>. от ***, согласно которому 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ***, согласно которому была осмотрена прилегающая территория кафе «Юрта», расположенная по адресу: 

<

адрес> на территории торгово-развлекательного центра «Capital Moll» со стороны здания базы «Фортуна». 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-32);

- постановлением об установлении места совершения преступления от ***, согласно которому место совершения преступления - участок местности, расположенный возле кафе «Юрта» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрено кафе «Юрта»: деревянная одноэтажная постройка по адресу: 

<

адрес>. На месте находятся деревянные доски (т. 2 л.д. 41-47);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрена деревянная палка длинной 92 см., шириной 19 см., толщиной 5 см., изъятая в ходе осмотра места происшествия от *** (т. 1 л.д. 51-52);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому у 

<

данные изъяты>, *** г.р. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой в правой лобно-теменно-височной области, закрытый перелом передней и латеральной стенки правой верхней челюстной пазухи без смещения, ушиб мягких тканей головы в виде подкожной гематомы затылочной области. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, что могло быть от 27.05.2019г., согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Получение повреждений не исключается от удара деревянной палкой (обрезок деревянной доски) (т. 1 л.д. 37-41).

Кроме того, судом были допрошены свидетели защиты.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что подсудимого знает хорошо, вместе работали, потерпевшего 

<

данные изъяты> также знает по работе. Утром *** они выпивали: он, 

<

данные изъяты>, позже подошел Павел ФИО1. 

<

данные изъяты> крупнее и физически сильнее ФИО1. По характеру 

<

данные изъяты> вспыльчивый, особенно, когда выпьет. ФИО1 спокойный, ранее ничего подобного не совершал. У ФИО1 с 

<

данные изъяты> произошел конфликт. 

<

данные изъяты> накинулся на ФИО1, уронил на землю, начал избивать, наносил удары руками по лицу. ФИО1 в ответ 

<

данные изъяты> не бил. В это время пришла 

<

данные изъяты>. Он с 

<

данные изъяты> начал оттаскивать 

<

данные изъяты> от ФИО1, 

<

данные изъяты> отвлекся на них, а ФИО1 в это время ударил 

<

данные изъяты>. Момент удара он не видел. Видел, что удар был нанесен доской, которая лежала на земле. В момент удара, 

<

данные изъяты> еще сидел на ФИО1. Удар был один. После удара 

<

данные изъяты> упал и потерял сознание. Мог ли 

<

данные изъяты> удариться головой, когда падал, не знает, повреждений на 

<

данные изъяты> не видел. После этого он и ФИО1 ушли, на месте остались 

<

данные изъяты>), палка осталась лежать. Елена после удара кидалась на ФИО1, пыталась царапать его. Во время конфликта ни ФИО1, ни 

<

данные изъяты> угроз не высказывали. После драки у ФИО1 были телесные повреждения, покраснения.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что знает и потерпевшего и подсудимого, знакомы около года. Может охарактеризовать 

<

данные изъяты> как агрессивного, конфликтного человека. ФИО1 спокойный, не конфликтный. В конце мая 2019 года, утром, он, 

<

данные изъяты> и Артемий сидели около кафе «Юрта», выпивали, позже подошел ФИО1, присоединился к ним. Между 

<

данные изъяты> и Бальчиковым произошел конфликт, 

<

данные изъяты> ударил ФИО1, тот упал, 

<

данные изъяты> сел сверху и начал бить ФИО1. 

<

данные изъяты> стали оттаскивать 

<

данные изъяты> и в этот момент ФИО1 не вставая, дотянулся до доски длиной около 18 см., толщиной 5 см. и ударил 

<

данные изъяты> один раз. Он видел момент удара, в какую точно область Бальчиков попал, он не видел. От удара 

<

данные изъяты> упал, головой не ударялся и потерял сознание. Бальчиков поднялся, на него стала нападать жена 

<

данные изъяты>. Он и 

<

данные изъяты> ушли, кто вызывал скорую помощь, он не знает. После драки у ФИО1 шла кровь из носа.

Судом также были исследованы материалы уголовного дела характеризующие личность подсудимого.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд приходит к такому выводу, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что именно подсудимый, действуя с прямым умыслом, нанес предметом, используемой в качестве оружия (деревянной палкой) повреждения потерпевшему, в результате которых причинен тяжкий вред здоровью последнего.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 (в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу), оглашенные показания потерпевшего 

<

данные изъяты>, показания свидетелей - очевидцев 

<

данные изъяты>. в суде, показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>. в суде, оглашенным показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> которые согласуются между собой и с исследованными судом материалами уголовного дела: рапортами, протоколами осмотров места происшествия, заключением судебной экспертизы.

Существенных противоречий указанные доказательства, положенные в основу приговора, влияющие на доказанность вины ФИО1, не имеют.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку последние с подсудимым в состоянии личной неприязни до произошедшего не находились, потерпевший и свидетели 

<

данные изъяты> находились в приятельских отношениях, остальные свидетели с подсудимым до преступления знакомы не были.

Показания ФИО1 о том, что удар 

<

данные изъяты> он нанес в ходе драки в порядке самообороны, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд считает недостоверными и отвергает их. Данные показания опровергнуты совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаниями свидетелей - очевидцев произошедшего 

<

данные изъяты>, пояснявших, что в момент удара доской потерпевшего, драка фактически была прекращена благодаря их усилиям, в связи с чем 

<

данные изъяты> опасности для жизни и здоровья ФИО1 не представлял, угроз не высказывал, действий опасных для жизни и здоровья последнего не совершал. Соответственно, доводы стороны защиты и подсудимого о превышении Бальчиковым пределов необходимой обороны, являются необоснованными и ничем не подтвержденными. При этом то обстоятельство что часть свидетелей указали на, то, что удар ФИО1 был нанесен 

<

данные изъяты> в момент, когда тот сидел на лежащем ФИО1, а часть сообщила что 

<

данные изъяты> в момент удара стоял в стороне, не влияют на доказанность вины ФИО1, поскольку все свидетели сообщили что в момент нанесения удара потерпевшему, драка фактически была прекращена. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, предмета, использованного подсудимым в качестве оружия, локализации удара - голову, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал именно с прямым умыслом на причинение 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью. Показания и доводы ФИО1 отвергнутые судом, суд оценивает как способ защиты избранный ФИО1 с целью смягчения своей ответственности за содеянное.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы и свидетелем 

<

данные изъяты>. - положительно, на учете в РНД и РПНД не состоит, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его родственников и близких, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: частичное признание им своей вины, как во время следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи во время предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие 

<

данные изъяты> нуждающейся в уходе, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт и первым нанесшего удар подсудимому, что послужило поводом к совершению преступления (данное обстоятельство подтверждается показаниями очевидцев), положительные характеристики личности, в том числе по месту работы и свидетеля 

<

данные изъяты> извинения принесенные матери потерпевшего в суде. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый в состоянии необходимой обороны в момент нанесения удара потерпевшему не находился.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 совершено тяжкое преступление, в период не снятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В связи с этим при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что именно данное обстоятельство явилось условием и обстоятельством, способствовавшим совершению преступления суду не предоставлено. Напротив как установлено судом, причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, ФИО1 суду пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на его действия в ходе конфликта с 

<

данные изъяты>.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, в связи с невозможностью исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в силу положений п. «в» ч. 1 указанной статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат Кулипанова Н.Н. по назначению участвовала в судебном заседании в течение 5 рабочих дней - 23, 29 октября, 8, 19, 29 ноября 2019 года, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 6 750 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена выплата вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Кулипановой Н.Н. в размере 16200 рублей и адвокату Михалевой О.А. в сумме 1350 рублей. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Кулипановой Н.Н. и Михалевой О.А., в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2, 132 ч. 2 УПК РФ, должны быть взысканы с ФИО1, поскольку он заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом не имеет.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - деревянная палка, находящаяся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ должна быть уничтожена.

Мера пресечения в виде домашнего ареста должна быть изменена ФИО1 на заключение под стражу, в связи с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 28 ноября 2019 года. Зачесть, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), с момента задержания - с 28 мая 2019 года до 24 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима, а время содержания под домашним арестом с 24 сентября 2019 года до 28 ноября 2019 года, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 24300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - деревянную палку, находящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2019-005064-04