Дело № 2-5/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания - Петрунько О.А., 

с участием: 

истцов – ФИО1, ФИО2, 

старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Ногина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Петровский городской суд Саратовской области с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере по 2000000 рублей каждому.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 07 сентября 2016 года, около 18 часов 20 минут, ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществляя движение по автодороге на ул.Куйбышева г.Петровска со стороны ул.Железнодорожной в сторону ул.Элеваторной, на перекрестке улиц Куйбышева и Элеваторная г.Петровска, выполняя маневр поворота налево, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления по ул.Куйбышева мотоциклу «

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, допустив столкновение с указанным транспортным средством. В результате происшествия водитель мотоцикла «

<

данные изъяты> ФИО5 от полученных травм скончался на месте происшествия. 

Приговором Петровского городского суда Саратовской области от 22 июня 2017 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В результате действий ФИО4, истцам – ФИО1 и ФИО2, которые являются соответственно дедушкой и бабушкой погибшего ФИО5, и с 2003 года после смерти его матери являлись его опекунами, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с утратой близкого родственника.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 22 июня 2017 года в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска суду не представил, в суд своего представителя не направил. 

Старший помощник Петровского межрайпрокурора Ногин Д.М. дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, частично, в размере 500000 руб. в пользу каждого истца. 

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Заслушав истцов, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2016 года, около 18 часов 20 минут, ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществляя движение по автодороге на ул.Куйбышева г.Петровска со стороны ул.Железнодорожной в сторону ул.Элеваторной, на перекрестке улиц Куйбышева и Элеваторная г.Петровска, выполняя маневр поворота налево, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления по ул.Куйбышева мотоциклу 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, допустив столкновение с указанным транспортным средством.В результате происшествия водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> ФИО5 от полученных травм скончался на месте происшествия. 

Причиной смерти ФИО5 согласно заключению эксперта Петровского отделения ГУЗ БСМЭ МЗ СО РФ №120 от 22 сентября 2016 года, является массивная сочетанная тупая травма головы и грудной клетки, левой нижней конечности, сопровождавшаяся массивными субарахноидальными кровоизлияниями, множественными переломами ребер, костей левой голени, разрывом левого легкого, печени, ушибом корней и нижних долей легких, осложнившейся развитием травматического шока, левосторонним гемопневмотораксом, гемоперитонеумом, отеком головного мозга.

Приговором Петровского городского суда Саратовской области от 22 июня 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении 07 сентября 2016 года автомобилем 

<

данные изъяты> повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

Возможность компенсации морального вреда установлена правовыми нормами ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения судами законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются дедушкой и бабушкой ФИО6, что подтверждается сведениями архива отдела ЗАГС по г.Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 20 декабря 2017 о рождении ФИО7, о регистрации ей брака с ФИО8, о рождении ФИО5).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с момента смерти своей дочери - ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года, являлись опекунами несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До момента смерти ФИО5 проживал вместе с ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцам в связи с гибелью близкого человека – внука, которого они воспитывали с 12-ти летнего возраста, причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО4, который совершил деяние, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО5, от которых он скончался, по неосторожности, учитывая страдания истцов, выразившихся в испытываемых ими нравственных переживаниях в связи с потерей близкого человека, степень родства истцов с погибшим, а также вынужденность изменения обычного образа жизни семьи из-за смерти близкого человека. 

Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное положение ответчика ФИО4 

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истцов, конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу истцов в размере 500000 руб., каждому. 

Поскольку истцы в силу закона при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика по делу подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО15 и ФИО3 ФИО16, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО17 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО4 ФИО20 в пользу ФИО3 ФИО19 компенсацию морального вреда в сумме 50 0000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО4 ФИО21 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Председательствующий Е.В. Романова