УИД 27RS0(№)-63

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Фёдоровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужим денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 165 000 рублей, передача денежных средств была оформлена распиской, согласно которой ответчик обязался вернуть долг до (дата). До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, он продолжает пользоваться денежными средствами, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 33 676 рублей 70 копеек. Поскольку ответчик не желает добровольно возвращать долг и проценты, истец обратился в суд с указанными требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 165 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, просил восстановить срок для обращения в суд за защитой своего права, поскольку изначально он обратился за судебной защитой в установленный трехлетний срок, однако исковое заявление ему было возвращено. 

В судебном заседании ответчика ФИО2, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что долг он истцу вернул весной 2018 года, но документально это оформлено не было, поскольку расчет производился взаимозачетом 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 165 000 на срок до (дата), в подтверждение чего представлена расписка о получении денежных средств ответчиком. 

В ходе судебного разбирательства, не оспаривая сам факт заключения договора займа и получения денежных средств, ответчик ФИО2 указал на то, что денежные средства были возвращены истцу весной 2018 года, путем взаимозачета. 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Однако, в нарушение указанной положений процессуальной нормы достоверных и относимых доказательств исполнения обязанности по возврату суммы долга ответчиком не представлено, долговой документ находился у кредитора, каких-либо записей об исполнении обязанности по возврату займа он не содержит. В этой связи доводы ответчика об исполнении обязательств по возврату суммы займа не могут быть приняты судом в виду их несостоятельности.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании долга. 

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ст. 191 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательств по договору займа от (дата) наступил (дата), следовательно, срок исковой давности для заявления указанных требований истек (дата).

Согласно штемпелю на почтовом конверте, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд (дата), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд 

В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

Вместе с тем, достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлено, а потому оснований для его восстановления суд не усматривает.

При этом, то обстоятельство, что в феврале 2021 года истец обращался в суд с настоящим исковым заявление, однако, судом оно не было принято к производству, не является по смыслу ст. 205 ГК РФ исключительным обстоятельством для восстановления установленного ст. 196 ГК РФ срок, а так же не прерывает его течение.

Согласно п. 1 ст. 204 гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения, в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно определению судьи от (дата) исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа и процентов было возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление не было подписано истцом. 

При повторном обращении истца в суд в марте 2021 года определением судьи от (дата) исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ при его подаче, а определением от (дата) – возвращено в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении заявления без движения. 

Таким образом, поскольку возврат искового заявления не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ в данном случае не применимы, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению без учета указанных выше определений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Фёдоровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужим денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ильченко