РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.о.Самара 26 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «Кировский комбинат школьного питания» Г на постановление Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Кировский комбинат школьного питания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области – заместителем главного санитарного врача Г от ДД.ММ.ГГГГ. за № ООО «Кировский комбинат школьного питания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Кировский комбинат школьного питания» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения плановой проверки в отношении ООО «Кировский комбинат школьного питания» было установлено, что ООО «ККШП» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых), а именно: 

- в 09:30 час. в столовой по адресу: 

<

адрес>, МБДОУ школа №, в которой деятельность по оказанию услуг общественного питания осуществляет ООО «ККШП», выявлены следующие нарушения: канализационное оборудование в производственных помещениях не спроектировано и не выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции: моечные ванны не присоединены к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки (воздушные разрывы отсутствуют); приемники стоков внутренней канализации не имеют гидравлические затворы (сифоны); оборудование и моечные ванны на мойке кухонной посуды, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения;

- в 11:00 час. в столовой по адресу: 

<

адрес>, МБДОУ школа №, в которой деятельность по оказанию услуг общественного питания осуществляет ООО «ККШП», выявлены следующие нарушения: канализационное оборудование в производственных помещениях не спроектировано и не выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции: моечные ванны не присоединены к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки (воздушные разрывы отсутствуют); приемники стоков внутренней канализации не имеют гидравлические затворы (сифоны); косметический ремонт складского помещения и его покраска не проведен по мере необходимости ( отслоившаяся краска от стен, местами отсутствует);

- в 12:30 час. в столовой по адресу: 

<

адрес>, МБДОУ школа №, в которой деятельность по оказанию услуг общественного питания осуществляет ООО «ККШП», выявлены следующие нарушения: канализационное оборудование в производственных помещениях не спроектировано и не выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции: моечные ванны не присоединены к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки (воздушные разрывы отсутствуют); приемники стоков внутренней канализации не имеют гидравлические затворы (сифоны); 

- в 14:00 час. в столовой по адресу: 

<

адрес>, МБДОУ школа №, в которой деятельность по оказанию услуг общественного питания осуществляет ООО «ККШП», выявлены следующие нарушения: канализационное оборудование в производственных помещениях не спроектировано и не выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции: моечные ванны не присоединены к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки (воздушные разрывы отсутствуют); приемники стоков внутренней канализации не имеют гидравлические затворы (сифоны); на участке по порционированию готовых блюд не установлены бактериальные лампы, которые используют в соответствии с инструкцией по эксплуатации,

Что является нарушением п.п.3.8, 4.5,5.9,5.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Действия ООО «Кировский комбинат школьного питания» квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Кировский комбинат школьного питания» в лице представителя Г обратилось с жалобой в Кировский районный суд г.Самары, из которой следует, что общество организует горячее питание и питание буфетного типа для учащихся при образовательных учреждениях. Между Обществом и муниципальными бюджетными дошкольными образовательными учреждениями школами № заключены договоры по организации питания учащихся, согласно которым Общество оказывает услуги по питанию учащихся этих школ. В целях организации питания Обществу переданы нежилые помещения (пищеблоки) в этих образовательных учреждениях на основании договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом. В соответствии с договорами по организации питания при передаче пищеблоки должны быть оснащены соответствующей мебелью, необходимым холодильным, технологическим и другим оборудованием в соответствии с действующими нормами, обеспечивающими соблюдение Обществом санитарно-гигиенических и технологических требований. Полагает, что в результате одной проверки в отношении ООО «Кировский комбинат школьного питания» Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> по местам осуществления фактической деятельности общества были выявлены тождественные нарушения, в результате чего в отношении Общества было составлено 9 протоколов об административных правонарушениях по ст.6.4 и ст.6.6 КоАП РФ, вынесены постановления, хотя, фактически Обществом совершено одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов. Полагает, что данным обстоятельством нарушены требования ч.5 ст.4.1 КоАП РФ. Полагает, что за установленные в ходе проведения одной проверки по ст.6.4 и ст.6.6 КоАП РФ нарушения Обществу должно было быть назначено одно наказание согласно п.2 ст.4.4 КоАП РФ. ООО «ККШП» не получало копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Акт проверки датирован ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленных законом сроков. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить. Также, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., получено ООО «ККШП» ДД.ММ.ГГГГ. Обществом подана жалоба в Кировский районный суд 

<

адрес>, которая возвращена ООО «ККШП» на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.; определение суда и документы по жалобе получены представителем ООО «ККШП» ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Обществом пропущен по уважительным причинам, а потому имеются основания для удовлетворения заявленного ООО «Кировский комбинат школьного питания» ходатайства и восстановления срока на обжалование постановления.

Представитель ООО «Кировский комбинат школьного питания» Ф, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, не оспаривал наличия выявленных в ходе проверки и описанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушений. Также, на вопрос суда пояснил, что руководство ООО «ККШП» при выявлении отсутствия/неисправностей/несоответствия санитарно-гигиеническим и/или технологическим требованиям предоставленных Обществу в соответствии с договорами по организации питания в переданных пищеблоках мебели, холодильного, технологического, иного оборудования, Общество со соответствующими письменными претензиями, требованиями к получателю услуг не обращалось. В обоснование своих доводов представил письмо сих.№ от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное генеральному директору ООО «ККШП» директором школы № о том, что собственником помещений (школы) является Департамент управления имущества; школа № запросы о проведении ремонтных работ на пищеблоке не направляла в Департамент образования.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области – главный специалист-эксперт Г, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, указав, что проверкой выявлены многочисленные нарушения ООО «ККШП» норм санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении своей деятельности по организации питания в муниципальных образовательных учреждениях 

<

адрес>; нарушения выявлены в нескольких школах, у которых имеются договоры с ООО «ККШП», образовательные учреждения имеют различное местонахождение, нарушения допущены в различное время, в связи с чем, для объединения производств по делам об административных правонарушениях по ст.6.4 и ст.6.6 КоАП РФ законных оснований не имелось. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев жалобу, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; ….обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пункт 5 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 3.8 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» установлено, что производственное оборудование и моечные ванны присоединяются к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки. Все приемники стоков внутренней канализации имеют гидравлические затворы (сифоны).

В соответствии с 4.5 СП 2.3.6.1079-01, оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения.

Пунктом 5.9 СП 2.3.6.1079-01 установлено, что в цехах для приготовления холодных блюд, мягкого мороженого, в кондитерских цехах по приготовлению крема и отделки тортов и пирожных, в цехах и на участках по порционированию готовых блюд, упаковке и формированию наборов готовых блюд устанавливаются бактерицидные лампы, которые используются в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

Согласно п.5.16. СП 2.3.6.1079-01, в организациях общественного питания должен проводиться косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудования) по мере необходимости и его покраска.

Диспозиция ст. 6.6 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению образует состав данного правонарушения.

Виновность ООО «Кировский комбинат школьного питания» установлена материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, уведомлением о дате составления протокола, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ..

Выяснив все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, уполномоченное должностное лицо Управления Роспотребнадзора в Самарской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «ККШП» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ; сам факт наличия выявленных нарушений не оспаривается в жалобе. 

Оценивая доводы заявителя о том, что поскольку в результате одной проверки в отношении ООО «Кировский комбинат школьного питания» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области по местам осуществления фактической деятельности общества были выявлены тождественные нарушения, в результате чего в отношении Общества было составлено 9 протоколов об административных правонарушениях по ст.6.4 и ст.6.6 КоАП РФ, вынесены постановления, то фактически Обществом совершено одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов, в связи с чем, за установленные в ходе проведения одной проверки по ст.6.4 и ст.6.6 КоАП РФ нарушения Обществу должно было быть назначено одно наказание согласно п.2 ст.4.4 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Судом установлено, подтверждается пояснениями заявителя и представленными материалами, что ООО «ККШП» организует горячее питание и питание буфетного типа для учащихся при образовательных учреждениях. Между Обществом и муниципальными бюджетными дошкольными образовательными учреждениями школами № заключены договоры по организации питания учащихся, согласно которым Общество оказывает услуги по питанию учащихся этих школ. В целях организации питания Обществу переданы нежилые помещения (пищеблоки) в этих образовательных учреждениях на основании договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом. Пищеблоки образовательных учреждений находятся по различным адресам, каждое из них передано в безвозмездное пользование ООО «ККШП» на основании отдельного договора; с каждым из образовательных учреждений Обществом заключен отдельный договор на организацию питания. Из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Самарской области по разным адресам нахождения пищеблоков образовательных учреждений выявлены различные нарушения ООО «ККШП» при осуществлении своей деятельности требований санитарно-гигиенических и технологических требований, в связи с чем, суд полагает, что к данным нарушениям положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не применимы. Также, суд учитывает, что Управлением Роспотребнадзора в Самарской области, по факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений п.п.3.8, 4.5,5.9,5.16 СП 2.3.6.1079-01, влекущих ответственность по ст.6.6 КоАП РФ, допущенных ООО «ККШП» при осуществлении деятельности по организации общественного питания в образовательных учреждениях – МБДОУ школа №, МБДОУ школа №, МБДОУ школа №, МБДОУ школа №, был составлен один протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для составления Управлением Роспотребнадзора по Самарской области по выявленным в результате проверки (Акт от ДД.ММ.ГГГГ.) нарушениям, ответственность за которые установлена ст.6.4 и ст. 6.6 КоАП РФ, единого протокола об административных правонарушениях, вынесения одного постановления о назначении административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, не имелось, в связи с чем, суд полагает, что доводы заявителя в указанной части основаны на неверном толковании закона. Кроме этого, заявителем в рамках рассмотрения данной жалобы обжалуется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., и иные постановления и материалы, которые, по мнению заявителя, должны были быть объединены в одно производство с указанным постановлением, суду на рассмотрение представлены не были, в жалобе об их оспаривании не заявлено.

Довод представителя ООО «Кировский комбинат школьного питания» об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку помещения пищеблоков предоставляются Обществу на основании договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом, а в соответствии с договорами по организации питания при передаче пищеблоки должны быть оснащены соответствующей мебелью, необходимым холодильным, технологическим и другим оборудованием в соответствии с действующими нормами, обеспечивающими соблюдение Обществом санитарно-гигиенических и технологических требований, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

ООО «ККШП» не оспаривало, что общество оказывает услуги по организации питания в образовательных учреждениях – МБДОУ школа №, МБДОУ школа №, МБДОУ школа №, МБДОУ школа № в соответствии с договорами по организации питания, заключенного с каждым из данных учреждений, в помещении пищеблоков по адресам местонахождения указанных школ, предоставленных для данных целей Обществу на основании договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом. 

Стороной заявителя суду не представлено каких-либо документов, свидетельствующих, что ООО «ККШП» обращалось к руководству в образовательных учреждениях – МБДОУ школа №, МБДОУ школа №, МБДОУ школа №, МБДОУ школа № с заявлениями о несоответствии представленных ООО «ККШП» помещений и оборудования санитарно-гигиеническим и технологическим требованиям, продолжало заниматься своей деятельностью по оказанию услуг по питанию воспитанников/учащихся данных образовательных учреждений.

Таким образом, выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Вид и размер административного наказания назначены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определены с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия по делу обстоятельств отягчающих наказание, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.6 КоАП РФ, и является справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области – заместителем главного санитарного врача Г от ДД.ММ.ГГГГ. за № в отношении ООО «Кировский комбинат школьного питания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Кировский комбинат школьного питания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья С.Ю. Градусова