Судья 1-й инстанции Грицай Е.В. Дело № 22-2003/22 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 сентября 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иевлевой Е.В. в защиту осужденного Сажина Я.Э. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июля 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. об условно-досрочном освобождении осуждённого Сажина Яна Энверовича, 14 марта 1993 года рождения, от отбывания наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2015 года.

Заслушав осуждённого Сажина Я.Э. и адвоката Авдееву Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Сажин Я.Э. осуждён приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 15 апреля 2015 года. Конец срока: 14 апреля 2023 года.

Адвокат Иевлева Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Сажина Я.Э. от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Иевлева Е.В. в защиту осужденного Сажина Я.Э. выражает несогласие с постановлением суда. 

Считает, что решение суда первой инстанции вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности применения к осуждённому положений ст. 79 УК РФ.

Полагает, что тот факт, что осуждённый Сажин Я.Э., находясь в исправительном учреждении, допустил нарушения порядка отбывания наказания не может свидетельствовать о том, что он имеет нестабильную динамику в поведении.

Приводит п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 и указывает, что в настоящее время взыскания сняты и погашены, последнее взыскание было 25 октября 2017 года и было досрочно снято поощрением 23 июля 2018 года, за весь период отбывания наказания осуждённый поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях, на данный момент имеет 21 поощрение.

Считает, что суд не привёл в постановлении суждений и анализа о конкретных данных о личности осуждённого которые свидетельствовали бы о необходимости более длительного контроля за осуждённым со стороны администрации исправительного учреждения.

Автор жалобы приводит положительные данные о личности Сажина Я.Э., изложенные в его характеристике, указывает, что с 5 июля 2019 года он переведён в облегчённые условия отбывания наказания, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, принимает активное участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, является участником различных конкурсов.

Оспаривает вывод суда, что Сажин Я.Э. до официального трудоустройства не имел желания работать, указывает, что он регулярно выполнял работы в порядке ст. 106 УИК РФ.

Считает, что в настоящее время цели наказания в отношении Сажина Я.Э. могут быть достигнуты путём условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Просит постановление суда от 26 июля 2022 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Сажина Я.Э. от отбывания наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

    При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Сажина Я.Э. от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого Сажина Я.Э. в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого Сажин Я.Э. имеет 21 поощрение, 1 раз подвергался взысканию за нарушение режима нахождения в следственном изоляторе и 8 раз – за нарушение режима отбывания наказания в исправительной колонии, в том числе 5 раз водворялся в ШИЗО.

    Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным. 

    Апелляционная жалоба адвоката оснований для отмены постановления суда не содержит.     

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июля 2022 года в отношении Сажина Яна Энверовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иевлевой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья