К делу № 2-712/ 19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 29 апреля 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Степаненко А.Р.,

с участием помощника прокурора Неклиновского района – Лисицкой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Неклиновского района в интересах ФИО1 к СПК колхоз «Миусский» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В Неклиновский районный суд с исковым заявлением обратился прокурор Неклиновского района Ростовской области в интересах ФИО1 к СПК колхоз «Миусский» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что в соответствии с поступившим коллективным обращением работников СПК колхоз «Миусский», указанием прокурора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о труде», прокуратурой Неклиновского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в СПК колхозе «Миусский».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работал в СПК колхоз «Миусский» с ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно справке, выданной СПК колхоз «Миусский», задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 68222 руб. 94 коп., в том числе за декабрь 2018 года – 19 921 руб. 58 коп., за январь 2019 года – 13 804 руб. 60 коп., за февраль 2019 года – 34 496 руб. 76 коп.

Поскольку ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена, то денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся сумм должна быть выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 018 руб. 62 коп. 

Истец просит взыскать с СПК колхоз «Миусский» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 68222 руб. 94 коп. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 018 руб. 62 коп., а всего 70 241 руб. 56 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Неклиновского района исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Представитель ответчика СПК колхоз «Миусский» - председатель правления ФИО3, а также ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признали, но просили суд предоставить отсрочку для полного погашения задолженности, ввиду сложнейшей финансовой ситуации.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ не нарушает права и интересы третьих лиц, расчет компенсации соответствует требованиям закона, и суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования заявлены в соответствии с нормами трудового законодательства РФ, являются обоснованными и законными, а потому подлежат удовлетворению.

Расчет представленный истцами, проверен судом и признан верным. 

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд находит возможным обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы, т.к. замедление его исполнения в указанной части может привести к значительному ущербу для взыскателя.

При этом, оснований для удовлетворения требований представителей ответчика о предоставлении отсрочки по выплате задолженности по заработной плате судом не установлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Расчет государственной пошлины необходимо произвести в соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Неклиновского района в интересах ФИО1 к СПК колхоз «Миусский» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с СПК колхоз «Миусский» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за декабрь 2018 года – 19 921 руб. 58 коп., за январь 2019 года – 13 804 руб. 60 коп., за февраль 2019 года – 34 496 руб. 76 коп., на общую сумму 68222 руб. 94 коп. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 018 руб. 62 коп., а всего 70 241 руб. 56 коп.

Взыскать с СПК колхоз «Миусский» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1213 руб. 00 коп. 

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, при этом может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2019 года.