Копия Дело № 2-2424/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

По тем основаниям, что в период с 23.12.2019 по 15.02.2022 истец осуществляла денежные переводы посредством приложения Сбербанк-Онлайн на карту ФИО2 За период с 23.12.2019 по 23.03.2020 истцом были совершены следующие переводы на карту ФИО2: 23.12.2019 с банка Сбербанк = 80000,00 рублей, 28.01.2020 с банка Сбербанк = 25 000,00 рублей, 29.02.2020 с банка Сбербанк = 28 000,00 рублей, 17.03.2020 с банка Сбербанк = 90 000,00 рублей, 23.03.2020 с банка Сбербанк = 500,00 рублей. За период с 23.01.2022 по 15.02.2022 истцом были совершены следующие переводы на карту ФИО2: 23.01.2022 с банка Сбербанк = 2 500,00 рублей, 14.02.2022 с банка Сбербанк = 3 000,00 рублей, 15.02.2022 с банка Сбербанк = 21 000,00 рублей. Всего 250000 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Третье лицо представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк – не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно письменным материалам дела, в период с 23.12.2019 по 15.02.2022 истец осуществляла денежные переводы посредством приложения Сбербанк-Онлайн на карту ФИО2

Согласно выпискам по счету за период с 23.12.2019 по 23.03.2020 истцом были совершены следующие переводы на карту ФИО2: 23.12.2019 с банка Сбербанк = 80 000,00 рублей, 28.01.2020 с банка Сбербанк = 25 000,00 рублей, 29.02.2020 с банка Сбербанк = 28 000,00 рублей, 17.03.2020 с банка Сбербанк = 90 000,00 рублей, 23.03.2020 с банка Сбербанк = 500,00 рублей. За период с 23.01.2022 по 15.02.2022 истцом были совершены следующие переводы на карту ФИО2: 23.01.2022 с банка Сбербанк = 2 500,00 рублей, 14.02.2022 с банка Сбербанк = 3 000,00 рублей, 15.02.2022 с банка Сбербанк = 21 000,00 рублей. Всего 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, отсутствие у истца намерения передать ответчику денежные средства в дар или передать в качестве благотворительности, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, ответчиком не оспорен факт получения денежных средств от истца, доводы истца не опровергнуты, а доказательств того, что денежные средства получены ответчиком в счет исполнения обязательств - не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательства расходов истца по оплате государственной пошлины по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, денежные средства в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2024 года. 

Председательствующий: