П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 20 декабря 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Людвиг О.В.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

потерпевшей – М., её законного представителя ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-322/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в 

<

данные изъяты>; не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, сопряжённого с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2023 года в период времени с 17 час. до 18 час. 20 мин., водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.п. 2.1, 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее по тексту ПДД РФ), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории - «А», управлял технически исправным мотоциклом ИЖ Планета 2, № рамы В 57044, без государственного регистрационного знака. Двигаясь со скоростью около 40 км/ч, по автодороге направлением г. Нижнеудинск - п. Подгорный Нижнеудинского района, ФИО1 в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, где в процессе движения, в нарушении п. 8.1. ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, а также, в нарушение п. 11.1. ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, стал выполнять маневр - обгона следовавшего в попутном направлении неустановленного грузового транспортного средства, с последующим перестроением на полосу встречного направления движения, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, следуя по которой, создал помеху другим участникам дорожного движения - пешеходу, М., которая двигалась по левой стороне дороги, темпом спокойного шага, в попутном направлении движения мотоциклу, где на расстоянии 0,9 метра от левого края проезжей части дороги, относительно своего направления движения, а также 1750 метров от начала населенного пункта г. Нижнеудинск, совершил наезд передней левой частью мотоцикла ИЖ Планета 2, № рамы В 57044, без государственного регистрационного знака, на несовершеннолетнего пешехода М.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, в нарушение п.п.2.5, 2.6. ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не вызвав полицию, а кроме того, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, после совершения дорожно- транспортного происшествия, употребил алкогольные напитки, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней М. причинены телесные повреждения в виде:

А) Тупой сочетанной травмы головы, позвоночника, и органов забрюшинного пространства. Открытой черепно-мозговой травмы. Ушиба головного мозга средней степени с контузионным очагом III типа правой височной доле. Перелома правой височной кости с переходом на основание черепа. Ушиба мягких тканей правой височной области. Пневмоцефалии. Гемосинуса основной пазухи, ячейках решетчатой кости. Двустороннего посттравматического катарального среднего отита. Закрытого перелома остистого отростка 7-го шейного позвонка, ушиба тканей области левого плечевого сустава. Ушиба правой почки. Данная травма относится к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Грубыми действиями водителя ФИО1 были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

2.1. - «Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1 «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории...;

2.5 «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию...»;

2.6 «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

2.7. - «Водителю запрещается:

-...употреблять алкогольные напитки.. . после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен,.. . до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования».

8.1. - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...».

9.1. - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

11.1. - «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1, требований п.п. 2.1.; 2.1.1.; 2.5.; 2.6.; 2.7.; 8.1.; 9.1.; 10.1.; 11.1. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Молодёжева Е.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая М. и её законный представитель ФИО2 согласны на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, потерпевшей М., законного представителя ФИО2, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряжённого с оставлением места его совершения, совершенного лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: на учете у врачей нарколога и психолога не состоит (л.д.72-73), жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал. 

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Судом исследовалась личность подсудимого. Так, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался; на диспансерных учетах не состоит (л.д. 72-73), годен к военной службе (л.д. 75), холост, обучается в ПУ-48 п. Подгорный по специальности тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, по месту учебы характеризуется с положительной стороны, как добрый, позитивный, общительный, спокойный ученик, не имеющий задолженностей по предметам и не пропускающий занятия без уважительных причин (л.д. 77), также работает, где характеризуется исключительно с положительной стороны как добросовестный, дисциплинированный, ответственный работник; 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного, в т.ч. до возбуждения уголовного дела;

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей М., поскольку принес извинения ей и родителям, приобретал лекарственные препараты, суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения новых преступлений, а также, учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы условного характера, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления. 

Конкретные обстоятельства характера совершенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, при которых было совершено преступление, требуют назначения последнему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, возложить на подсудимого определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления этого органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мотоцикл «Иж Планета 2» № рамы В57055, без государственного регистрационного знака, хранящийся у ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности; медицинскую карту № тр 570 на имя М., считать возвращенной в травматологическое отделение ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», медицинскую карту номер обезличен на имя М., считать возвращенной в ОГАУЗ « ГИМДКБ» г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд Иркутской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Пакилева