Дело № 1-144/17 (694379)

Поступило в суд: 19.01.2017 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«10» марта 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Нагольной Е.А., 

с участием государственного обвинителя Ефимова Д.Е. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Сашкиной Н.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов «Правозащита»,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказании, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и умышленно причинил с применением предмета используемого в качестве оружия средней тяжести вред здоровью ФИО 6, не опасный для жизни последнего и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство его здоровья. 

Преступления совершены им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

В октябре 2016 года у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления путем курения. 

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1 в октябре 2016 года пришел на поле у озера, расположенное на расстоянии 

<

адрес>, где руками начал срывать наркотикосодержащие части растения дикорастущая конопля и складывать их в приисканный им ранее полимерный пакет. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой вещества в высушенном состоянии не менее 1278 грамм.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанное время, незаконно сохраняя при себе в полиэтиленовом пакете приобретенное им ранее наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1278 грамм с целью дальнейшего личного употребления, перенес его к себе домой в дачный дом, расположенный на участке 

<

адрес>, где разделил приобретенное наркотическое средство на две части и продолжил хранить в вышеуказанном доме.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в октябре 2016 года, ФИО1 часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 1048 грамм поместил в пакет и перенес в сарай, расположенный на территории дачного участка 

<

адрес>, где продолжил его незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, а часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 230 грамм ФИО1 в октябре 2016 года поместил в пакет и перенес на балкон квартиры 

<

адрес>, где продолжил вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра сарая, расположенного на территории дачного участка 

<

адрес>, в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем незаконно приобретенным ФИО1 и впоследствии незаконно хранящимся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 1048 грамм. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры 

<

адрес> в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем незаконно приобретенным ФИО1 и впоследствии незаконно хранящимся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 230 грамм.

Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой вещества в высушенном состоянии не менее 1278 грамм.

Так как количество, изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 1278 грамм, то размер наркотического средства является крупным.

Эпизод № 2

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в квартире 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО 6, не опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя этот преступный умысел, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, на почве возникших личных неприязненных отношений, взял в руки деревянную бейсбольную биту, находящуюся на батареи в комнате квартиры и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею ФИО 6 не менее трех ударов в область обеих рук, не менее 5 ударов той же битой по различным частям тела, отчего ФИО 6 упал на пол, и ею же не менее 1 удара в область головы, причинив ФИО 6 тем самым следующие телесные повреждения:

закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану теменной области (справа/слева не указано), ушибы мягких тканей головы в виде внутрикожных кровоизлияний и отеков мягких тканей. Данной травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции центральной нервной системы продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

закрытый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой руки продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный период времени необходим для консолидации перелома;

закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца правой кисти со смещением фрагментов, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой руки продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный период времени необходим для консолидации перелома;

множественные ушибы мягких тканей туловища, верхних и нижних конечностей в виде внутрикожных кровоизлияний и отека мягких тканей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им деяния, инкриминируемого ему по второму эпизоду, он желал проучить потерпевшего, поступившего неправильно.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (том №1 л.д. 64-66, 143-147, том № 2 л.д. 87-90), в которых он сообщил следующее.

В середине октября 2016 г. в обеденное время он взял дома черный пакет и пошел на поле, расположенное вблизи озера рядом с оврагом в 

<

адрес>, где руками в свой пакет нарвал растение дикорастущая конопля для личного употребления без цели сбыта и пришел к себе домой. Затем он пересыпал часть собранной конопли в прозрачный пакет. Черный пакет с коноплей он впоследствии унес и спрятал на балконе в доме у ФИО 1, а второй пакет с коноплей спрятал в сарае на территории участка своего дома. Данную коноплю он употреблял лично, что видели ФИО 5 и ФИО 1 Когда он рвал коноплю, понимал, что это наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в гости к нему и его зятю ФИО 5 на 

<

адрес> пришли ФИО 1 и ФИО 6 По предложению ФИО 6, пообещавшего впоследствии заплатить за квартиру, снимаемую им с ФИО 1, они потратили на алкоголь и продукты 13000 рублей, которые ФИО 1 дал отец заплатить за квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и ФИО 5, находясь в состоянии несильного алкогольного опьянения, пришли в гости к ФИО 1 и ФИО 6 в 

<

адрес>, употребляли спиртное. Он спросил ФИО 6, почему тот обманывает и не платит за квартиру. Он объяснил ФИО 6, что тот не прав, последний признал это и попросил прощения. Он подошел к окну в комнате, где взял с батареи бейсбольную деревянную биту, и чтобы проучить ФИО 6 за обман, сказал тому вытянуть руки. ФИО 6 вытянул руки вперед перед собой ладонями вниз. Он нанес ФИО 6 удары битой сверху вниз по обеим рукам. Затем он опять нанес битой ФИО 6 3-4 удара по обеим рукам от кистей до локтей, около 3-4 ударов по обеим ногам от колен и выше с двух сторон по бокам. ФИО 6 кричал, просил остановиться. Он остановился, затем вновь нанес удары ФИО 6 по ногам, отчего тот упал на пол. Он нанес ФИО 6 удар, хотел ударить в область ног, но сильно размахнулся и попал ему битой по голове. Он увидел, что у ФИО 6 на голове кровь, остановился и сказал тому идти умыться. Около двери в ванную в коридоре квартиры он нанес ФИО 6 битой еще около 3 ударов по телу в область боков, т.е. спины и таза. ФИО 6 упал на пол. Он остановился и вызвал скорую помощь. ФИО 5 и ФИО 1 остановить его не пытались, поскольку боялись. Ни ФИО 5, ни ФИО 1 потерпевшего не били. После этого он вывел ФИО 6 на улицу и вернулся, биту положил назад. Он видел, как скорая помощь забрала ФИО 6 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений установленной показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 6, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.78-79, 253-257), согласно которым он пояснил, что проживал у ФИО 1 в однокомнатной квартире с балконом в 

<

адрес> 

В середине октября 2016 г. ФИО1 принес к ним в квартиру пакет черного цвета и оставил его на балконе. Со слов ФИО1 в пакете находилось наркотическое средство конопля, которую тот приобрел для личного употребления. Впоследствии он видел, как ФИО1 употреблял коноплю в доме у ФИО 1

В начале ноября он с ФИО 1 пришли в гости к ФИО 5 и ФИО1 в 

<

адрес>, где по его предложению потратили 13 000 рублей, которые ФИО 1 дал отец заплатить за квартиру, на спиртное и продукты. Он пообещал заплатить за квартиру, но деньги у него не появились. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему с ФИО 1 домой в гости пришли ФИО1 и ФИО 5, находящиеся уже в состоянии опьянения, с бутылкой водки. ФИО1, употребив спиртное, сказал, что он неправильно поступил, не отдав деньги за квартиру, «подставил» ФИО 1 Он согласился, что нехорошо поступил. После чего ФИО1 взял биту, которая находилась в квартире и принадлежала ФИО 1, сказал ему вытянуть руки вперед. Он вытянул руки вперед перед собой ладонями вниз. ФИО1 нанес ему более 3 ударов по обеим рукам сразу, от кистей до локтей рук, около 3-4 ударов ему ногам с боков от колен и выше. Он сказал ФИО1, чтобы тот перестал ему наносить удары. ФИО1 продолжал ему битой наносить удары по ногам. От одного из ударов он упал на пол. ФИО1 продолжал наносить удары по ногам. Один из ударов пришелся ему по голове, в результате чего у него пошла кровь. Он хотел пойти умыться. ФИО1 в коридоре квартиры нанес ему не менее 5-6 ударов битой по бокам. ФИО1 битой его ударил в область спины и тазобедренной кости, он упал на пол. От нанесения всех ударов он испытал сильную физическую боль. ФИО1 перестал его бить. ФИО 1 и ФИО 5 в это время, боясь, не останавливали ФИО1 Тот сам вызвал ему скорую помощь, вывел его из дома на улицу и ушел обратно. Скорая помощь его госпитализировала в ГКБ №2 г. Новосибирска, где ему была проведена операция. ФИО1 за причинение ему телесных повреждений к уголовной ответственности привлекать не желает, считает, что все произошло только оттого, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и оттого, что он действительно подвел ФИО 1, не заплатив за квартиру.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 5, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.69-71, 130-133), из которых следует, что примерно в середине октября 2016 г. брат его супруги ФИО1 пришел в снимаемый ими дом, где они вместе проживали, в 

<

адрес> с полупрозрачным пакетом. Со слов ФИО1 в нем находилась приобретенная тем для собственного употребления конопля. ФИО1 ему говорил, и он сам видел, как тот употребляет дикорастущую коноплю.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 с ФИО 6 пришли к нему с ФИО1 в гости. ФИО 1 сообщил, что у него есть деньги на оплату съемной квартиры. ФИО 6, пообещав потом заплатить за квартиру, предложил эти деньги потратить на спиртное, что они и сделали. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с ФИО1 пришел в гости к ФИО 6 и ФИО 1 В ходе распития спиртного ФИО1 сказал ФИО 6, что тот неправильно поступил, обманул человека, не заплатив за квартиру. ФИО 6 просил прощения, говорил, что так получилось. ФИО1 взял в руки деревянную бейсбольную биту и сказал ФИО 6 вытянуть руки. ФИО 6 вытянул руки вперед ладонями вниз. ФИО1 нанес тому не менее двух ударов битой по обеим рукам. ФИО 6 упал на колени и стал просить прощения. ФИО1 нанес несколько ударов битой по телу ФИО 6 Он отвернулся к окну, затем услышав крик ФИО 6 очень громкий о том, чтобы ему помогли. Он подошел к ФИО1, тот успокоился и перестал бить ФИО 6 Он увидел в этот момент кровь на голове у ФИО 6 Затем ФИО1 вызвал скорую помощь ФИО 6 и вывел того на улицу, вернувшись домой один. 

ФИО1 спокойный, добрый, неагрессивный человек, однако когда употребляет спиртное, становится неуправляемым, данная ситуация произошла только из-за того, по его мнению, что тот находился в состоянии опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 1, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.44-46, 135-138), из которых следует, что он проживал в арендуемой квартире 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ –вместе с ФИО 6 В середине октября 2016 г. ФИО1 пришел к нему в гости с пакетом черного цвета, который оставил у него на балконе. Он не спрашивал ФИО1, что находилось в данном пакете. Со слов ФИО1 ему известно и он сам видел, как тот употреблял дикорастущую коноплю.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО 6 пришел в гости ФИО 5 и ФИО1, которые проживали в 

<

адрес>. Там по предложению ФИО 6, пообещавшего впоследствии заплатить на съемную квартиру, они вчетвером потратили на спиртное и продукты 13000 рублей, которые ему дал отец для оплаты квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему с ФИО 6 пришли в арендуемую квартиру в гости ФИО 5 и ФИО1, находящиеся состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал ФИО 6, что тот неправильно поступил, обманул человека, не заплатив за квартиру. ФИО 6 просил прощения, говорил, что так получилось. ФИО1 взял в руки деревянную бейсбольную биту и сказал ФИО 6 вытянуть руки. Данная бита принадлежит ФИО 1, она находилась в квартире. ФИО 6 вытянул руки вперед ладоням вниз, а ФИО1 нанес тому не менее двух ударов битой по обеим рукам, несколько ударов битой по телу ФИО 6 Он не пытался остановить ФИО1, так как боялся, что сам может пострадать в этой драке, и пошел в туалет. Находясь в туалете, он слышал, как ФИО 6 кричал от боли, чтобы его не били. Когда вышел из туалета, ФИО 6 лежал возле двери в коридоре, к голове прикладывал полотенце, на котором была кровь. ФИО1 позвонил в скорую помощь. Он, ФИО1 и ФИО 6 вышли на улицу. Не увидев скорую, он вернулся домой, а ФИО1 с ФИО 6 остались на улице. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 2, данные ей на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.237-238), согласно которым у нее имеется квартира 

<

адрес>. В сентябре 2016 года она сдала данную квартиру в аренду ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра с её разрешения указанной квартиры следователем было изъято: два соскоба вещества бурого цвета, пластиковые бутылки, бейсбольная бита. С балкона квартиры был изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Все вышеуказанные предметы принадлежат молодым людям, которые проживали в квартире на тот момент. Кто проживал совместно с ФИО 1, ей неизвестно (том №1 л.д. 237-238).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 7, данные ей на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.5-6), согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно осмотра квартиры 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: бейсбольная бита, два соскоба вещества бурого цвета, похожего на кровь, следы пальцев, пластиковые бутылки. При осмотре на балконе был изъят пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 8, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 7-8), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и второго понятого следователем был проведен осмотр места происшествия в квартире 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: бейсбольная бита, два соскоба вещества бурого цвета, похожего на кровь, следы пальцев, пластиковые бутылки. При осмотре на балконе был изъят пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом. На момент осмотра места происшествия номер дома был №..., это строительный номер, в настоящее время адрес – 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 9, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.9-10), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на участка 

<

адрес>. В ходе осмотра следователем сарая, расположенного на данном участке, на полу был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения в высушенном состоянии. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, что он нарвал его недалеко от озера в 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 3, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.11-12), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в качестве понятого он участвовал при осмотре места происшествия на участка 

<

адрес>. В ходе осмотра сарая, расположенного на данном участке, на полу был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения в высушенном состоянии. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, что он нарвал его недалеко от озера в 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 10, данные им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.22-25), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте, в ходе проведения которой ФИО1 в присутствии двух понятых указал на участок поля, расположенный 

<

адрес> пояснив, что на данном месте он в октябре 2016 года приобрел путем срывания руками растения в пакет наркотическое средство конопля для личного употребления. 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он употребляет коноплю, собирая ее вдоль .... Придя домой, отсыпал немного, а часть унес к ФИО 1 на квартиру, оставил её на балконе. Про коноплю никому не говорил, собирал для личного употребления путем курения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.159). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей и схемой к нему, рапортом, был произведен осмотр квартиры № 11 дома № 16 по ул. Каменское шоссе с. Каменка Новосибирского района Новосибирской области, в ходе которого было изъято с пола у входной двери в квартире вещество бурого цвета, с пола у окна – вещество бурого цвета, на балконе – пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, 4 отрезка липкой ленты со следами рук – с бутылки водки, кружки и стакана, находящихся на тумбе кухонного гарнитура, бейсбольная бита – на батарее у окна, а также пластиковая бутылка с напылением серо-бурого цвета, части пластиковых бутылок (т.1 л.д.20-26,151).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, а также рапорту был произведен осмотр дачного участка 

<

адрес>, в ходе которого было изъято в центре надворной постройки из дерева пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что этот пакет принадлежит ему, данное растение он нарвал недалеко от озера, место показать сможет (т.1 л.д.29-32,162).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО1 в присутствии двух понятых указал на участок поля, расположенный 

<

адрес>, пояснив, что на данном месте он в октябре 2016 года приобрел путем срывания руками растения в пакет, наркотическое средство коноплю для личного употребления (т. 2 л.д.17-21).

В соответствии со справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО№... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (объекты №№1,2) общей массой в высушенном состоянии 1048 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано по 2 г. вещества (от каждого объекта №№ 1,2) в пересчете на высушенное вещество (т.1 л.д.170-171). 

Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по НСО№... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой в высушенном состоянии 230 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2 г. вещества в перерасчете на высушенное вещество (т.1 л.д.173-174).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 228 г. В процессе исследования израсходовано 2 г вещества. На пластиковой бутылке с обрезанным дном, представленной в бесцветном прозрачном полимерном пакете, одном фрагменте бесцветной пластиковой бутылки (с горлышком) бутылке из под соевого соуса и на прозрачном скотче, имеется наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.183-191). 

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №... от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 1044 г. В процессе исследования израсходовано по 2 г вещества (т.1 л.д.195-202). 

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №... от ДД.ММ.ГГГГ, на двух марлевых тампонах, представленных как смывы с рук ФИО1 и на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1 имеются следовые наслоения (менее 0,001 г) наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.206-212).

Исходя из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены поступившие с экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, а именно вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 1044 грамм, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 228 г., бутылки, фрагменты бутылок, на прозрачном скотче наслоения вещества, содержащего тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 214-217).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен конверт, поступивший с экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России с пояснительным текстом вещественные доказательства, два марлевых тампона, элементы первоначальной упаковки (т.1 л.д.224-226).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> его избили, нанесли ему один удар битой по голове со спины, он упал, ему еще нанесли несколько ударов битой в разные части тела (т.1 л.д.4).

В соответствии с рапортом, а также сопроводительным листом и талоном к нему от ДД.ММ.ГГГГ во 2 Чкаловскую больницу ГКБ был доставлен скорой помощью ФИО 6 с диагнозом: УГМ, СГМ, ушибленная рана головы, закрытый перелом левой локтевой кости, множественные ушибы, избит в 

<

адрес> (т.1 л.д.3,12-13).

Исходя из копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 4 во временно пользование была предоставлена ФИО 1 квартира по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.18).

Из ответа на запрос ... от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, построенному и введенному в эксплуатацию многоэтажному жилому дому со строительным адресом 

<

адрес> был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (т.2 л.д.14,15), в связи с чем постановлением об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ уточнено место совершения преступления по второму эпизоду – 

<

адрес> (том №2 л.д.37).

Как установлено из заключения эксперта №... ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО 6 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны теменной области (справа/слева не указано), ушибы мягких тканей головы в виде внутрикожных кровоизлияний и отеков мягких тканей (без указания точной локализации и количества), которая образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинского документа. Данной травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции центральной нервной системы продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

закрытый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой руки продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный период времени необходим для консолидации перелома;

закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца правой кисти со смещением фрагментов, которым был причинен вред здоровью в виде временного расстройства функции левой руки продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный период времени необходим для консолидации перелома;

множественные ушибы мягких тканей туловища, верхних и нижних конечностей в виде внутрикожных кровоизлияний и отека мягких тканей (без указания точной локализации и количества), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов, каким могла быть бита). Достоверно определить время образования переломов левой локтевой кости, основной фаланги 3-го пальца правой кисти, а так же указанных ушибов тела и конечностей не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области переломов, а так же окраски кровоизлияний, однако не исключена возможность их образования, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая множественность и характер телесных повреждений, образование их при однократном падении с высоты собственного роста исключено (т.1 л.д.244-248).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 была изъята олимпийка синего цвета с белыми вставками, трико синего цвета, сапоги черного цвета с замками (т.1 л.д.35).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр душевой комнаты ГБУЗ ГКБ №2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: толстовка с капюшоном серого цвета с принтом со следами вещества бурого цвета с находящейся внутри флэш-картой металлической 46 b фирмы ..., принадлежащие ФИО 6 (т.1 л.д.16-17). 

Как установлено из заключения эксперта №... ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО 6 - III группы. Кровь ФИО1 - II группы. На двух соскобах с места происшествия (объекты 3,4) и толстовке (объекты 5-14) обнаружена кровь человека III группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от ФИО 6, происхождение крови от ФИО1 – исключается (т.1 л.д.108-112).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, а также постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела, осмотрен полимерный пакет, поступивший с судебно-биологической экспертизы ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», с находящимися внутри двумя соскобами вещества бурого цвета, толстовкой серого цвета и флэш-картой марки ... объемам 4 ГБ, принадлежащими ФИО 6, толстовкой синего цвета, спортивными брюками синего цвета, принадлежащими ФИО1, образец крови ФИО 6, образец крови обвиняемого ФИО1, бейсбольная бита, принадлежащая ФИО 1, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 115-120, 121).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

В основу приговора по первому эпизоду судом положены показания самого подсудимого ФИО1 и его явка с повинной, из которых в совокупности следует, в середине октября 2016 г. на поле вблизи озера рядом с оврагом в 

<

адрес> он нарвал наркотическое средство – дикорастущую коноплю для личного употребления, часть которой в черном пакете спрятал на балконе в доме у ФИО 1, а часть её в прозрачном пакете спрятал в сарае на территории участка своего дома. 

Данные показания подсудимого соотносятся с показаниями потерпевшего ФИО 6 и свидетеля ФИО 1 о том, что в середине октября 2016 г. ФИО1 принес к ним в квартиру пакет черного цвета и оставил его на балконе, указав при этом потерпевшему, что в пакете находится конопля для его личного употребления, показаниями свидетеля ФИО 5, согласно которым примерно в середине октября 2016 г. ФИО1 пришел в снимаемый ими дом с полупрозрачным пакетом, объяснив, что в нем находится конопля для собственного употребления, а также показаниями потерпевшего и тех же свидетелей, что ФИО1 в их присутствии употреблял коноплю посредством курения.

Им соответствуют показания свидетелей ФИО 2, ФИО 7 ФИО 9, ФИО 10, присутствовавших при осмотрах места происшествия, а именно указанных квартиры и дома, в ходе которых было обнаружено и изъято приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство, а также свидетелей ФИО 8 и ФИО 3, с участием которых подсудимый при проверке показаний на месте указал, где им было приобретено данное наркотическое средство.

Суд считает показания потерпевшего и указанных свидетелей достоверными, поскольку они непротиворечивы, согласуются как с показаниями подсудимого, который полностью признал вину на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств крупном размере, так и с объективными доказательствами по делу, в частности, с протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколом проверки показаний на месте, при которой ФИО1 показал местность, где он приобрел коноплю, а также справками и заключениями экспертов о том, что изъятое вещество, приобретенное и хранившееся ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой вещества в высушенном состоянии 1278 грамм, и что на смывах с рук и срезах ногтей ФИО1 имеются следовые наслоения этого наркотического средства.

При решении вопроса о виновности подсудимого по второму эпизоду судом в основу приговора положены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия, в которых он сообщил, что, желая проучить потерпевшего, нанес ФИО 6 бейсбольной битой 3-4 удара по рукам потерпевшего от кистей до локтей, 3-4 удара – по обеим ногам от колен и выше по бокам, отчего ФИО 6 упал на пол, 1 удар – по голове, отчего у потерпевшего на голове появилась кровь, и около 3 ударов по телу.

С ними согласуются показания потерпевшего ФИО 6, согласно которым ФИО1 нанес ему битой более 3 ударов по обеим рукам сразу, от кистей до локтей рук, около 3-4 ударов ему ногам с боков от колен и выше, продолжал наносить удары по ногам, при этом один из ударов пришелся ему по голове, в результате чего у него пошла кровь, и нанес ему не менее 5-6 ударов битой по бокам, в область спины и тазобедренной кости, он упал на пол. От нанесения всех ударов он испытал сильную физическую боль.

Полностью соотносятся с показаниями подсудимого и потерпевшего и свидетельские показания ФИО 5 и ФИО 1, согласно которым они были очевидцами, что именно подсудимый ФИО1 нанес множественные удары бейсбольной битой ФИО 6 по рукам и телу, кроме того, на голове потерпевшего появилась кровь. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений.

При этом показания свидетелей, потерпевшего подсудимого согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия и заключения эксперта, из которого следует, что на месте преступления обнаружена кровь потерпевшего, справками и заключением эксперта о характере причиненного потерпевшему средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), заключением эксперта об обнаружении на одежде ФИО 6, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ, следов его крови. 

При определении локализации и числа нанесенных ФИО1 ударов бейсбольной битой по голове и телу ФИО 6, суд исходит из показаний потерпевшего и подсудимого, а также заключения эксперта в их совокупности, учитывая при этом, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства определены предъявленным ФИО1 обвинением. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, ...

Приведенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенные им преступления уголовную ответственность.

Органом предварительного следствия действия подсудимого по первому эпизоду квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд считает, что предложенная следствием квалификация нашла свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку масса приобретенного и хранившегося им наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 образует крупный размер.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по второму эпизоду, судом установлено, что об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, свидетельствуют действия подсудимого, выразившиеся в том, что он умышленно и целенаправленно, по мотиву возникших личных неприязненных отношений к ФИО 6, нанес с силой не менее 5 ударов по рукам, ногам, бокам, т.е. различным частям тела потерпевшего, и не менее одного удара по голове потерпевшего бейсбольной битой, результатом которых явилось причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Именно нанесенные ФИО1 удары бейсбольной битой потерпевшему состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО 6 По убеждению суда, подсудимый осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни последнего, и желал этого. 

Суд находит установленным в действиях подсудимого ФИО1 наличие квалифицирующего признака умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно того, что подсудимый нанес удары потерпевшему, причинившие указанный вред его здоровью, бейсбольной битой, тем самым применив её как предмет, используемый в качестве оружия.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его действия по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление средней тяжести и тяжкое, данные о личности виновного, который характеризуется по месту отбывания наказания и участковым по месту жительства отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины по обоим эпизодам, явку с повинной по первому эпизоду, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи по второму эпизоду, состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает опасный рецидив преступлений, а также по второму эпизоду с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что оно повлияло на возникновение и реализацию преступного умысла подсудимого, исходя из показаний свидетеля ФИО 5 и потерпевшего ФИО 6, согласно которым в совокупности ФИО1 в состоянии опьянения становится неуправляемым и его действия были обусловлены именно нахождением в указанном состоянии. 

Учитывая согласующиеся между собой показания свидетеля ФИО 5, с которым ФИО1 знаком продолжительное время и находится в родственных отношениях, и потерпевшего ФИО 6, основания не доверять которым отсутствуют, относительно наличия в действиях подсудимого по второму эпизоду отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1 в той части, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления, не соответствуют действительности и обусловлены реализацией им права на защиту в целях смягчения назначаемого ему наказания.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено по обоим эпизодам в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, учитывая указанные обстоятельства и назначаемое основное наказание, полагает возможным не назначать ФИО1 по первому эпизоду дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающих наказание ФИО1, положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что данное уголовное дело было назначено по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1040 грамм и 226 грамм, бутылки с обрезанным дном, одного фрагмента бесцветной пластиковой бутылки с горлышком, бутылки из-под соевого соуса, прозрачного скотча, трех фрагментов пластиковой бутылки голубого цвета, одного фрагмента пластиковой бутылки, крышки, фрагмента бумаги с фольгированным слоем, фрагмента фольги, смывов с рук (два марлевых тампона), хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» по квитанциям №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, двух соскобов вещества бурого цвета, толстовки серого цвета, образца крови ФИО 6, образца крови ФИО1, бейсбольной биты, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» по квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ надлежит уничтожить, в виде флэш-карты марки ... объемом 4 Гб, принадлежащей ФИО 6, толстовки синего цвета, спортивных брюк синего цвета, принадлежащих ФИО1, подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1040 грамм и 226 грамм, бутылки с обрезанным дном, одного фрагмента бесцветной пластиковой бутылки с горлышком, бутылки из-под соевого соуса, прозрачного скотча, трех фрагментов пластиковой бутылки голубого цвета, одного фрагмента пластиковой бутылки, крышки, фрагмента бумаги с фольгированным слоем, фрагмента фольги, смывов с рук (два марлевых тампона), хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» по квитанциям №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, двух соскобов вещества бурого цвета, толстовки серого цвета, образца крови ФИО 6, образца крови ФИО1, бейсбольной биты, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» по квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, в виде флэш-карты марки ... объемом 4 Гб, принадлежащей ФИО 6, толстовки синего цвета, спортивных брюк синего цвета, принадлежащих ФИО1, - возвратить законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья И.В. Камышникова