по делу № 1-162/25

УИД- 23RS0034-01-2025-001355-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новокубанск 10 ноября 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гержа Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Дедиковой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прокудиной А.Д.,

представившей удостоверение № . . ., ордер № . . ., 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

личные данные. >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, и не отбыв указанное наказание в установленном законом порядке, в период с 15 часов 30 минут по 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь рядом с магазином «Пятерочка» по адресу; 

<

адрес>, употребил алкогольную продукцию в виде пива. После этого, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, что, согласно постановлению суда, он является лицом, лишенным права управлять транспортным средством, в указанный период времени управлял автомобилем 

<

 марки >, принадлежащим его отцу - Свидетель №1, двигаясь на нем по автодорогам Новокубанского района Краснодарского края, где на участке автодороги 

<

адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие. Прибывший на место ДТП, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району, старший лейтенант полиции ФИО2 ввиду возникших оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут произвел его освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор Юпитер № . . .». В результате произведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0, 955 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В соответствие со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он подтвердил, что в августе 2023 года он был привлечен к административной ответственности к за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления автомобильным транспортом сроком на 1 года и 6 месяцев. ФИО1 заплатил вышеуказанный штраф, однако водительские права не сдал, так как у него в пользовании находился автомобиль 

<

 марки > принадлежащий его отцу — Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 15 часов 30 минут, он приобрел и употребил бутылку пива объёмом 1,25 литра, после чего поехал домой на вышеуказанном автомобиле, считая, что по дороге не встретит сотрудников полиции и сможет добраться до места. Однако, двигаясь по автодороге Отрадно-Ольгинское — Новокубанск на 26 км стал участником дорожно-транспортного происшествия, в ходе общения с прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ФИО1 признался, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на алкотестере у него было установлено алкогольное опьянение, с чем он был согласен (д.

<

адрес>, 116-117).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного расследования и на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашенным в судебном заседании, он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заступив на ночное дежурство, в 19 час 40 минут выехал на место ДТП на участок автодороги 

<

адрес> метра произошло ДТП с участием автомобиля «№ . . . под управлением ФИО3 и «№ . . . под управлением ФИО1. По приезду на указанное место, он заметил, что у водителя ФИО1 имеется запах перегара, у него была не внятная речь, он не уверенно стоял на ногах, немного шатался, в связи с чем ФИО2 предложил ему пройти в служебный автомобиль для проверки на состояние алкогольного опьянения. Параллельно они провели проверку по базам, в ходе которой установлено, что ФИО1 лишен водительских прав решением суда за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования с использованием алкотестера, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем тот согласился (л.д.103-105).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что имеет в собственности автомобиль «Лада Приора», который всегда находился у него дома. Однако, по окончании срока действия водительских прав, он по состоянию здоровья не стал продлевать их срок, поэтому периодически автомобилем пользовался его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ его сын попросил автомобиль, чтобы доехать на работу, при этом он был трезв. Вечером того же дня, с ним связались сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ФИО1 попал в ДТП, а так же сообщили, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Только от сотрудников полиции он узнал о том, что его сын был лишен права управления транспортным средством за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он знал это, то не разрешал ему пользоваться своим автомобилем. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом, согласно которому в действиях водителя автомобиля «№ . . . регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.4);

- протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля № . . . и помещении его на спецлизированную стоянку по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего у ФИО1 были изъяты документы на автомобиль № . . ., водительское удостоверение № . . . на имя ФИО1 (л.д.10-16);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, а именно акта 

<

адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; распечатки прибора «Алкотестер «Юпитер» (л.д.62-64);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, а именно: копии постановления по делу об административном правонарушении к делу № . . . от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.69-72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, а именно: водительское удостоверение на имя ФИО1.; сведения о принадлежности автомобиля № . . . Свидетель №1; справку ОМВД России по Новокубанскому району от ДД.ММ.ГГГГ с информацией «ФИС ГИБДД» на ФИО1 (л.д.76-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, а именно автомобиля № . . . (л.д.92-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, а именно диска с видеозаписью (л.д.106-110).

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Основания, предусмотренные статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания изложенных выше доказательств недопустимыми, не имеется.

Отсутствуют у суда и основания полагать самооговор подсудимого ФИО1, поскольку его вина в совершении указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, суд принимает во внимание совокупность исследованных доказательств, подтверждающих его вину в совершении умышленных действий, его поведение в момент совершения преступления, а именно активные действия, направленные на достижение поставленной цели. Согласно заключению судебно психиатрической амбулаторной экспертизы № . . . от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время (л.д.58-60).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказанной, его действия считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении им преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно. Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие 1 малолетнего ребенка у виновного; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение впервые преступления небольшой тяжести; полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку на иждивении ФИО5 находится 2 несовершеннолетних детей.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, тяжесть им содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Однако, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, суд считает, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, в размере, установленном ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, негативно повлияет на условия жизни его семьи и этим не будут достигнуты цели уголовного наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УПК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющей назначить ему более мягкий вид наказания, основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса российской Федерации отсутствуют.

Достаточные основания для применения к подсудимому положений статей 75 - 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24 - 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности, а также статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют. 

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меру пресечения в отношении ФИО6, суд считает необходимым отменить.

В соответствие со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> об освидетельствовании ФИО1, показания прибора «Юпитер», копия постановления по делу об административном правонарушении, сведения о принадлежности автомобиля № . . .; справку от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями на ФИО1, хранить в уголовном деле; водительское удостоверение 9925 217746 подлежит направлению в ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району.

В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).

При этом для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

С учетом того, что автомобиль 

<

 марки> государственный регистрационный знак № . . ., принадлежит Свидетель №1, а не подсудимому, данных о том, что автомобиль находится в совместной собственности не имеется, данный автомобиль подлежит передаче собственнику Свидетель №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствие с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> об освидетельствовании ФИО1, показания прибора «Юпитер», копия постановления по делу об административном правонарушении, сведения о принадлежности автомобиля № . . .; справку от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями на ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение № . . . – передать в ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району; автомобиль марки № . . . –возвратить Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 – дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья И.А. Кувикова