№ 12-162/2019

УИД 55RS0004-01-2019-002165-19

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<

...>» июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 17 мая 2019 года инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 17 июля 2018 года в 22 часа 30 минут, двигаясь по 

<

адрес>. В пути следования произошел наезд на стоящее транспортной средство автомобиль Шевроле Нива г/н № под управлением ФИО4 при ДТП телесные повреждения получила пассажирка автомобиля Шевроле Нива г/н № ФИО1 Согласно заключению БУЗОО БСМЭ квалифицировать вред здоровью ФИО1 не представляется возможным, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с вынесенным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 подала жалобу в суд, в обосновании которой указала, что проверка в рамках дела носила формальный характер. По мнению подателя жалобы, ФИО3 не соблюдены правила дорожного движения. В связи с этим отсутствуют основания полагать, что в действиях водителя ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ. Учитывая изложенное, просит постановление № от 17 мая 2019 года отменить.

ФИО1, ее законный представитель ФИО2, привлекаемое лицо ФИО3, старший инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из исследованных материалов дела, 17 июля 2018 года в 22 часа 30 минут, двигаясь по 

<

адрес>. В пути следования произошел наезд на стоящее транспортной средство автомобиль Шевроле Нива г/н № под управлением ФИО4 при ДТП телесные повреждения получила пассажирка автомобиля Шевроле Нива г/н № ФИО1 

Согласно материалам дела, автомобиль с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на имя ФИО3, автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО4

На месте происшествия 17 июля 2018 года составлен протокол № осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения.

17 июля 2018 года вынесено определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ, этим же днем вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения двух транспортных средств.

Согласно акту № № от 17 июля 2018 года у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № № от 17 июля 2018 года у ФИО4 не установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 20 июля 2018 года, 25 июля 2018 года в 09 часов 30 минут проведена судебно-медицинская экспертиза (заключение эксперта №) в отношении ФИО1, согласно которой, квалификация вреда здоровью, а также определение механизма и срока образования повреждений, будут даны после предоставления медицинских документов. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № дата начала 28 декабря 2018 года, дата окончания 21 марта 2019 года, следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании предоставленных медицинских документов каких-либо повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) не описано. Диагноз «Растяжение мышц шеи», объективного клинического и инструментального (данными УЗИ или МРТ мягких тканей шеи) подтверждения в динамике, в представленной медицинской документации не нашел, поэтому квалифицировать вред здоровью не представилось возможным (пункт 27 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Длительность лечения пострадавшей связана с имеющейся у нее собственной патологией: «Аномалия развития ЦНС. Арахноидальная киста правой лобно-теменной доли (63 куб.см.)», «Синдром вертебральных артерий», в связи с чем квалифицировать вред здоровью не представилось возможным, (пункт 23 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Ответы на вопросы: «Могли ли телесные повреждения, полученные при ДТП, спровоцировать головные боли и выставление позднее диагнозы: «Аномалия развития. ЦНС. Образование арахноидальной кисты правой лобно-теменной доли», «Есть ли причинно-следственная связь между ДТП и ухудшением здоровья ФИО1?» не входят в компетенцию суд. мед. эксперта ОСМЖЭЛ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № дата начала 10 апреля 2018 года дата окончания 8 мая 2019 года, следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании предоставленных медицинских документов каких-либо повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) не описано. Диагноз «Растяжение мышц шеи» объективного клинического и инструментального (данными УЗИ или МРТ мягких тканей шеи) подтверждения в динамике в представленной медицинской документации не нашел, поэтому квалифицировать вред здоровью не представилось возможным (пункт 27 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Длительность лечения пострадавшей связана с имеющейся у нее собственной патологией: «Аномалия развития ЦНС. Арахноидальная киста правой лобно- теменной доли (63 куб.см)», «Синдром вертебральных артерий», в связи с чем квалифицировать вред здоровью не представилось возможным, (пункт 23 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 года №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Ответы на вопросы: «Могли ли телесные повреждения, полученные при ДТП, спровоцировать головные боли и выставление позднее диагнозы: «Аномалия развития. ЦНС. Образование арахноидальной кисты правой лобно-теменной доли», «Есть ли причинно-следственная связь между ДТП и ухудшением здоровья ФИО1?» не входят в компетенцию суд. мед. эксперта ОСМЖЭЛ.

17 мая 2019 года старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО5, вынесено постановление № в отношении ФИО3, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. Причинение легкого вреда здоровью человека в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства влечет ответственность по части 1 рассматриваемой статьи. По части 2 комментируемой статьи правонарушение будет квалифицироваться в случае наступления вреда здоровью человека средней тяжести.

Определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к анализируемой статье, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В данном случае вред здоровью потерпевшей ФИО1 причинён не был, соответственно прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения являлось обоснованным.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, жалоба ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 мая 2019 года старшим инспектором ИАЗ ПДПС УМВД России по городу Омску, которым в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.С. Неделько

Вступило в з/с 02.08.2019