РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ардатов 

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ардатовскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ардатовского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию о принятых исполнительных действиях,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ардатовскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ардатовского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию о принятых исполнительных действиях, мотивируя тем, что в Ардатовском РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № ... До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, а также не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № ..., принятых мерах по розыску имущества должника и его арест в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что Данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, Направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

...05.2022 года заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава ФИО1 в отношении должника ФИО2, ...10.1996 года рождения, на основании исполнительного листа ... № ... по делу № ..., выданного Ардатовским районным судом Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. и расходов по госпошлине в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, в соответствии п. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены сторонам исполнительного производства.

...11.2023 года исполнительные производства, возбуждены в отношении должника ФИО2 объединены в сводное ИП по должнику ФИО2 № ...

В рамках исполнительного производства систематически производилось обновление запросов в регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника, ФНС о счетах, ГИБДД, ГУМВД МВД России, ПФР, операторам связи, ФНС о получении данных об отчислениях на застрахованных лиц (информация предоставлена в реестре электронных запросов и в сводке по исполнительному производству). В результате отработки положительных ответов были установлены расчетные счета, принадлежащие должнику и ...05.2022 года произведено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО "АЛЬФА-БАНК", ...06.2022 обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, КБ «Ренессанс Кредит», АО "Почта Банк", ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), Филиал "Возрождение" АО "БМ-Банк".

...03.2023 года обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АБ "РОССИЯ". ...11.2023, ...08.2024 повторно обращено взыскание на вышеперечисленные банки.

Неоднократно в рамках сводного исполнительного производства осуществлен выход в адрес должника, согласно которого установлено, что по адресу должник не проживает, дверь закрыта.

Согласно полученного ответа из ПФР, установлено, что должник имеет официальный доход в ООО "СМУ-1 МЕТРОСТРОЯ", ...06.2022 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

...02.2024 года от должника поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства с направлением выписки из приказа о заключении контракта. 27.02.2024 исполнительное производство приостановлено в соответствии со ст. 40 ч.1 п.З 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

...08.2024 года согласно телефонного разговора с должником ФИО2 получено устное заявление о возобновлении ИП и списании денежных средств с банка СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АБ "РОССИЯ", которые должник в добровольном порядке зачислил на расчетный счет ... для списания.

...08.2024 года исполнительное производство возобновлено, денежные средства в полном объеме перечислены в пользу взыскателя СП АО «Ингосстрах».

...10.2024 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным ст. 47 ч. 1 п. 1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительных документов."

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлена.

Поскольку судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 К АС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ардатовскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ардатовского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию о принятых исполнительных действиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения ...12.2024 года.

Судья (подпись) Н.В.Шатохина