Дело №1-47/2025 (1-414/2024)

УИД: 26RS0024-01-2024-005065-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Пучкова А.В.,

подсудимой ФИО7,

защитника в лице адвоката Бочаровой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Булычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 20.10.2024г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 08 мин. ФИО7, находясь в торговом помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в отделе детского питания с третьей полки снизу торгового стеллажа путем свободного доступа взяла одну упаковку молочной смеси «Nutrilak Premium 2» массой 600 г., стоимостью 599 руб. 99 коп., поместив указанную упаковку в корзину находящейся при ней детской коляски, после чего проследовала в отдел алкогольной продукции, где с торгового стеллажа, с шестой полки снизу путем свободного доступа взяла две бутылки водки «Русский стандарт» объемом 1 литр каждая, и стоимостью 839 руб. 99 коп. каждая – на сумму 1 679 руб. 98 коп., а затем проследовала в отдел с замороженной продукцией, где, открыв дверцу одной из холодильных камер, путем свободного доступа взяла одну упаковку креветок северных «Aurora» массой 750 г., стоимостью 499 руб. 99 коп., одну упаковку креветок очищенных королевских «Бухта Изобилия» массой 300 г., и стоимостью 599 руб. 99 коп., одну упаковку облепихи замороженной «Premiere of Taste» массой 300 г. стоимостью 174 руб. 99 коп., которые поочередно аналогичным способом поместила в корзину находящейся при ней детской коляски.

После чего ФИО7, минуя кассовую зону и не произведя оплаты за указанный выше товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 554 руб. 94 коп.

Она же, ФИО7, своими умышленными действиями, не доведенными до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, 31.10.2024г. в период времени с 17 час. 51 мин. до 17 час. 58 мин. ФИО7, находясь в торговом помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в отделе алкогольной продукции с третьей полки снизу торгового стеллажа взяла одну бутылку купажированного виски «Fox&Dogs» 40%, объемом 0,7 литра, и стоимостью 1 099 руб. 99 коп., которую поместила в корзину находящейся при ней детской коляски, после чего проследовала в отдел кофейной продукции, где с пятой полки снизу торгового стеллажа взяла две банки кофе растворимого сублимированного «Fresco Arabica Solo» массой 190 г. каждая и стоимостью 449 руб. 99 коп. каждая – на сумму 899 руб. 98 коп., которые также поместила в корзину находящейся при ней детской коляски, после чего прошла в отдел с охлажденной продукцией, где из холодильной камеры взяла две упаковки наггетсов «Вязанка сливушки» куриные из печи массой 250 г. каждая стоимостью по 239 руб. 80 коп. – на сумму 479 руб. 60 коп., которые также поместила в корзину находящейся при ней детской коляски, затем с первой снизу полки торгового стеллажа взяла одну упаковку лопатки в маринаде «Слово мясника» массой 0,921 кг. и стоимостью 300 руб. 23 коп., две упаковки свиного окорока «Слово мясника общей массой 3,365 кг., стоимостью за две упаковки 1 144 руб. 06 коп., поочередно поместив указанные продукты в корзину находящейся при ней детской коляски.

После чего ФИО7, минуя кассовую зону и не произведя оплаты за указанный выше товар, с похищенным имуществом, осознавая, что его действия направленные на хищение указанных предметов, стали очевидны и понятны сотрудникам магазина, с целью противоправного удержания похищенного в своем незаконном владении, действуя открыто и игнорируя неоднократные законные требования сотрудников магазина о возврате похищенного имущества, стала выходить через входную дверь магазина, но довести до конца свой преступный умысел ФИО7 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Магнит». В случае доведения ФИО7 своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 923 рубля 86 копеек.

Подсудимая ФИО7 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись правом, предоставленным ей положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», имевшему место 20.10.2024г.

Учитывая полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что ее вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО7, данные ею на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.117-121), о том, что 20.10.2024г. около 14 час. 00 мин. она с семьей, а именно совместно со своим супругом ФИО1 и их малолетними детьми ФИО2., ФИО3 проходя вблизи магазина «Магнит», расположенного в домовладении №14 по ул.Степной г.Невинномысска, решили посетить данный магазин с целью приобретения домой продуктов питания. При этом, она и супруг везли по одной детской коляске, в которых находились дети. 

Они зашли в помещение магазина, и ФИО1 одной детской коляской с находящимся в ней ФИО3., остался вблизи входной двери на входе, а она со второй детской коляской с находящейся внутри ФИО2 направилась к торговым рядам со стеллажами, попутно осматривая предложенные к покупке товары. В этот момент она решила похитить товары из магазина, и подумала, что если сложить похищенное в корзину детской коляски, расположенную в нижней ее части, товары будут визуально не заметны и так будет легче их вынести с территории магазина. 

Так, следуя вдоль торгового ряда отдела детского питания, с третьей снизу торговой полки стеллажа она взяла одну упаковку молочной смеси «NUTRILAK Premium 2», которую поместила в корзину детской коляски, после чего направилась в отдел алкогольной продукции, где с шестой снизу торговой полки стеллажа взяла две бутылки водки «Русский стандарт» объемом 1 литр, которые также поместила в корзину коляски, а затем, проследовала в отдел с замороженной продукцией. Находясь вблизи одной из холодильных камер, отрыв дверцу она взяла одну упаковку креветки северной «AURORA», одну упаковку креветки королевской «Бухта изобилия», одну упаковку замороженной облепихи «PREMIERE OF TASTE», которые также поочередно поместила в корзину детской коляски, и разложив товары таким образом, чтобы визуально они были незаметны, проследовала в сторону касс, по пути следования взяв с собой одну упаковку чипсов «Lay’s», которые и предоставила на кассе к оплате. После чего, оплатив последнюю, она подошла к ФИО1 и сказала, что более ничего не выбрала, и они направились к выходу из помещения магазина. При этом ФИО1 о совершенном хищении она ничего не сказала.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 подтвердила указанные показания в полном объеме, указав, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд находит их последовательными, не противоречивыми, правдивыми и достоверными, так как они взаимно согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимой об обстоятельствах хищения ею товара из магазина «Магнит» 20.10.2024г. подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 данными им на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.85-88), о том, что 01.11.2024г. ему позвонил директор магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по ул.Степной, 14 г.Невинномысска – ФИО5 и сообщил, что им выявлены два факта хищения товаров на территории магазина. 

Так, со слова ФИО5., в 14 час. 04 мин. 20.10.2024г. в помещение магазина зашли ранее незнакомые мужчина и девушка с двумя малолетними детьми в возрасте до 5-ти лет, у каждого из них была детская коляска, где и находились дети. Девушка славянской внешности, на вид около 25-30 лет, среднего телосложения, волос светлый, собран в хвост, одета в куртку короткую спортивного типа серого цвета, джинсовые брюки светло - голубого цвета, кроссовки розового цвета. Мужчина на вид около 35 лет, среднего телосложения, волос коротки темный, одет в толстовку черного цвета с принтом, джинсовые брюки темного цвета. 

Мужчина с одной коляской остался у входа в магазин, девушка со второй коляской розово-коричневого цвета, в которой находился второй ребенок, проследовала вдоль по торговому ряду, осматривая товары. Находясь в отделе детского питания, девушка взяла с торговой полки одну упаковку молочной смеси «NUTRILAK Premium 2» массой 600 г стоимостью 599 руб. 99 коп, после чего поместила ее в корзину, расположенную в нижней части коляски, затем проследовала в отдел алкогольной продукции, где с полки взяла две бутылки водки «Русский стандарт 40%» объемом 1 литр стоимостью по 839 руб. 99 коп., которые также поместила в корзину детской коляски. Далее девушка направилась в отдел с замороженной продукцией, где взяла из холодильной камеры одну упаковку креветки северной «AURORA» 750 г стоимостью 499 руб. 99 коп., одну упаковку креветки очищенной королевской «Бухта изобилия» объемом 300 г стоимостью 599 руб. 99 коп., одну упаковку облепихи замороженной «PREMIERE OF TASTE» объемом 300 г стоимостью 174 руб. 99 коп, которые поочередно аналогичным способом поместила в корзину детской коляски, после чего, визуально скрыв товары от обзора, проследовала в сторону кассовой зоны, по пути следования взяла с торговой полки отдела чипсов и снеков чипсы «Lay’s», после чего, подойдя к одной из касс и предоставив одну пачку вышеуказанных чипсов, оплатив только последнюю, девушка подошла к мужчине, с которым зашла в магазин, после чего они совместно покинули его территорию. 

Девушка, оплатив один товар и визуально скрыв остальные товары, которые находились в корзине детской коляски, таким образом, похитила вышеуказанные товары. Для сотрудников магазина и посетителей действия данной девушки остались незаметными. Магазину АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 554 руб. 94 коп.

Показания подсудимой и представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества из магазина «Магнит» 20.10.2024г. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 данными им на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-95) о том, что он осуществляет трудовую деятельность в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности директора магазина.

31.10.2024г. в ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача товара, в связи с чем он стал просматривать камеры видеонаблюдения на территории магазина, где выявил факт хищения товаров из магазина «Магнит» по ул.Степной, 14 в г.Невинномысске.

Так, 20.10.2024г. в 14 час. 04 мин. в помещение магазина зашли ранее незнакомые ему мужчина и девушка с двумя малолетними детьми в возрасте до 5 лет, у каждого из них была детская коляска, где и находились дети. Девушка славянской внешности, на вид около 25-30 лет, среднего телосложения, волос светлый, собран в хвост, одета в куртку короткую спортивного типа серого цвета, джинсовые брюки светло-голубого цвета, кроссовки розового цвета. Мужчина на вид около 35 лет, среднего телосложения, волос коротки темный, одет в толстовку черного цвета с принтом, джинсовые брюки темного цвета. Мужчина с одной коляской остался у входа в магазин, а девушка со второй коляской розово-коричневого цвета, в которой находился второй ребенок, проследовала вдоль по торговому ряду, визуально изучая предложенные к покупке товары.

Находясь в отделе детского питания, девушка взяла с торговой полки одну упаковку молочной смеси «NUTRILAK Premium 2» объемом 600 г стоимостью 599 руб. 99 коп. и поместила ее в корзину, расположенную в нижней части коляски, затем, проследовала в отдел алкогольной продукции, где с полки взяла две бутылки водки «Русский стандарт 40%» объемом 1 литр, стоимостью 839 руб. 99 коп., которые также поместила в корзину детской коляски, после чего направилась в отдел с замороженной продукцией, где взяла из холодильной камеры одну упаковку креветки северной «AURORA» 750 г., стоимостью 499 руб. 99 коп., одну упаковку креветки очищенной королевской «Бухта изобилия» массой 300 г., стоимостью 599 руб. 99 коп., одну упаковку облепихи замороженной «PREMIERE OF TASTE» массой 300 г., стоимостью 174 руб. 99 коп, которые поочередно аналогичным способом поместила в корзину детской коляски. После чего, визуально скрыв товары от обзора, девушка проследовала в сторону кассовой зоны, по пути следования взяла с торговой полки отдела чипсов и снеков чипсы «Lay’s», и, подойдя к одной из касс и предоставив одну пачку вышеуказанных чипсов, оплатив последнюю, подошла к мужчине, с которым зашла в помещение магазина, и они совместно покинули территорию магазина. 

Действия девушки для сотрудников магазина и посетителей остались незаметными. Магазину АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 554 руб. 94 коп.

А согласно показаниям свидетеля ФИО6 данным на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 лд.134-136), он осуществляет трудовую деятельность в магазине «Магнит» по ул.Степной, 14 в г.Невинномысске в должности администратора.

31.10.2024г. им был выявлен факт хищения товаров из данного магазина девушкой, как позже ему стало известно – ФИО7 После выявления данного факта хищения была проведена инвентаризация, по результатам которой также был выявлен факт хищения товаров из магазина этой же девушкой 20.10.2024г.

Так, 20.10.2024г. в 14 час. 04 мин. в помещение магазина зашли мужчина и девушка с двумя малолетними детьми в возрасте до 5-ти лет, у каждого из них была детская коляска, где и находились дети. Мужчина с одной коляской остался у входа в магазин, а женщина со второй коляской с ребенком проследовала к торговым стеллажам с товарами. 

Находясь в отделе детского питания, девушка взяла с торговой полки одну упаковку молочной смеси «NUTRILAK Premium 2» объемом 600 г. стоимостью 599 руб. 99 коп, поместила упаковку в корзину, находящуюся в нижней части коляски, после чего, проследовав в отдел алкогольной продукции, где с полки взяла две бутылки водки «Русский стандарт 40 %» объемом 1 литр стоимостью 839 руб. 99 коп., которые также поместила в корзину детской коляски. Затем она направилась в отдел с замороженной продукцией, где взяла из холодильной камеры одну упаковку креветки северной «AURORA» 750 г стоимостью 499 руб. 99 коп., одну упаковку креветки очищенной королевской «Бухта изобилия» массой 300 г стоимостью 599 руб. 99 коп., одну упаковку облепихи замороженной «PREMIERE OF TASTE» массой 300 г стоимостью 174 руб. 99 коп, которые поочередно аналогичным способом поместила в корзину детской коляски, после чего проследовала в сторону кассовой зоны и взяла по пути следования с торговой полки отдела чипсов и снеков одну пачку чипсов «Lay’s». Подойдя к одной из касс и предоставив одну пачку вышеуказанных чипсов кассиру, девушка оплатила покупку, после чего подошла к мужчине, с которым зашла в помещение магазина, затем они совместно покинули территорию магазина. Оплатив одну позицию товаров и визуально скрыв остальные товары, которые находились в корзине детской коляски, женщина похитила указанные товары. Ее для сотрудников магазина и посетителей остались незаметными. Стоимость похищенных товаров указаны как розничная их стоимость на момент хищения.

А согласно показаниям свидетеля ФИО1 данным на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.139-140), 20.10.2024г. около 14 час. 00 мин. он совместно с ФИО7 и их детьми зашли в магазин «Магнит», расположенный по ул.Степной, 14 г.Невинномысска, с целью приобретения продуктов питания. Он с детской коляской, в которой находился ФИО3., остался вблизи входа, а ФИО7 с детской коляской, в кокорой находилась ФИО2 направилась к торговым рядам. По истечении пяти минут ФИО7 вернулась, пояснив, что она не нашла подходящих к покупке товаров, поэтому купила только чипсы, после чего они направились домой. О факте совершенных хищений, последняя ему ничего не рассказывала, он ничего не знал. Похищенные товары она при нем не доставала, и он думал, что эти товары были приобретены в других магазинах.

Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности, подтверждают показания подсудимой ФИО7 об обстоятельствах совершения ею хищения товаров из магазина «Магнит» 20.10.2024г.

Помимо указанных показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании исследованы, следующие доказательства:

Так, в ходе осмотра места происшествия, о чем 31.10.2024г. составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.7-10), установлено место совершения преступления – помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, где ФИО7 20.10.2024г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 08 мин. совершила хищение товаров.

А в ходе производства выемки 23.11.2024г. (т.1 л.д.90-92), у представителя потерпевшего ФИО4 А.В. изъят компакт-диск с видеозаписью, отражающей события, имевшие место 20.10.2024г. в помещении магазина при совершении хищения товаров.

Указанная видеозапись осмотрена в ходе производства дознания 01.12.2024г. (т.1 л.д.122-126) с участием подозреваемой ФИО7 и ее защитника – адвоката, и при просмотре данной видеозаписи подсудимая опознала себя в момент хищения товаров из магазина «Магнит» по ул.Степной, 14 в г.Невинномыске в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 08 мин. 20.10.2024г., и подтвердила факт хищения ею товаров в указанную дату и в указанное время. Данный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства в надлежащей процессуальной форме (т.1 л.д.127).

А данным вещественным доказательством в совокупности с протоколами следственных действий подтверждаются показания подсудимой, представителя потерпевшего, а также свидетелей об обстоятельствах совершения хищения товара 20.10.2024г. в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 08 мин.

Оценивая показания подсудимой ФИО7, представителя потерпевшего ФИО4., а также свидетелей ФИО6. и ФИО5 суд отмечает, что они в основной части последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая письменные и вещественные доказательства по делу, устанавливают одни и те же факты. 

Оснований не доверять показаниям подсудимой, представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Суд приходит к выводу об отсутствии в показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения признаков оговора подсудимой и признает их показания достоверными, правдивыми и соответствующими действительности.

Размер причиненного потерпевшей стороне материального ущерба подтверждается содержанием справки по товару и инвентаризационными актами № и № (т.1 л.д.11, 12, 13), согласно которым общая стоимость похищенного имущества, с учетом НДС, составила 3 554 руб. 94 коп.

При определении размера причиненного преступлением материального ущерба суд исходит из стоимости похищенных материальных ценностей, рассчитанной с учетом налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость продаваемого поставщиками потерпевшему товара, то есть из размера фактически потраченных потерпевшим денежных средств на приобретение товаров для реализации. И такое определение размера похищенного, исходя из его фактической стоимости, само по себе не противоречит принципу справедливости, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определениях от 22.04.2010г. №597-О-О, от 27.03.2018г. №834-О.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что ФИО7, находясь в помещении магазина «Магнит» на территории г.Невинномысска, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества юридического лица, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба указанному лицу, тайно похитила товары из магазина, распорядившись ими по своему усмотрению.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о направленности умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной, потерпевшей стороны, их взаимоотношения.

Характер действий подсудимой, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия ФИО7 свидетельствуют о том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, действовала с корыстный целью. В судебном заседании нашли полное подтверждение умысел и мотив ФИО7 на совершение корыстного преступления, которое ею совершено при обстоятельствах, имевших место 20.10.2024г. в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 08 мин., что нашло полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», имевшему место 31.10.2024г.

Учитывая полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что ее вина нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из содержания протокола явки с повинной ФИО7, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.70) следует, что последняя призналась в том, что 31.10.2024г. в вечернее время она, находясь по адресу: 

<

...> в помещении магазина «Магнит», похитила товары, после чего с похищенным имуществом пыталась скрыться от сотрудников магазина.

В порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО7, данные им на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.117-121), о том, что после того, как 20.10.2024г. ей удалось похитить товары из магазина «Магнит» по ул.Степной, 14 в г.Невинномысске, скрыв при этом факт хищения от сотрудников магазина и посетителей, она решила при следующем посещении указанного магазина вновь похитить товары с целью экономии денежных средств. 

Так, 31.10.2024г. около 18 час. 00 мин. они с ФИО1 ФИО2 ФИО3 вновь прибыли в указанный магазин, при этом, как и в прошлый раз, она и Свидетель №1 каждый везли по одной детской коляске с находящимися в них детьми. Когда они зашли в помещение магазина, она попросила ФИО1. подождать ее на входе, где он и остался с одним из детей в коляске, а она со второй розово-коричневой коляской с ФИО8 направилась к торговым рядам. 

Находясь в отделе алкогольной продукции, она взяла с поверхности пятой полки снизу одну бутылку виски «FOX&DOGS», которую поместила в корзину детской коляски, после чего проследовала в отдел с кофейной продукцией, где с пятой торговой полки снизу взяла две идентичные банки растворимого кофе «Arabica Solo», которые поместила к бутылке виски. Затем она, проследовав далее в отдел с охлажденной продукцией, открыв дверцу холодильной камеры вязала из нее две идентичные упаковки наггетсов «Вязанка», и, поместив последние в корзину коляски, взяла с первой снизу расположенной вблизи торговой полки стеллажа одну свиную лопатку «Слово мясника» в прозрачной упаковке, а также два свиных окорока «Слово мясника», также в идентичных прозрачных упаковках, поместив вышеперечисленное в корзину детской коляски. 

После чего она, пройдя мимо кассовой зоны, направилась к ФИО1 однако по пути следования к последнему ее перехватил сотрудник магазина, который заявил, что в ходе мониторинга камер видеонаблюдения заметил, как она похищала продукты, помещая их в отдел коляски и после минования ею кассовой зоны теперь он убежден, что она именно похитила товары. ФИО7 сильно испугалась, однако в хищении не призналась, сказав, что такого не было, и что ему показалось. Немного поспорив с сотрудником магазина, испугавшись того, что ее действия были замечены и что сейчас ее задержат, она покинула помещение магазина, при этом указанный сотрудник магазина, следуя вслед за ней, неоднократно требовал ее остановиться и вернуть похищенное имущество, однако она его не послушала, покинув помещение магазина, и в последующем и была задержала сотрудниками магазина и полицией. После чего она была доставлена в ОМВД России по г.Невинномысску, где изложив обстоятельства совершенного ею хищения 31.10.2024г., заполнила протокол явки с повинной, в котором собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, изложила обстоятельства произошедшего. Позже, сотрудникам полиции также стало известно о факте совершенного ею хищения 20.10.2024г. ФИО1 о совершенных ею хищениях не знал, она ему ничего не рассказывала.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 подтвердила указанные показания в полном объеме, указав, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ.

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд находит их последовательными, не противоречивыми, правдивыми и достоверными, так как они взаимно согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимой об обстоятельствах хищения ею товара из магазина «Магнит» 20.10.2024г. подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 данными им на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.85-88), о том, что 01.11.2024г. ему позвонил директор магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по ул.Степной, 14 г.Невинномысска – ФИО5 и сообщил, что им выявлены два факта хищения товаров на территории магазина. 

Так, со слова ФИО5 после проведенной в магазине 31.10.2024г. инвентаризации стал известен факт хищения товаров девушкой, а именно: огласно просмотренных записей камер видеонаблюдения установлено, что 31.10.2024г. в 17 час. 51 мин. в помещение магазина также зашли мужчина и девушка с двумя колясками, мужчина с одной коляской остался у входа в магазин, девушка же со второй коляской с ребенком проследовала к торговым стеллажам, осматривая товары визуально. 

Проходя по отделу алкогольной продукции, с торговой полки девушка взяла одну бутылку купажированного виски «FOX&DOGS» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 1099 руб. 99 коп., поместив ее в корзину, расположенную в нижней части коляски, после чего прошла в отдел с кофейной продукцией, где взяла с полки две банки кофе растворимого сублимированного «FRESCO Arabica Solo» массой 190 г., стоимостью 449 руб. 99 коп. каждая, поместив товары в корзину детской коляски. Далее девушка проследовала в отдел с охлажденной продукцией, где аналогичным способом взяла с торговых полок две упаковки наггетсов «Вязанка сливушки» куриные из печи массой 250 г. стоимостью 239 руб. 80 коп. каждая, одну упаковку лопатки в маринаде «Слово мясника» массой 0,921 кг., стоимостью 300 руб. 23 коп. (из расчета 325 руб. 99 коп. за 1 кг.), две упаковки окорока свиного «Слово мясника»: массой 1,961 кг., стоимостью 666 руб. 72 коп., массой 1,404 кг стоимостью 477 руб. 34 коп. – общей массой за две упаковки 3,365 кг., стоимостью за две упаковки 1 144 руб. 06 коп., которые также поместила в корзину детской коляски.

После чего, эта девушка, минуя кассовую зону, направилась к мужчине, с которым они прошли к выходу из магазина, однако к девушке подошел администратор магазина ФИО6 который заметил действия последней при просмотре камер видеонаблюдения в режиме онлайн. Как пояснил ФИО6 подойдя к девушке, он пояснил, что видел, как она похитила товары, однако она данный факт отрицала, после чего с похищенными товарами, находящимися в корзине детской коляски, покинула помещение магазина. ФИО6 при этом проследовал вслед за ней, обращаясь к последней и требуя остановиться и вернуть похищенные товары. В последующем девушка была задержана вблизи магазина сотрудниками полиции, похищенные товары были возвращены в помещение магазина, а затем изъяты в ходе осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «Магнит» (АО «Тандер» по ул.Степной, 14 г.Невинномысска. Материальный ущерб не причинен.

Таким образом, действиями девушки АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 923 руб. 86 коп. Суммы указаны, как розничная стоимость товаров на момент хищения.

Показания подсудимой и представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества из магазина «Магнит» 20.10.2024г. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 данными им на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-95) о том, что он осуществляет трудовую деятельность в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности директора магазина.

31.10.2024г. в ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача товара, в связи с чем выявлен факт хищения товаров из магазина «Магнит» по ул.Степной, 14 в г.Невинномысске.

Так, 31.10.2024г. в 17 час. 51 мин. в помещение магазина также зашли мужчина и девушка с двумя колясками, мужчина с одной коляской остался у входа в магазин, девушка же со второй коляской с ребенком проследовала к торговым стеллажам, осматривая товары визуально. Находясь в отделе алкогольной продукции, девушка взяла одну бутылку купажированного виски «FOX&DOGS» 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 1099 руб. 99 коп., поместив ее в корзину, расположенную в нижней части коляски, после чего проследовала в отдел с кофейной продукцией, где взяла с полки две банки кофе растворимого сублимированного «FRESCO Arabica Solo» массой 190 г., стоимостью 449 руб. 99 коп. каждая, поместив товары в корзину детской коляски. Далее девушка проследовала в отдел с охлажденной продукцией, где аналогичным образом взяла с торговых полок две упаковки наггетсов «Вязанка сливушки» куриные из печи массой 250 г., стоимостью 239 руб. 80 коп. каждая, одну упаковку лопатки в маринаде «Слово мясника» массой 0,921 кг стоимостью 300 руб. 23 коп. (из расчета 325 руб. 99 коп. за 1 кг.), две упаковки окорока свиного «Слово мясника»: массой 1,961 кг стоимостью 666 руб.72 коп., массой 1,404 кг., стоимостью 477 руб. 34 коп. – общей массой за две упаковки 3,365 кг. стоимостью за две упаковки 1 144 руб. 06 коп., которые также поместила в корзину детской коляски. 

После чего, минуя кассовую зону, эта девушка направились к мужчине, с которым они направились к выходу из магазина. Однако, к девушке подошел администратор магазина ФИО6 который заметил действия последней при просмотре камер видеонаблюдения в режиме онлайн. Со слов ФИО6 ему известно, что подойдя к девушке, тот пояснил, что видел, как она похитила товары, однако последняя данный факт отрицала, после чего с похищенными товарами, находящимися в корзине детской коляски, покинула помещение магазина. ФИО6 при этом проследовал вслед за ней, обращаясь к последней и требуя остановиться и вернуть похищенные товары. В последующем девушка была задержана вблизи магазина сотрудниками полиции, похищенные товары были возвращены в помещение магазина. 

Факт совершения данного хищения товаров был выявлен и очевиден для сотрудников магазина. Мужчина, который был вместе с девушкой, к торговым рядам магазина не подходил, все время ожидал последнюю на входе. 

В результате действий девушки АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 923 руб. 86 коп. Суммы указаны как розничная стоимость товаров на момент хищения.

А согласно показаниям свидетеля ФИО6 данным на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 лд.134-136), он осуществляет трудовую деятельность в магазине «Магнит» по ул.Степной, 14 в г.Невинномысске в должности администратора.

31.10.2024г. около 18 час. 05 мин., когда он находился на рабочем месте, с целью предотвращения фактов хищений с территории магазина стал просматривать камеры видеонаблюдения в режиме онлайн. При просмотре им было установлено, что девушка славянской внешности, на вид около 25-30 лет, одетая в куртку спортивную серого цвета, джинсовые штаны голубого цвета, кроссовки розового цвета, следуя по торговому помещению магазина, помещает выбранные товары в корзину, расположенную в нижней части находящейся при ней детской коляски с ребенком розово-коричневого цвета, что привлекло его внимание и он стал наблюдать за дальнейшими действиями последней. 

Так, девушка, поместив определенное количество товаров в корзину детской коляски, направилась к выходу из магазина, при этом, как ему показалось, последняя не имела намерений оплачивать товары, так как не заняла очередь у кассовой зоны. В связи с чем, он направился в торговый зал, к последней. Когда он подошел к девушке, она уже прошла кассовую зону и находилась вблизи выхода из магазина, где ее ждал мужчина возрастом около 35-40 лет, среднего телосложения, темноволосый, стрижка короткая, одет в толстовку черного цвета и штаны темного цвета. При последнем также была детская коляска с ребенком. На его слова о том, что он видел факт хищения товаров, девушка ответила, что ничего не похищала, всячески отрицая совершенное преступление, а затем, в ходе разговора, она и вовсе развернулась и направилась на улицу, однако он проследовал за ней, остановив последнюю, после чего на место прибыли сотрудники полиции, которые задержали указанную девушку и доставили для дальнейших разбирательств в отдел полиции, продукты же были возвращены в магазин.

А согласно показаниям свидетеля ФИО1., данным на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.139-140), 31.10.2024г. около 18 час. 00 мин., прогуливаясь вместе с ФИО7 и их малолетними детьми в районе магазина «Магнит» по ул.Степной, 14 г.Невинномысска, они посетили данный магазин. Зайдя в помещение магазина, он остался с коляской, а ФИО7, взяв детскую коляску с ФИО2., направилась вдоль торговых рядов. Все это время он ждал ее вблизи входа, и к торговым рядам не подходил. Когда он увидел ФИО7, которая направлялась к нему, к ней подошел молодой человек, как ему стало известно позже – сотрудник магазина, с которым они некоторое время разговаривали, после чего ФИО7 подошла к нему, и они вышли из помещения магазина. Однако указанный сотрудник вышел за ними и стал просить ФИО7 возвратить похищенные товары, на что последняя выдала товары. О том, что ФИО7 похитила товары, он узнал от вышеуказанного сотрудника.

Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности, подтверждают показания подсудимой ФИО7 об обстоятельствах совершения ею хищения товаров из магазина «Магнит» 31.10.2024г.

Помимо указанных показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании исследованы, следующие доказательства:

Так, в ходе осмотра места происшествия, о чем 31.10.2024г. составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.50-54), установлено место совершения преступления – помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, где ФИО7 31.10.2024г. в период времени с 17 час. 51 мин. до 17 час. 58 мин. пыталась совершить хищение товаров, однако была задержана сотрудниками полиции и магазина.

А в ходе производства выемки 23.11.2024г. (т.1 л.д.90-92), у представителя потерпевшего ФИО4 изъят компакт-диск с видеозаписью, отражающей события, имевшие место 31.10.2024г. в помещении магазина при совершении хищения товаров.

Указанная видеозапись осмотрена в ходе производства дознания 02.12.2024г. (т.1 л.д.128-132) с участием подозреваемой ФИО7 и ее защитника – адвоката, и при просмотре данной видеозаписи подсудимая опознала себя в момент хищения товаров из магазина «Магнит» по ул.Степной, 14 в г.Невинномыске в период с 17 час. 51 мин. до 17 час. 58 мин. 31.10.2024г., и подтвердила факт хищения ею товаров в указанную дату и в указанное время. Данный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства в надлежащей процессуальной форме (т.1 л.д.133).

Кроме того, в ходе производства выемки 25.11.2024г. (т.1 л.д.100-102) у свидетеля ФИО5 изъяты похищенные ФИО7 товары при обстоятельствах, имевших место 31.10.2024г., а именно: одна стеклянная бутылка виски «FOX & DOGS» 40% объемом 0,7 л.; две идентичные банки кофе растворимого «Arabica Solo» массой 190 г. каждая, две идентичные упаковки куриных наггетсов из печи «Сливушки вязанка» массой 250 г. каждая, одна упаковка свиной лопатки в маринаде «Слово мясника» массой 0,921 кгю, две идентичные упаковки со свиным окороком «Слово мясника» массами 1,961 и 1,404 кг. 

Указанные предметы осмотрены в ходе производства дознания (т.1 л.д.103-108), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в надлежащей процессуальной форме (т.1 л.д.109-110, 111-112, 113).

А данными вещественными доказательствами, в совокупности с протоколами следственных действий подтверждаются показания подсудимой, представителя потерпевшего, а также свидетелей об обстоятельствах совершения хищения товаров 31.10.2024г. в период с 17 час. 51 мин. до 17 час. 58 мин.

Оценивая показания подсудимой ФИО7, представителя потерпевшего ФИО4 а также свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, суд отмечает, что они в основной части последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая письменные и вещественные доказательства по делу, устанавливают одни и те же факты. 

Оснований не доверять показаниям подсудимой, представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Суд приходит к выводу об отсутствии в показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения признаков оговора подсудимой и признает их показания достоверными, правдивыми и соответствующими действительности.

Размер материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшей стороне, подтверждается содержанием справки по товару и инвентаризационными актами № и № (т.1 л.д.16, 57, 58), согласно которым общая стоимость имущества, которое пыталась похитить подсудимая, с учетом НДС, составила 3 923 руб. 86 коп.

При определении размера материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшей стороне, суд исходит из стоимости похищенных материальных ценностей, рассчитанной с учетом налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость продаваемого поставщиками потерпевшему товара, то есть из размера фактически потраченных потерпевшим денежных средств на приобретение товаров для реализации. И такое определение размера похищенного, исходя из его фактической стоимости, само по себе не противоречит принципу справедливости, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определениях от 22.04.2010г. №597-О-О, от 27.03.2018г. №834-О.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что ФИО7, находясь в помещении магазина «Магнит» на территории г.Невинномысска, реализуя свой прямой умысел, направленный на хищение имущества юридического лица, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба указанному лицу, пыталась тайно похитить товары из магазина. Однако, ее противоправные действия стали очевидны для окружающих, и в последующем, преступный умысел, направленный на хищение товаров из магазина, она не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана в непосредственной близости от места совершения преступления, а похищенное ею имущество было возвращено законному владельцу.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о направленности умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной, потерпевшей стороны, их взаимоотношения, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» о том, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Характер действий подсудимой, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия ФИО7 свидетельствуют о том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, действовала с корыстный целью. В судебном заседании нашли полное подтверждение умысел и мотив ФИО7 на совершение корыстного преступления, которое ею совершено при обстоятельствах, имевших место 31.10.2024г. в период с 17 час. 51 мин. до 17 час. 58 мин., что нашло полное подтверждение в судебном заседании.

Тот факт, что действия подсудимой не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам – ввиду ее задержания непосредственно около магазина, где было совершено хищение, сотрудниками полиции, и изъятия похищенного имущества – также нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по данному эпизоду по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По отношению к каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, суд признает ФИО7 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку она достигла возраста уголовной ответственности за совершение каждого из указанных преступлений, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности. 

При этом, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, исключающих вменяемость подсудимой, как на момент совершения каждого из преступлений, так и в настоящее время.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО7 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, данные о ее семейном положении – замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей; наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы, а санкция ч.1 ст.161 УК РФ – обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой при совершении каждого из указанных выше преступлений в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.149, 150), и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.148).

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.70), и по каждому эпизоду совершенных преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что каждое при даче первоначальных объяснений, а также при первом допросе в качестве подозреваемой ФИО7 подробно рассказала о совершенных ею преступлениях, о том, каким образом она совершала хищение, описав его способ, а также о том, каким образом распорядилась похищенным 20.10.2024г. имуществом. Из обвинительного акта следует, что каждое преступное деяние описано таким, каким указано подсудимой. Из чего следует, что подсудимая еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничал со следствием, и сообщил органам предварительного следствия (дознания) информацию, ранее им не известную.

Однако, суд не может признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому эпизоду совершения преступлений, предусмотренные п.«д» ч.2 ст.61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду того, что в ходе судебного следствия не установлено таких жизненных ситуаций, которые бы в значительной степени повлияли на условия жизни подсудимой и ее семьи, и вследствие которых были совершены данные деяния. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ее признание вины на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного подсудимой преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

А учитывая фактические обстоятельства совершенного 31.10.2024г. преступления, степень его общественной опасности и характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкое.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, в силу требований ч.1 ст.56 УК РФ (за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ), оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы и за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ.

Также, не находит суд и оснований для назначения подсудимой за совершение каждого преступления таких видов наказания как принудительные работы (ч.7 ст.53.1 УК РФ) и арест (ч.2 ст.54 УК РФ).

Суд также учитывает материальное положение подсудимой, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не имеющей постоянного источника дохода, и не имеющей в собственности денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае назначения штрафа в качестве основного вида наказания – за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимой двоих малолетних детей возраста до трех лет, в силу требований ч.3 ст.49 и ч.5 ст.50 УК РФ, оснований для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, а также исправительных работ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит, что для исправления ФИО7 и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей следует назначить наказание за каждое из совершенных преступлений только в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч.1 и 5 ст.62, а также ч.3 ст.66 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ за совершенное преступление.

Окончательный вид и размер наказания следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбытия данного вида наказания, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что компакт-диски с видеозаписями событий преступлений в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при материалах уголовного дела, а похищенные продукты, изъятые в ходе производства выемки 25.11.2024г. в соответствии с п.4 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бочаровой А.В. при ее участии в рассмотрении данного уголовного дела, с учетом имущественного положения подсудимой, а также в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку ею было заявлено о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, и от данного ходатайства она не отказывалась, взысканию с ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.10.2024г.) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 04 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 31.10.2024г.), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (ДВА) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО7 наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (ДВА) года 01 (ОДИН) месяц, с установлением следующих ограничений и обязанностей: не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 23-х часов 00 мин. до 05 час. 00 мин. следующего дня, за исключением случаев выхода на работу в ночное время (при официальном трудоустройстве), а также случаев вызова экстренных служб и обращения за неотложной медицинской помощью; не выезжать за пределы муниципального образования – г.Невинномысска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы – по месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, за исключением случаев участия в выборах и референдумах; не изменять места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы – по месту жительства или пребывания, периодически – 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.53 УК РФ разъяснить осужденной ФИО7 о том, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения, а в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО7 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства:

- одна стеклянная бутылка виски «FOX & DOGS» 40% объемом 0,7 л.; две идентичные банки кофе растворимого «Arabica Solo» массой 190 г. каждая, две идентичные упаковки куриных наггетсов из печи «Сливушки вязанка» массой 250 г. каждая, одна упаковка свиной лопатки в маринаде «Слово мясника» массой 0,921 кгю, две идентичные упаковки со свиным окороком «Слово мясника» массами 1,961 и 1,404 кг., возвращенные потерпевшей стороне на стадии дознания – оставить по принадлежности АО «Тандер»;

- два компакт-диска с видеозаписями событий преступлений, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бочаровой А.В. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Невинномысский городской суд Ставропольского края, а осужденной, содержащей под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков