П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Н. Новгород 15 мая 2017 года Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Кочина Ю.П. 

(г.Н.Новгород, *),

с участием ИП ФИО1, защитника ФИО1,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1, * года рождения, уроженца * респ. Азербайджан, проживающего *, сведения об ИП: ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРНИП *, сведений о привлечении ранее к административной ответственности материалы дела не содержат,

У С Т А Н О В И Л:

* в 11 часов 30 минут в здании Управления по вопросам миграции ГУ МВД ФИО1 по * адресу 

<

...> * установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомил в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином респ. Азербайджан ФИО1, который с * осуществлял трудовую деятельность в качестве администратора магазина «Смешные цены» по адресу г. Н.Новгород, *. Трудовой договор заключен *, уведомление о заключении трудового договора по настоящее время не поступало. 

В судебное заседание ФИО1О. не явился.

Защитник ФИО1О. вину ФИО1О. не признал, просил прекратить производство по делу за отсутствие состава административного правонарушения. Суду пояснил, что сведения не были поданы, поскольку трудовой договор был аннулирован на следующий день, полагает, что в данном случае предоставление сведений не требовалось. Также указывает на нарушение процессуальных норм, в частности на то, что при отбирании письменных пояснений у ФИО1 ему не был предоставлен переводчик. Просил применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 по * в судебное заедание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который показал суду, что он не работал в ИП ФИО1 * был заключен трудовой договор с ФИО1, на следующий день договор был расторгнут, поскольку не было достигнуто соглашение об оплате. В феврале его знакомый по имени Алим, фамилии не знает, попросил прийти в магазин «Смешные цены» по адресу г. Н.Новгород, * понаблюдать за порядком.

Выслушав доводы ФИО1О., его защитника, допросив свидетеля, проверив материалы административного дела, суд находит вину ИП ФИО1О. установленной. 

В соответствии со ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от * N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1О., осуществляя свою фактическую деятельность в магазине «Смешные цены» по адресу г. Н.Новгород, *, заключив * трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан ФИО1, не уведомил территориальный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения трудового договора, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от * N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вина ИП ФИО1О. подтверждена его собственными объяснениями, а также письменными доказательствами: 

- протоколом Ю * об административном правонарушении, согласно которому * в 11 часов 30 минут по в здании Управления по вопросам миграции ГУ МВД ФИО1 по * адресу 

<

...> * установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомил в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином респ. Азербайджан ФИО1, который с * осуществлял трудовую деятельность в качестве администратора магазина «Смешные цены» по адресу г. Н.Новгород, *. Трудовой договор заключен *, уведомление о заключении трудового договора по настоящее время не поступало 

- письменными объяснениями ФИО1,

- рапортом старшего инспектора ОИЕ УВМ ГУ МВД ФИО1 по НО ФИО1, 

- копией трудового договора с работником от *.

Суд критически относится к доводам об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не представил приказ «об аннулировании трудового договора».

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, относительно того, что он не работал в ИП ФИО1 а был приглашен в магазин «Смешные цены» по адресу г. Н.Новгород, * «понаблюдать за порядком», поскольку на момент проведения проверки ФИО1 Фактически исполнял обязанности администратора магазина. 

Довод о непредставлении переводчика ФИО1 при отобрании письменных объяснений суд не может признать обоснованным, поскольку в судебном заседании при допросе его в качестве свидетеля, ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. 

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется. Процессуальных нарушений не установлено.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО1О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд находит вину ИП ФИО1О. доказанной, квалифицирует его действия по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим и отягчающих административную ответственность ФИО1О., по делу не установлено. 

Также при назначении наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от * N 316-ФЗ, вступившим в действие с *, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам из УВМ ГУ МВД ФИО1 по * к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП ФИО1, полагаю возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Ю.П.Кочина