Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРОДОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ООО «ПРОДОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указанно следующие: 13.12.2014 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом 

<

№ обезличен>. В качестве способа обеспечения обязательства был предусмотрен взнос в размере 9 000 000 руб. 00 коп. Во исполнение взятых на себя обязательств истец передал ответчику денежные средства в размере 8 394 000 руб. 00 коп. Согласно условиям предварительного договора истец ответчик обязались подписать основной договор в срок не позднее 9 месяцев с момента подписания предварительного договора при условии завершения в полном объеме расчетов между сторонами. Поскольку расчеты произведены не в полном объеме и основной договор по состоянию на дату подготовки искового заявления не заключен, ответчик обязан вернуть истцу полученные денежные средства в размере 8 394 000 руб. 00 коп. Уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ПРОДОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» неосновательное обогащение в размере 8 394 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2015 г. по 13.04.2017 г. в размере 1 133 086 руб. 98 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения задолженности; уплаченную задолженность в размере 41 444 руб. 78 коп. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик – представитель ООО «ПРОДОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» ФИО3 в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения, согласно которым ответчик считает исковые требования частично необоснованными, так как приведен неверный расчет заявленных процентов, поскольку за основу начала периода взята число 23.10.2015 г., что не соответствует положениям заключенного сторонами договора, датой начала отсчета периода является 18.12.2016 г. Ответчик не мог осуществить возврат денежных средств, так как не была известна позиция истца относительно дальнейших отношений сторон, а также истцом не были представлены реквизиты расчетного счета для возврата денежных средств. Требуемая истцом ко взысканию сумма процентов явно не соразмерна последствиям нарушенного права.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил суду, что инвестиционный договор не был ему предан и подписан.

Выслушав стороны и других участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

13.12.2014 г. между ООО «ПРОДОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (продавец) и ФИО1 (стороны) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом 

<

№ обезличен> от 13.12.2014 г., согласно которому стороны пришли к соглашению заключить в бедующем, в сроки, по цене и не других существенных условиях, определяемых договором, договор купли-продажи объекта недвижимости.

Предварительный договор заключен в соответствии со ст. 429 ГК РФ и содержит существенные условия основного договора.

Как усматривается из условий предварительного договора, по договору купли-продажи (основному договору) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять земельный участок 

<

№ обезличен>, площадью 1 1310 +/- 13 кв.м. с кадастровым номером 

<

№ обезличен> с построенным на нем жилым домом общей проектной площадью, указанной в приложении 

<

№ обезличен>, расположенным по адресу: Московская область, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с введенными в жилой дом сетями инженерно-технического обеспечения, согласно приложения 

<

№ обезличен> раздел «Инженерно-техническое обеспечение», по цене и на других существенных условиях, определяемых предварительным договором. 

Стороны также оговорили цену договора, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2., 3.3 цена вышеуказанных объектов составляет 9 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с 2.1 договора, стороны обязались подписать основной договор в срок не позднее 9 месяцев с момента подписания предварительного договора при условии завершения в полном объеме расчетов между сторонами в соответствии с п. 3.2 договора. 

При этом стороны также договорились о своих взаимных обязательствах, продавец обязался обеспечить и выполнить строительство дома на земельном участке, подготовить документы необходимые для заключения договора, нести предусмотренные законодательством расходы, связанные с государственной регистрацией основного договора, обеспечить заключение с покупателем основного договора, предоставить в регистрирующий орган пакет документов, необходимый и достаточный для государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, в свою очередь покупатель обязался перечислить денежные средства в сроки, указанные в п. 3.2 договора, нести предусмотренные законодательством расходы, связанные с государственной регистрацией основного договора, и право собственности на домовладение, в течение 10 дней с момента получения уведомления (извещения) о готовности продавца заключить основной договор обязан связаться с продавцом и совместно с ним определить дату подписания основного договора, предоставить в регистрирующий орган пакет документов, необходимый и достаточный для государственной регистрации основного договора и перехода права собственности на домовладение от продавца к покупателю. 

Порядок расторжения предварительного договора предусмотрен Разделом 6 договора. 

Согласно ст. ст. 549, 554, 555 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относятся предмет договора и его цена.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Анализируя условия рассматриваемого предварительного договора 

<

№ обезличен> от 13.12.2014 г., суд приходит к выводу, что цена договора подлежала оплате покупателем в несколько этапов согласно приложению 

<

№ обезличен> к договору: 

В срок до 13.12.2014 г. платеж в размере 300 000 руб. 00 коп.;

В срок до 27.12.2014 г. платеж в размере 4 140 000 руб. 00 коп.;

В срок до 27.01.2015 г. платеж в размере 2 940 000 руб. 00 коп.;

При заключении основного договора платеж в размере 1 620 000 руб. 00 коп., а всего 9 000 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 328 ГК встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (часть 1).

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (ч. 2).

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Как установлено в ходе разбирательства по делу, ФИО1 были произведены денежные переводы в счет оплаты предварительного договора на общую сумму 8 384 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями 

<

№ обезличен> от 16.10.2015 г. на сумму 200 000 руб., 

<

№ обезличен> от 19.10.2015 г. на сумму 600 000 руб., 

<

№ обезличен> от 21.10.2015 г. на сумму 200 000 руб., 

<

№ обезличен> от 23.10.2015 г. на сумму 14 000 руб., квитанциями к приходным кассовым ордерам 

<

№ обезличен> от 24.01.2015 г. на сумму 2 940 000 руб., 

<

№ обезличен> от 27.12.2014 г. на сумму 4 140 000 руб., 

<

№ обезличен> от 13.12.2014 г. на сумму 300 000 руб. 

Стороны не оспаривают факт оплаты истцом цены договора в размере 8 384 000 руб. 00 коп. Платеж в размере 1 620 000 руб. 00 коп. не был осуществлен истцом, поскольку основной договор не был подписан в срок не позднее 9 месяцев с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи указанной недвижимости сторонами заключен не был, полученные ООО «ПРОДОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» денежные средства не возвращены истцу. При этом, до истечения срока действия указанного предварительного договора до 13.9.2015 г. ни одна из сторон не обратилась к другой с требованием о заключении основного договора купли-продажи.

Давая оценку условиям заключенного сторонами предварительного договора 

<

№ обезличен> от 13.12.2014 г., суд исходит из того, что в пределах определенного предварительным договором срока, основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом между истцом и ответчиком не заключался, и ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки, в связи, с чем обязательства по предварительному договору прекратились вследствие истечения срока его действия.

В связи с чем, установив, что основания для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере 8 394 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «ПРОДОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец уклонялся от заключения основного договора или сделка не состоялась по его вине, так как обязательства по договору прекратились вследствие пассивного поведения обеих сторон, не требовавших совершения сделки в установленный предварительным договором срок.

Также судом с бесспорностью установлено, что на момент рассмотрения настоящего правового спора предварительный договор от 13.12.2014 г. прекращен в силу закона, в связи с истечением срока, предусмотренного для заключения основного договора. Действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора, прекращенного в силу закона.

Однако с требованием о возврате денежных средств ФИО1 обратился к ООО «ПРОДОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» 17.12.2016 г., в подтверждение чего в материалах дела имеется заявление вход. 

<

№ обезличен> от 17.12.216 г. 14 час. 15 мин. 

Удовлетворяя требования ФИО1 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец узнал о неосновательности обогащения ответчика в момент истечения срока действия предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом 

<

№ обезличен> от 13.12.2014 г. – 13.09.2015 г., однако на смотря на это истец вне графика, предусмотренного приложением 

<

№ обезличен> договора, продолжал переводить денежные средства в счет оплаты договора ()16.10.2015 г., 19.10.2015 г., 21.10.2015 г., 23.10.2015 г.).

Между тем, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть в данном случае с 14.09.2015 г.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что исковые требования, предъявленные ФИО1 о взыскании процентов за период с 23.10.2015 г. по 13.04.2017 г. на сумму 8 394 000 руб. 00 коп. являются необоснованными, поскольку действие предварительного договора прекращено 13.09.2015 г., о чем истцу было известно, однако он по собственной воли без каких-либо претензий, уведомлений продолжил перечислять денежные средства вне предусмотренного графика.

В связи, с чем ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2015 г. по 13.04.2017 г. на сумму, уплаченную в рамках действия предварительного договора – 3 654 000 руб. 00 коп. (2940000 + 4140000 + 300000 = 3654000), в размере 493329 руб. 88 коп., исходя из расчета:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

3654000 23.10.2015-16.11.2015 26 9.49 365 24701.04

3654000 17.11.2015-14.12.2015 28 9.39 365 26320.81

3654000 15.12.2015-31.12.2015 17 7.32 365 12457.64

3654000 01.01.2016-24.01.2016 24 7.32 366 17539.2

3654000 25.01.2016-18.02.2016 25 7.94 366 19817.46

3654000 19.02.2016-16.03.2016 27 8.96 366 24152.34

3654000 17.03.2016-14.04.2016 28 8.64 366 24152.34

3654000 15.04.2016-18.05.2016 34 8.14 366 27630.63

3654000 19.05.2016-15.06.2016 28 7.9 366 22083.74

3654000 16.06.2016-14.07.2016 29 8.24 366 23856.83

3654000 15.07.2016-31.07.2016 17 7.52 366 12763.04

3654000 01.08.2016-18.09.2016 49 10.5 366 51365.66

3654000 19.09.2016-31.12.2016 105 10 366 104827.87

3654000 01.01.2017-25.03.2017 84 10 365 84092.05

3654000 27.03.2017-13.04.2017 18 9.75 365 17569.23

Итого: 539 дн., 493329.88 руб. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд применяя положения ст. 333 ГК РФ и уменьшая сумму неустойки до 400 000 руб. 00 коп., исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (п. 48).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Обе стороны ответственны за неисполнение договора, тогда как никаких действий для заключения основного договора они не предприняли, основной договор не был заключен сторонами в оговоренные сроки, предварительная договоренность утратила силу, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились 13.09.2015 г., то у ООО «ПРОДОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» не имеется правовых оснований удерживать полученные от истца денежные средства в размере 8 394 000 руб. 00 коп., а у ФИО1 не имелось правовых оснований для внесения на счет ответчика денежных средств в размере 1 014 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 41 444 руб. 78 коп. (платежное поручение 

<

№ обезличен> от 17.01.2017 г.).

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОДОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОДОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 8 394 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ПРОДОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2015 г. по 13.04.2017 г. в размере 400 000 руб. 00 коп. 

Взыскивать с ООО «ПРОДОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу ФИО1 проценты на сумму 3 654 000 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 14.04.2017 г. по день фактического исполнения решения. 

Взыскать с ООО «ПРОДОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41 444 руб. 78 коп. 

В оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «ПРОДОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2017 г. 

Судья В.А. Татаров