Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года п. ФИО4.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование иска, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения. На спорной жилой площади зарегистрированы ответчики, которыев названной квартире фактически не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире не имеется, членами семьи собственника они не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что ранее состоял в браке с ФИО2 Брак расторгнут в 2009 году. В 2014 года приобрел у ФИО3, отца ответчиков, на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрированныев указанном жилом помещении, но фактически в нем не проживающие, после направления им претензии отказались добровольносняться с регистрационного учета. Считает, что после перехода к нему права собственности на квартиру, ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, просит удовлетворить его исковые требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств в суд не направили. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по городскому округу Шаховская Московской области о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 21.11.2014 года (л.д.57,58) является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-9).

Согласно выписке из домовой книги и справке Раменского территориального отдела администрации г.о. Шаховская Московской области, информации из ОМВД Росии по г.о. ФИО4 в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 его двое несовершеннолетних детей и ответчики ФИО3 и ФИО2 (л.д.6,17, 40). 

Брак истца с ФИО2 расторгнут 26.01.2009 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11). Ответчики ФИО2 и ее брат ФИО3 не являются членами семьи истца. 

Как следует из акта обследования жилого помещения от 04.06.2019 года № в спорной квартире никто не проживает, вещей нет (л.д.22-23).

Согласно ответу из администрации г.о. Шаховская Московской области от 12.08.2019 года ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.38), что также подтверждается информацией из администрации Дорожаевского сельского поселения Зубцовского района Тверской области о фактическом месте жительства ФИО2 (л.д.37).Отсутствие ответчиков и их вещей на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №1Каких-либо доказательств того, что со стороны истца ответчикам чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, в материалах дела отсутствуют, согласно ответа ОМВД России по г.о. ФИО4 ответчики с заявлениями, связанными с нарушением их жилищных прав, не обращались(л.д.89), обстоятельства того, что ответчики имеют намерение проживать в спорной квартире судом не установлены.

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке (л.д.18-21). Однако предложение истца ответчиками проигнорировано.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда РФ если бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения выехал в другое место жительства, то право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником помещения, может быть прекращено у бывшего члена семьи независимо от того, что в момент приватизации спорного помещения он имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 35-КГ16-14).

Поскольку со стороны ответчиков в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих их намерение проживать в спорном жилом помещении и их нуждаемость в нем, в то время как судом установлено, что отсутствие ответчиков в спорной квартире не носит временный характер, ответчики на протяжении длительного времени, более 3 лет, не проживаютв спорной квартире и не пользуется данным имуществом, не участвуют в его содержании, не исполняют обязанность по уплате коммунальных услуг, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, членами семьи собственника квартиры они не являются, в договоре купли-продажи квартиры от 21.11.2014 года условие о сохранении за ответчиками права проживания и пользования квартирой после отчуждения объекта недвижимости не содержится, доказательств того, что со стороны истца ответчикам чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, в материалах дела отсутствуют, обстоятельства того, что ответчики имеют намерение проживать в спорной квартире судом не установлены, то имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд полагает, что требования истца, как собственника жилого помещения, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.09.2019 года.

Председательствующий: