Дело № 2-156/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 9 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухвадзе ФИО7 к ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» о признании незаконными действий и возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Рухвадзе ФИО8 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» о признании незаконными действий и возложении обязанностей, в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. она получила направление на госпитализацию в неврологическое отделение ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №», а ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она прибыла на госпитализацию в приемное отделение на автомашине «

<

данные изъяты>», где ей было отказано в госпитализации в день посещения по причине отсутствия свободных мест в данном отделении. Истица полагает, что она как 

<

данные изъяты> вправе по действующему законодательству получать медицинскую помощь без очереди и данный отказ нарушает её права. в связи с чем истец подала в адрес ответчика заявление в котором она требовала решения вопроса о её госпитализации и просила выслать ей на дом её медицинскую карту. До настоящего момента на данное заявление ответчик ей не ответил, что по мнению истца противоречит требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и не выслал в её адрес амбулаторную карту.

В связи с чем истец просит суд признать, что в нарушение её права на рассмотрение её обращения и получения письменного ответа на поставленные в обращении вопросы ответчик не рассмотрел её заявление от ДД.ММ.ГГГГ. и не направил ей письменный ответ по существу поставленных ей в обращении вопросов, не принял мер по восстановлению её нарушенного права на необходимую госпитализацию, не записал её в журнал ожидания госпитализации. Так же просит ответчика рассмотреть её заявление о госпитализации и направить ей в письменном виде ответ по существу вопроса о госпитализации и принять меры по восстановлению её права на стационарное лечение вне очереди. 

Истица в судебное заседание не явилась ссылаясь на то, что она не может подняться на 

<

данные изъяты> этаж, на котором располагается суд ввиду своего заболевания, однако и после того, как суд принял меры к обеспечению места для рассмотрения данного процесса на первом этаже данного здания о чем поставил истицу в известность и предложил ей явиться в обозначенное в судебной повестке время и по обозначенному адресу. Как следует из последующего письма истицы, она данное предложение-повестку получила. Но истица в судебное заседание не явилась. В следствии чего суд полагает, что у истицы изначально намерений на участие в судебном заседании не имелось. Признав данную неявку неуважительной и с учётом требований остальных участников судебного разбирательства о проведении судебного заседания в отсутствии истца суд пришел в выводу о необходимости разрешения дела в отсутствии истицы.

Представитель ответчика ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» ФИО4 с иском не согласился, полагая его необоснованным по тем основаниям, что истица явилась к ним на госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ. с направлением на плановую госпитализацию, показания к неотложной госпитализации у неё не имелось. По этому ей было отказано в немедленной госпитализации из-за отсутствия мест и предложено явиться на госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ. о чем ей вся необходимая информация была доведена лично и от госпитализации в предложенное медицинским учреждением время истица отказалась. В связи с чем данный вопрос является исчерпанным, оснований для предоставления ей письменных ответов не имеется. Что касается её требования о направлении ей по почте её медицинской карты, то на данное обращение ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ. было предложено явиться за запрошенными документами лично или направить доверенное лицо, мотивируя тем, что данная карта содержит конфиденциальные сведения. Исходя из изложенного ответчик полагает, что прав истицы не были нарушены действиями ответчика, заявлен необоснованный иск не подлежащий удовлетворению. 

Представитель третьего лица – Комитета по здравоохранению Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию ответчика в полном объеме. 

Изучив исковые требования и представленные материалы в совокупности, заслушав представителя ответчика и третьего лица и выслушав свидетеля суд признает данный иск необоснованным.

В соответствии с ч.ч.2-3 ст.307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.1 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с приамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из текста иска и объяснения участников процесса ДД.ММ.ГГГГ. истица явилась в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» для госпитализации имея при себе направление лечащего врача на плановую госпитализацию. Таким образом истица обратилась в медицинское бюджетное учреждение для оказания ей медицинской услуги, а поскольку она рассчитывала на оказание бесплатной медицинской услуги урегулированной «

<

данные изъяты> 

<

адрес> медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ» То в этом случае как и установлено данным нормативным документом она была осмотрена соответствующими специалистами медицинского учреждения, которыми установлено отсутствие показаний к немедленной (неотложной) госпитализации и непосредственно заведующим профильного неврологического отделения ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» ФИО6 с учётом заполненности койкомест в данном отделении стационара предложила истице явиться на плановую госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., что было отражено в выданном обратно на руки истице направлении на плановую госпитализацию и не противоречить 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ОД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания населению 

<

адрес> медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов".»

В соответствии с ч.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ОД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания населению 

<

адрес> медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов" Организация госпитализации больных:

1) при наличии показаний к экстренной госпитализации, согласно приказам министерства здравоохранения 

<

адрес> о госпитализации, лечащий врач организует транспортировку в ближайшие стационары санитарным транспортом в срок не более двух часов с момента определения показаний к госпитализации;

2) направление пациента на плановую госпитализацию осуществляется лечащим врачом;

3) в медицинских организациях ведется журнал ожидания плановой госпитализации, в котором должны отражаться даты возможной плановой госпитализации, а также отказы пациентов от сроков назначенной плановой госпитализации в случае, если пациент по своему желанию хочет получить эту процедуру вне очереди на платной основе;

4) при наличии показаний к плановой госпитализации необходимое амбулаторное обследование и оформление направления установленной формы в соответствующий стационар проводится в порядке установленной очередности в срок не более чем за десять дней до госпитализации;

Этой же частью 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ОД определено, что: «Наличие показаний для экстренной и плановой госпитализации определяется лечащим врачом в соответствии с настоящим приложением.»

Не смотря на это, истица составляет ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» (л.д.

<

данные изъяты>) и регистрирует у ответчика заявление в котором она просит разобраться по данному факту и решить вопрос о её госпитализации, излагая в данном заявлении заведомо недостоверные сведения об отказе ей в госпитализации.

В данном случае следует исходить из того, что в госпитализации истице отказано не было, а ответчик действовал в рамках 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № согласовывая с истицей сроки прохождения плановой госпитализации Следует различать экстренную (немедленную) госпитализации от плановой госпитализации. Выбор одного из этих видов является целиком компетенцией лечебного учреждения. Как уже было сказано выше ДД.ММ.ГГГГ. истица явилась в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» имея при себе направление лечащего врача на плановую госпитализацию, осмотром истицы на месте не было выявлено необходимости к немедленной госпитализации и ей было предложено явиться на плановую госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ., все это отражено письменно в самом направлении на госпитализацию (л.д.

<

данные изъяты>), возвращенном истице на руки ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом указанный в заявлении истицы от ДД.ММ.ГГГГ. вопрос был полностью разрешен полностью. Данный ответ находится на руках самой истицы и представлен ей в суд вместе с иском. Необоснованно заявление истицы о том, что ответчик нарушая её права не записал о её госпитализации запись в журнале госпитализаций. В данном журнале записано, что истица от предложенной ей госпитализации ДД.ММ.ГГГГ. отказалась (л.д

<

данные изъяты> данная запись объективно отражает имевшие место обстоятельства. Какую именно другую запись в журнале ожиданий госпитализации в этом случае ожидает увидеть истица, она не указывает. Доводы истицы о том, что она ожидает от ответчика какого либо иного ответа, ссылаясь при этом на Федеральный закон «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» не обоснованы. Данные правоотношения не регулируются нормами публичного права, поскольку полностью регулируются в рамках законодательства «О защите прав потребителей». В данном случае имеют место правоотношения по оказанию соответствующей услуги, урегулированные в том числе и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ОД. Как следует из приведенного выше ответчик дал истице необходимые разъяснения о характере и порядке оказания соответствующей услуги и оснований для того, чтобы вступать с истицей в какую либо иную переписку у ответчика отсутствуют.

Соответственно суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности каким либо иным образом рассмотреть её обращение и принять меры к восстановлению её прав на внеочередную госпитализацию, в том виде как она это понимает, а не в порядке плановой госпитализации именно на которую она имеет право, но от согласования даты которой она отказывается. Наличие у истицы права на внеочередное медицинское обслуживание не предполагает для случае плановой госпитализации помещения истицы в стационар сверх лимитов вместимости данного медицинского учреждения или за счет прав на качественное оказание медицинской услуги тем лицам, которые уже находятся в данном стационаре.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Рухвадзе ФИО9 в иске к ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» о признании нарушения её права на рассмотрение её обращения от ДД.ММ.ГГГГ. и получения письменного ответа на поставленные в обращении вопросы а так же о том, что ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» не приняло мер по восстановлению её нарушенного права на необходимую госпитализацию, не записало её в журнал ожидания госпитализации.

Отказать Рухвадзе ФИО10 в иске к ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» о возложении обязанности рассмотреть её заявление о госпитализации и направить ей в письменном виде ответ по существу вопроса о госпитализации и принять меры по восстановлению её права на стационарное лечение вне очереди.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда 

Председательствующий

Справка: решение изготовлено 14 февраля 2017г.

Справка: