Дело № 2-45/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Томащака А.С., 

при секретаре - Денисюк А.Л.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Автобаза№4» - Кара В.А.,

представителя третьего лица службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым - ФИО3,

представителя третьего лица Совета Министров Республики Крым - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан», обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза №4», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Совет Министров Республики Крым, государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, акционерное общество «ЮЖДОРСТРОЙ», Администрация Симферопольского района Республики, Служба по земельному и фитосанитарному надзору по Республике Крым о возмещении убытков,

Установил:

ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан», обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза №4», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Совет Министров Республики Крым, государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, акционерное общество «ЮЖДОРСТРОЙ», Администрация Симферопольского района Республики Крым, Служба по земельному и фитосанитарному надзору по Республике Крым о взыскании солидарно с ответчиков ущерба в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком площадью 33 269 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 321,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 33 269 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, - категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, кадастровый номер №, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2018 года истцу стало известно, что данный земельный участок с декабря 2017 года безосновательно используются обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» под размещение расходных материалов для строительства участка автодороги Дубки-Левадки, что привело к смешиванию плодородного слоя грунта с щебнем, песком, а также к уплотнению грунта вследствие проезда и нахождения на нем спецтехники для разгрузки-погрузки различных материалов. В свободном доступе на интернет-каналах имеются видеоролики о ходе строительства автодороги, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца уже использовался под размещение сыпучих расходных материалов, при этом разрешение на использование своего земельного участка в указанных целях истец не давала. Согласно отчету об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы за пользование земельным участком площадью 33 269 кв.м., кадастровый №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ИП Х.А.ВА., размер арендной платы за пользование данным участком составляет 915 726 руб. в год, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. При этом ответчики должны нести солидарную ответственность, поскольку заказчиком работ являлось Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», подрядчиком общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан», а непосредственно использовавшем земельный участок истца не по назначению общество с ограниченной ответственностью «Автобаза №4».

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска суду не предоставил.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» в судебное заседание не явился, представив возражения против иска в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку каких-либо доказательств причинения ущерба истцу не предоставлено, кроме того размер возмещения вреда явно завышен.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Автобаза №4» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, поскольку каких-либо доказательств причинения ущерба истцу не предоставлено, кроме того размер возмещения вреда явно завышен.

Представитель третьего лица Совета Министров Республики Крым в судебном заседании просил в удовлетворении иска к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» отказать, как не обоснованный и не доказанный.

Представители третьих лиц Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, акционерного общества «ЮЖДОРСТРОЙ», Администрации Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание неявились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Службы по земельному и фитосанитарному надзору по Республике Крым в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения сторон по делу, их представителей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том в числе путем взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пункт 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 33 269 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,- категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, кадастровый номер № право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений истца по делу, его представителя следует, что данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ использовался обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» под размещение расходных материалов для строительства участка автодороги Дубки-Левадки, что привело к смешиванию плодородного слоя грунта с щебнем, песком, а также к уплотнению грунта вследствие проезда и нахождения на нем спецтехники для разгрузки-погрузки различных материалов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила заявление в Службу по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (Крымсельхознадзор) о проведении проверки в отношении ООО «Сибавтобан» и привлечении его к административной ответственности.

В ходе планового рейдового осмотра сотрудниками Крымсельхознадзор ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном 

<

адрес>, проводилась работа грузовыми автотранспортными средствами марки «

<

данные изъяты>» с государственными номерными знаками «№», «№» по размещению горных масс (предположительно глина, камни), а также произведены мероприятия по снятию и перемещению плодородного слоя почвы. При этом согласно ответа МРЭО №1 ГИБДД МВД по Республике Крым грузовые автотранспортные средства марки «

<

данные изъяты>» с государственными номерными знаками «№», «№» зарегистрированы за АО «ЮЖДОРСТРОЙ». ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра территории установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на 

<

адрес> не используется в сельскохозяйственном производстве, обязательные мероприятия, направленные на сохранение достигнутого плодородия почв, не проводятся, прорастает сорная растительность. На вышеуказанном земельном участке произведены внутрихозяйственные работы по механическому снятию и перемещению плодородного слоя почвы. Признаки проведения работ по рекультивации нарушенной части земельного участка на момент осмотра отсутствуют. Земельный участок не огорожен. На момент осмотра какая-либо техника отсутствовала, какие-либо работы не велись. При этом установлено, что АО «ЮЖДОРСТРОЙ» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № грузовые автотранспортные средства марки «

<

данные изъяты>» с государственными -номерными знаками «№», «№» производившие снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, который расположен 

<

адрес> были переданы в аренду предприятию ООО «АВТОБАЗА №4» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем Крымсельхознадзор издан приказ о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Автобаза №4» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Крымсельхознадзора проведена внеплановая проверки в отношении ООО «Автобаза №4» и установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, который расположен 

<

адрес> используется, признаки нарушений требований земельного законодательства установленные в процессе проведения планового рейдового (осмотра) обследования, устранены, нарушения не выявлены.

В силу вышеизложенного судом установлено, что земельный участок площадью 33 269 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности истцу по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался не по назначению для размещения строительной техники, складирования резерва грунта и плодородного слоя почвы, строительного мусора, древесины и других материалов и конструкций.

В соответствии с государственным контрактом на выполнение дорожных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибавтобан» и Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» заключен государственный контракт на строительство объездной дороги 

<

адрес> на участке 

<

адрес>

В соответствии с п.9.7 указанного государственного контракта в случае размещения строительной техники, складирования резерва грунта и плодородного слоя почвы, строительного мусора, древесины и других материалов и конструкций за границами постоянного или временного отвода, установленного Проектом, Подрядчик обязан осуществить аренду земель и рекультивацию за свой счет.

В силу вышеизложенного, учитывая, что в нарушение условий государственного контракта со стороны ООО «Сибавтобан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истцом по делу не был заключен договор аренды земельного участка площадью 33 269 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,- категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, кадастровый №, который в этот период использовался не по назначению для размещения строительной техники, складирования резерва грунта и плодородного слоя почвы, строительного мусора, древесины и других материалов и конструкций, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация арендной платы за указанный период именно вышеуказанным ответчиком ООО «Сибавтобан».

При этом истцом в обоснование заявленных исковых требований о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 321,00 рублей положен отчет об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы за пользование земельным участком площадью 33 269 кв.м., кадастровый №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ИП ФИО6 в соответствии с которым, размер арендной платы за пользование данным участком составляет 915 726 руб. в год.

Суд не соглашается с указанным в отчете размером арендной платы, поскольку указанный отчет не является достаточным доказательством размера неполученной прибыли в виде арендной платы, так как не позволяет установить наличие реальной возможности сдачи в аренду земельного участка истца в спорный период по указанной в отчете цене. 

Таким образом определение рыночной стоимости арендной платы в отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих наличие спроса на аренду земли, не свидетельствует о возможности получения истцом дохода в размере рыночной стоимости арендной платы.

При таких обстоятельствах суд считает что размер арендной платы подлежащий взысканию с ООО «Сибавтобан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда с истцом по делу не был заключен договор аренды земельного участка площадью 33 269 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>- категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, кадастровый №, при этом земельный участок использовался ООО «Сибавтобан», как Подрядчиком по государственному контракту на выполнение дорожных работ № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения строительной техники, складирования резерва грунта и плодородного слоя почвы, строительного мусора, древесины и других материалов и конструкций, подлежит расчету из кадастровой стоимости указанного земельного участка, составляющая в соответствии со сведениями содержащимися на сайте Росреестра в размере 851 496, 44 рублей.

При этом при определении размера арендной платы подлежащей взысканию с ответчика суд считает необходимым руководствоваться Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" в соответствии с которым установлено, что годовой размер арендной платы в отношении земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования составляет 1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы за использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 33 269 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>- категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, кадастровый № составляет 851 496,44*1%=8 514,96 рублей в год. 8514,96:12=709,60 рублей в месяц. 709,6:30=23,65 рублей в день.

В силу вышеизложенного размер арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 3 дня) составляет (709,6*9)+(23,65*3) =6 457,35 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ООО «Сибавтобан» в пользу истца по делу ФИО1.

Также с ООО "Сибавтобан" в пользу истца подлежит взысканию, исходя из удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан», обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза №4», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Совет Министров Республики Крым, государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, акционерное общество «ЮЖДОРСТРОЙ», Администрация Симферопольского района Республики, Служба по земельному и фитосанитарному надзору по Республике Крым о возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» в пользу ФИО1 ущерб в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком площадью 33 269 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,- категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, кадастровый номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 457,35 рублей и государственную пошлину оплаченную при подаче иска в размере 400 рублей, а всего 6 857,35 рублей,

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2019 года)

Судья А.С. Томащак