Дело № 12-160/2019 

Поступило 28.05.2019 года

УИД 54MS0033-01-2019-001160-44

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием представителя лица, привлеченного

к административной ответственности ФИО1,

представителя административного органа ФИО2,

при секретаре Демьяновой В.И., 

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ООО ВТБ Медицинское страхование ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ВТБ Медицинское Страхование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТБ Медицинское Страхование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Представитель ООО «ВТБ Медицинское Страхование» не согласилась с данным постановлением и в своей жалобе указала, что согласно договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ВТБ МС арендует два квадратных метра в вестибюле поликлиники, под пункт выдачи полисов обязательного медицинского страхования. Данный пункт располагался на стойке в вестибюле. С ДД.ММ.ГГГГ ООО ВТБ МС деятельность по выдачи полисов обязательного медицинского страхования по адресу: 

<

адрес> не ведет. Данный факт подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>. ООО ВТБ МС использует объект нежилого фонда находящегося в государственной собственности 

<

адрес> с надлежащим оформлением, иметься разрешение Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> на заключение договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в помещении № (кабинет №) находиться имущество, принадлежащее ООО ВТБ МС, а именно принтер, компьютер, сейф, стол, стул, документация вывески (плакаты) принадлежащие ООО ВТБ МС. После прекращения деятельности пункта выдачи полисов обязательного медицинского страхования ДД.ММ.ГГГГ, моноблок, сейф и принтер, в целях безопасности были перенесены в кабинет №, для сохранности. Стол, стул и другая мебель кабинета, вывески, плакаты не принадлежат ООО ВТБ МС. В материалах дела нет доказательств принадлежность стола, стула, и другой мебели ООО ВТБ МС. При осмотре помещения № (кабинет №) не был приглашен представитель ООО «ВТБ Медицинское Страхование».

Кроме того по фотографиям невозможно сделать вывод об использовании ООО «ВТБ Медицинское Страхование» помещения № (кабинет№), с ДД.ММ.ГГГГ представителя по выдачи полисов обязательного медицинского страхования ООО «ВТБ Медицинское Страхование» в ГБУЗ НСО «ГКБ №» нет. Между ООО ВТБ МС И ГБУЗ НСО «ГКП №» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору ООО ВТБ МС обязуется обеспечивать ГБУЗ НСО «ГКП №» информационным материалом (брошюрами, листовками, памятками) о правах граждан в сфере обязательного медицинского страхования, информационными стендами с плакатами и/или информацией о предоставляемых видах и объемах медицинской помощи, условиях ее получения в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 4.4.).

Согласно договору ГБУЗ НСО «ГКБ №» обязуется предоставлять страховой медицинской организации доступное для пациентов место для размещения информационных материалов о правах застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования, а также для деятельности представителя страховой медицинской организации (пункт 5.9.).

Следовательно, нахождение места для страхового представителя представлено в рамках реализации Федерального закона № 326-ФЗ и договора на оказание и оплата медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Разрешение Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> не требуется, поскольку помещение используется ГБУЗ НСО «ГКП №» с ООО «ВТБ Медицинское Страхование» для медицинской деятельности.

Кроме того между ГБУЗ НСО «ГКП №» и ООО «ВТБ Медицинское Страхование» регулируются законодательством Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, они направлены на защиту прав граждан в процессе получения бесплатной медицинской помощи. ООО ВТБ «Медицинское Страхование» и ГБУЗ НСО «ГКП №» имеет два заключенных договора на аренду нежилого помещения № от 01.08.20018 года и на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ. На заключение первого договора требуется разрешение Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес>, оно было получено, помещение использовалось для коммерческой деятельности - как пункт выдачи полисов обязательного медицинского страхования до ДД.ММ.ГГГГ. На заключение второго договора разрешение Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> не требуется, при реализации договора сторонами используется помещение представителем страховой медицинской организации - ООО «ВТБ Медицинское Страхование» для деятельности предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В связи с чем постановление мирового судьи просит отменить. 

Представитель ООО «ВТБ Медицинское Страхование» – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> ФИО2, в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 7-го судебного участка 

<

адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

Положениями ч. 2 ст. 11.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусмотрено, что использование находящегося в государственной собственности 

<

адрес> объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует и мировым судьей обоснованно установлено, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущества и земельных отношений 

<

адрес> установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское Страхование» (ИНН 

<

***>) на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного ч. 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении и распоряжении государственной собственностью 

<

адрес>», приказа Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в государственной собственности 

<

адрес>», без надлежаще оформленных документов и согласия (разрешения) Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес>, занимает и использует часть нежилого помещения № площадью 2 м2 (согласно прилагаемого к протоколу Плана-схемы), на первом этаже нежилого здания, общей площадью 1 285,9 м2, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, находящегося в государственной собственности 

<

адрес> (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), закрепленном на праве оперативного управления за ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), для размещения офиса.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложениям к нему (экспликация и фотографии), на первом этаже здания по 

<

адрес> в помещении № (частично) площадью 2 м2 на момент проведения проверки представитель ООО «ВТБ МС» отсутствует, при этом мебель (стол, стул), компьютер, принтер, сейф, документация, вывески, плакаты, принадлежащие ООО «ВТБ МС», находятся в кабинете № (согласно экспликации №); договором аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГБУЗ НСО «ГКП №» передало ООО ВТБ МС во временное пользование и владение за плату нежилые помещения площадью 2 м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (1-й этаж, № на поэтажном плане) для размещения пункта выдачи полисов обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 271-03 "Об управлении и распоряжении государственной собственностью 

<

адрес>" (принят постановлением Законодательного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ЗС) от имени 

<

адрес> полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в государственной собственности 

<

адрес>, осуществляют Законодательное 

<

адрес>, областной исполнительный орган государственной власти 

<

адрес>, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственной собственностью 

<

адрес>.

В соответствии с Положением о департаменте имущества и земельных отношений 

<

адрес>, утвержденным Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) органом, уполномоченным управлять и распоряжаться областным имуществом, является Департамент имущества и земельных отношений 

<

адрес> - областной исполнительный орган государственной власти 

<

адрес>.

Департамент имущества и земельных отношений 

<

адрес>, руководствуясь пп. 10 п. 8 вышеназванного Положения осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью областного имущества и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес> необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно п. 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 271-03 "Об управлении и распоряжении государственной собственностью 

<

адрес>" (принят постановлением Законодательного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ЗС) бюджетное учреждение 

<

адрес> без согласия уполномоченного органа не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним уполномоченным органом или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств областного бюджета 

<

адрес>, выделенных ему областным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, которому подведомственно бюджетное учреждение 

<

адрес>, на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Процедура передачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности 

<

адрес>, осуществляется в соответствии с Порядком сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в государственной собственности 

<

адрес>, утвержденным Приказом Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее Приказ ДИЗО НСО от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.8 Порядка сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в государственной собственности 

<

адрес>, утвержденного Приказом Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду областного имущества, находящегося в оперативном управлении государственных учреждений 

<

адрес>, арендодателем в департамент представляется письменное обращения о даче согласия на совершение сделки, связанной с предоставлением в аренду областного имущества, с указанием имущества, подлежащего передаче в аренду, цели его использования, способа передачи в аренду (по результатам торгов, без проведения торгов), сроков.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Согласно п. 2 ч. 3 ст.17.1 вышеуказанного закона, в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, площадью 1285,9 м2, находится на праве оперативного управления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Городская поликлиника №», собственником здания является 

<

адрес>.

Протокол об административном составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское Страхование» - ФИО3, которому разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод представителя ООО «ВТБ Медицинское Страхование» о том, что деятельность по выдачи страховых полисов не осуществлялась, а лишь располагалась в части нежилого помещения для хранения имущества (моноблок, сейф, принтер) является несостоятельным, поскольку лицо несет ответственность, согласно указанной статьи, при наличии двух обстоятельств: использование объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности 

<

адрес>, а также отсутствие надлежаще оформленных документов либо нарушение установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. 

Довод представителя о том, что при осмотре помещения не был приглашен представитель ООО «ВТБ Медицинское Страхование», не свидетельствует о каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при привлечении ООО «ВТБ Медицинское Страхование» к административной ответственности, так как какие-либо требования к документам, составляемым по результатам осмотра помещений, а также обязательное участие представителя ООО «ВТБ Медицинское Страхование» при осмотре помещения, не предусмотрены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. 

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «ВТБ Медицинское Страхование» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», является законным и обоснованным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.11.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», с учетом применения положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как ООО «ВТБ Медицинское Страхование» назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, жалоба не содержит, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7., 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское Страхование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя Общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское Страхование» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Сабельфельд