Дело № 2-2389/2020 08 сентября 2020 года

УИД 78RS0020-01-2020-001685-52 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Илюшовой О.Л.,

при секретаре Левенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Финнград» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Финнград», и, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период работы с 22.06.2018 по 08.06.2020 в размере 58765 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга с АО «Финнград» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года в размере 73634 руб. 90 коп., с 01 мая 2018 по 21 июня 2018 в размере 98624 руб. 87 коп. Ответчик в установленный законом срок не выплатил истцу заработную плату, в связи с чем истец в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель внешнего управляющего АО «Финнград» ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала по иску в части размера суммы компенсации, представила письменные возражения на исковые требования. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 01 июня 2017 года по 21 июня 2018 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Финнград», в должности инженера по подготовке производства (л.д. 4-8).

01 июня 2018 года, 23 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 177 Санкт-Петербурга вынесены судебные приказы о взыскании с ответчика в пользу истица задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года в размере 73634 руб. 90 коп., с 01 мая 2018 по 21 июня 2018 в размере 98624 руб. 87 коп. (л.д. 9, 10). 

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчик не выплатил в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в установленный законом срок, с него на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты.

В ходе рассмотрения стороны не оспаривали, что сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет 172 259 руб. 77 коп.

Суд проверил представленные обеими сторонами расчеты компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 22 июня 2018 года по 08 июня 2020 года, и соглашается с расчетом, представленным истцом, в части формулы и периода за который подлежит взысканию компенсация, однако учитывая, что истцом неверно указана общая сумма задолженности по заработной плате, полагает необходимым взыскать сумму компенсации в размере 57 311 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета: с 22 июня 2018 по 16 сентября 2018 (87 дней) в сумме 7243 руб. 52 коп. (172259,77х87х1/150х7.25%); с 17 сентября 2018 по 16 декабря 2018 (91 день) в сумме 7837 руб. 82 коп. (172259,77х91х1/150х7.5%); с 17 декабря 2018 по 16 июня 2019 (182 дня) в сумме 16198 руб. 16 коп. (172259,77х182х1/150х7.75%); с 17 июня 2019 по 28 июля 2019 (42 дня) в сумме 3617 руб. 46 коп. (172259,77х42х1/150х7.5%); с 29 июля 2019 по 8 сентября 2019 (42 дня) в сумме 3496 руб. 87 коп. (172259,77х42х1/150х7.25%); с 9 сентября 2019 по 27 октября 2019 (49 дней) в сумме 3939 руб. 01 коп. (172259,77х49х1/150х7%); с 28 октября 2019 по 15 декабря 2019 (49 дней) в сумме 3657 руб. 65 коп. (172259,77х49х1/150х6.5%); с 16 декабря 2019 по 9 февраля 2020 (56 дней) в сумме 4019 руб. 39 коп. (172259,77х56х1/150х6.25%); с 10 февраля 2020 по 12 февраля 2020 (3 дня) в сумме 206 руб. 71 коп. (172259,77х3х1/150х6%); с 12 февраля 2020 по 20 февраля 2020 (8 дней) в сумме 547 руб. 09 коп. (170967,12х8х1/150х6%); с 21 февраля 2020 по 26 апреля 2020 (66 дней) в сумме 4099 руб. 68 коп. (155291х66х1/150х6%); с 27 апреля 2020 по 8 июня 2020 (43 дня) в сумме 2448 руб. 42 коп. (155291х43х1/150х5.5%).

Доводы представителя ответчика о том, что проценты на невыплаченную заработную плату не могут быть начислены в силу моратория, устанавливаемого с даты введения внешнего управления, судом отклоняются, так как в силу п. 5 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере в сумме 57311 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «Финнград» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2219 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Финнград» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 57 311 (пятьдесят семь тысяч триста одиннадцать) рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с АО «Финнград» в доход бюджета Санкт-Петербурга, государственную пошлину в размере 2219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья