дело № 2-951/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ю.В. Пищелевой,

при секретаре Л.А.И.,

с участием представителя истца У.В.В.,

представителя ответчика Н.Ю.И. - Х.С.А.,

представителя ответчика В.С.В. – П.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.В. к Н.Ю.И., В.С.В., Б.А.Н., К.Г.В., И.Е.Н. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Н.М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.Ю.И., В.С.В., Б.А.Н., К.Г.В., И.Е.Н. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования Н.М.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Н.Ю.И., в браке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.И. приобрел: ? доли в праве общей долевой собственности на лесопильный цех, назначение нежилое здание, площадь 900 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Тверская область Калининский район 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания сборной металлической конструкции ангарного типа, общей площадью 7010 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: Тверская область Калининский район 

<

адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию 630 кВт, 2004 года выпуска, распложенную по адресу: Тверская область Калининский район 

<

адрес>. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано на имя Н.Ю.И. Брачный договор не заключался, установленный законом режим совместной собственности имущества не изменялся, таким образом, указанное имущество является совместной собственностью супругов. Семья жила за счет дохода от использования вышеуказанного имущества. Истец знала, что Н.Ю.И. сдает указанное имущество, против чего не возражала. ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.И. пришел домой поздно вечером, очень расстроенный и объявил, что у него больше нет денег, он не знает, на какие средства будет семья дальше жить. Н.Ю.И. рассказал, что продал все имущество В.С.В. В подтверждение своих слов он показал договоры купли-продажи, заключенные между ним и В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом Н.Ю.И. пояснил, что решением Калининского районного суда Тверской области от 30.01.2017 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой. О продаже Н.Ю.И. имущества, нажитого в период брака, Н.М.В. ничего не было известно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ с повторным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ознакомилась с материалами дела. Из материалов дела стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Ю.И., А.В.Ф., И.А.В. был заключен договор мены недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: Тверская область Калининский район 

<

адрес>. В результате мены в собственность Н.Ю.И. перешла ? доли лесопильного цеха, он стал собственником всего лесопильного цеха. ДД.ММ.ГГГГ между Н.Ю.И. и В.С.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым В.С.В. приобрел у Н.Ю.И. следующее имущество: ? доли лесопильного цеха, площадь общая 900 кв.м, по адресу: Россия, Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый номер: № по цене 200 000 рублей; ? доли земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: для обслуживания лесопильного производства производственной базы ООО «

<

данные изъяты>», общей площадью 7010 кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: Россия, Тверская область Калининский район 

<

адрес> по цене 250 000 рублей; ? доли трансформаторной подстанции 630 кВт, 2004 года выпуска, расположенной по адресу: Тверская область Калининский район 

<

адрес> за 50 000 рублей. Указанное имущество передано В.С.В. по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о разделе земельного участка общей площадью 7010 кв.м в равнодолевую собственность Н.Ю.И. и В.С.В. перешел земельный участок площадью 3506 кв.м, адрес (местоположение) объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адреса ориентира: Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ между В.С.В. (заемщик) и Б.А.Н. (займодавец) было заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательств заемщика перед займодавцем по возврату денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, полученных заемщиком от займодавца по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи в качестве отступного следующего имущества: ? доли лесопильного цеха, площадь общая 900 кв.м, по адресу: Россия, Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый номер: №; ? доли земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания сборной металлической конструкции ангарного типа, общей площадью 3506 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый номер: №, ? доли трансформаторной подстанции 630 кВт, 2004 года выпуска, распложенной по адресу: Тверская область Калининский район 

<

адрес>. Указанное имущество передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. и К.Г.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым К.Г.Н. приняла в дар: ? доли лесопильного цеха, площадь общая 900 кв.м, по адресу: Россия, Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый номер: №; ? доли земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания сборной металлической конструкции ангарного типа, общей площадью 3506 кв.м, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Указанное имущество передано, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между К.Г.В. и В.С.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым В.С.В. принял в дар: ? доли земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания сборной металлической конструкции ангарного типа, общей площадью 3506 кв.м, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый номер: №, ? доли лесопильного цеха, площадь общая 900 кв.м, по адресу: Россия, Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Указанное имущество передано, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между В.С.В. и И.Е.Н. был заключен договор дарения, в соответствии с которым И.Е.Н. приняла в дар: ? доли земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания сборной металлической конструкции ангарного типа, общей площадью 3506 кв.м, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый номер: №, ? доли лесопильного цеха, площадь общая 900 кв.м, по адресу: Россия, Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Указанное имущество передано, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. О состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ сделке купли-продажи недвижимого имущества Н.М.В. не знала. Нотариально удостоверенного соглашения на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу Н.Ю.И. не давала. Спорное имущество, на которое она имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из ее владения. Полагает, что с учетом редакции ст.ст. 167, 168 ГК РФ, действовавших на момент совершения сделки, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, остальные сделки по распоряжению имуществом также являются недействительными. На основании изложенного, просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н.Ю.И. и В.С.В., соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между В.С.В. и Б.А.Н., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.А.Н. и К.Г.В., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Г.В. и В.С.В., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.С.В. и И.Е.Н., недействительными сделками, истребовать из чужого незаконного владения И.Е.Н. ? доли лесопильного цеха, общей площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый номер №, ? доли земельного участка категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания сборной металлической конструкции ангарного типа, общей площадью 3 506 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый номер №, обязать И.Е.Н. передать Н.Ю.И. указанное имущество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, истребовать из чужого незаконного владения Б.А.Н. 1/4 доли трансформаторной подстанции, 630 квт, 2004 года выпуска, расположенной по адресу: Россия Тверская область Калининский район 

<

адрес>, обязать Б.А.Н. передать Н.Ю.И. указанное имущество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Н.М.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы У.В.В. Неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца У.В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что имеющееся согласие супруга от ДД.ММ.ГГГГ Н.М.В. выдано для сделки мены между Н.Ю.И., А.В.Ф., И.А.В. В данном согласии отсутствует указание на реквизиты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не оговорен предмет сделки, следовательно, указанное согласие на оспариваемый договор не распространяется. Полагает, что поскольку работа лесопильного цеха предполагает использование трансформаторной подстанции, то в данном случае сделка недействительна в целом. Документы, подтверждающие, что трансформаторная подстанция является недвижимым имуществом, у нее отсутствуют. 

Ответчик Н.Ю.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель Н.Ю.И. - Х.С.А. признание иска поддержал. Указал, что Н.М.В. о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не знала, согласие было получено только на договор мены. Полагает, что у В.С.В. не могло быть копии согласия Н.М.В. перед заключением сделки. Возможно, он сделал копию указанного документа, т.к. оно хранилось на территории лесопильного цеха. 

Ответчики В.С.В., Б.А.Н., К.Г.В., И.Е.Н., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, об отложении дела не просили. В данном случае их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. От ответчика В.С.В. представлено заявление о том, что Н.М.В. при подаче иска не уплачена государственная пошлина в полном объеме.

Представитель ответчиков Б.А.Н., К.Г.В. – П.М.Н. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано. При таких обстоятельствах неявка представителя ответчиков Б.А.Н., К.Г.В. не препятствует рассмотрению требований по существу.

Представитель ответчиков В.С.В., И.Е.Н. – П.С.А. против удовлетворения требований возражал, указал, что Н.М.В. было дано согласие на отчуждение имущества, которое отозвано не было.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании пояснений сторон, материалов регистрационных дел достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Ю.И. и В.С.В. заключен договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества: ? доли лесопильного цеха, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый номер № (имущество 1); указанное имущество принадлежало Н.Ю.И. на основании договора купли-продажи долей земельного участка с долями объектов недвижимости и долями имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; ? доли земельного участка, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: для обслуживания лесопильного производства производственной базы ООО «

<

данные изъяты>», общая площадь 7010 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый номер № (имущество – 2), указанное имущество принадлежало Н.Ю.И. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи долей земельного участка с долями объектов недвижимости и долями имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; ? доли трансформаторной подстанции, 630 квт, 2004 года выпуска, расположенной по адресу: Россия, Тверская область, Калининский район 

<

адрес> (имущество – 3), указанное имущество принадлежало Н.Ю.И. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 названного договора купли-продажи цену указанного имущества Продавец и Покупатель определили в размере 500 000 рублей, в том числе цену имущества 1 – 200 000 рублей, цену имущества 2 – 250 000 рублей, цену имущества 3 – 50 000 рублей. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме наличными денежными средствами до момента подписания настоящего договора (п. 2.3). Имущество предано покупателю, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 7010 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый №, был разделен на два земельных участка с кадастровым номером №, с переходом в равнодолевую собственность Н.Ю.И. и В.С.В., и с кадастровым номером №, с переходом в равнодолевую собственность А.В.Ф. и И.А.В., по 3 505 кв.м каждый.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Тверская область Калининский район 

<

адрес>, имеет площадь 3 506 кв.м /-41 кв.м; лесопильный цех, кадастровый №, расположенный по адресу: Тверская область Калининский район 

<

адрес>, имеет площадь 900 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ В.С.В. и Б.А.Н. заключили соглашение об отступном, согласно которому В.С.В. (заемщик) передал Б. (займодавцу) в счет прекращения обязательства Заемщика перед займодавцем по возврату денежных средств в сумме 1 000 000 рублей: ? долю лесопильного цеха, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый №; ? долю земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания сборной металлической конструкции ангарного типа, общая площадь 3506 кв.м, расположенного по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый №, ? доли трансформаторной подстанции, 630 квт, 2004 года выпуска, расположенной по адресу: Россия, Тверская область, Калининский район 

<

адрес> (право не зарегистрировано).

Б.А.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала в дар К.Г.В. ? долю земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания сборной металлической конструкции ангарного типа, общая площадь 3506 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый №, с расположенной на нем ? доли лесопильного цеха, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый №.

К.Г.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала в дар В.С.В. ? долю земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания сборной металлической конструкции ангарного типа, общая площадь 3506 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый №, с расположенной на нем ? доли лесопильного цеха, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый №.

В.С.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал в дар И.Е.Н. ? долю земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания сборной металлической конструкции ангарного типа, общая площадь 3506 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый №, с расположенной на нем ? доли лесопильного цеха, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Брак между Н.Ю.И. и Н. (до заключения брака 

<

данные изъяты>) М.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.

В ходе судебного разбирательства утверждение Н.М.В. о том, что ей о сделке купли-продажи, заключенной между Н.Ю.И. и В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, опровергнуто не было. 

Как следует из показаний свидетелей Е.М.Н., Н.А.Ю., А.В.И., К.О.С., о договоре купли-продажи, заключенном Н.Ю.И. и В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, Н.М.В. стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство иными доказательствами опровергнуто не было. Свидетель А.В.И. также пояснила, что трансформаторная подстанция является оборудованием, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году. 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемой сделки), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.М.В. выдала нотариально удостоверенное согласие супруга, согласно которому она дает согласие своему супругу Н.Ю.И. на продажу или мену любого совместно нажитого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, и на проведение государственной регистрации перехода прав собственности на имущество полученное в результате мены, в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

При таких обстоятельствах, довод стороны истца о том, что указанное согласие не может расцениваться как согласие на отчуждение по договору купли-продажи спорных объектов недвижимости, поскольку в нем отсутствует указание на конкретную сделку и предмет сделки, а равно только то, что указанное согласие было дано для договора мены, суд находит несостоятельным. Из буквального толкования согласия следует, что Н.М.В. дала согласие на продажу любого совместно нажитого имущества. Поскольку срок действия вышеуказанного нотариального удостоверенного согласия письменно не оговорен, согласие не отозвано, то на момент совершения оспариваемой сделки у Н.Ю.И. имелось согласие Н.М.В. на совершение продажи спорного имущества. Довод стороны истца о том, что согласие было дано на проведение государственной регистрации сделки мены, не свидетельствует об отсутствии согласия на продажу имущества, т.к. законом предусмотрено получение согласия именно на распоряжение имуществом, дополнительного согласия на государственную регистрацию сделки не требуется. Кроме того, тот факт, что нотариальное согласие было выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после заключения договора мены между Н.Ю.И., А.В.Ф., И.А.В., и его нотариально заверенная копия имелась у ответчиков К.Г.В. и В.С.В., также опровергает довод стороны истца о том, что согласие Н.М.В. было получено именно для сделки мены.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 154 и 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие вышеназванного нотариального согласие подтверждает совместную и направленную волю супругов на продажу спорных объектов недвижимости.

Кроме того, нормы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К спорным правоотношениям должна применяться ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации), является оспоримой. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Доказательств того, что при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ В.С.В. знал или должен был знать об отсутствии согласия Н.М.В. на данную сделку, стороной истца представлено не было. При этом стороной ответчика В.С.В. указано, что при заключении сделки у него имелась копия согласия Н.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и данная копия, заверенная нотариусом, приобщена к материалам дела, обратного суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах признание Н.Ю.И. иска Н.М.В. правового значения не имеет.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств того, что 1/4 доля трансформаторной подстанции, 630 квт, 2004 года, расположенной по адресу: Тверская область Калининский район 

<

адрес>, относится к недвижимому имуществу, суду представлено не было, следует признать, что нотариального согласия супруги Н.Ю.И. при ее отчуждении не требовалось. Довод стороны истца о том, что сделка в данной части не была бы заключена в отсутствие отчуждения ? доли лесопильного цеха, объективно не подтвержден. С учетом изложенного, основания для признания сделки недействительной в данной части отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н.Ю.И. и В.С.В. недействительным отсутствуют, поэтому в удовлетворении указанного требования следует отказать.

В отсутствие правовых оснований для признания вышеуказанного договора недействительным, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности указанной сделки в виде признания соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.С.В. и Б.А.Н., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.А.Н. и К.Г.В., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Г.В. и В.С.В., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.С.В. и И.Е.Н., недействительными сделками, истребовании из чужого незаконного владения И.Е.Н. ? доли лесопильного цеха, общей площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый №, ? доли земельного участка категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания сборной металлической конструкции ангарного типа, общей площадью 3 506 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область Калининский район 

<

адрес> кадастровый №, обязании И.Е.Н. передать Н.Ю.И. указанное имущество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, истребовании из чужого незаконного владения Б.А.Н. 1/4 доли трансформаторной подстанции, 630 квт, 2004 года выпуска, расположенной по адресу: Россия Тверская область Калининский район 

<

адрес>, обязании Б.А.Н. передать Н.Ю.И. указанное имущество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению участвующих в деле лиц. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении требований Н.М.В. отказано в полном объеме, суд полагает возможным, обеспечительные меры, принятые на основании определения Калининского районного суда Тверской области от 11 мая 2017 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении ? доли лесопильного цеха, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, 

<

адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении ? доли земельного участка, площадью 3506 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенного использования: для обслуживания сборной металлической конструкции ангарного типа, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, 

<

адрес>, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении ? доли трансформаторной подстанции, 630 квт, 2004 года выпуска, расположенной по адресу: Тверская область, Калининский район, 

<

адрес>, по вступлении решения суда в законную силу отменить.

Исходя из характера спорных правоотношений, Н.М.В. с учетом требований п. 2 и п. 9 ч. 1 ст. 91, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, при подаче иска должна была уплатить государственную пошлину с учетом стоимости истребуемых объектов недвижимости, но не ниже их инвентаризационной стоимости. В ходе судебного разбирательства установлено, что кадастровая стоимость ? доли земельного участка, кадастровый №, составляет 736 380 рублей 55 копеек (1472761,09 рублей:2), кадастровая стоимость ? доли лесопильного цеха, кадастровый №, составляет 482 107 рублей 50 копеек (964215рублей:2), стоимость ? доли трансформаторной подстанции составляет 50 000 рублей (цена по договору от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. цена иска составляет 1 268 488 рублей 05 копеек. Таким образом, размер государственной пошлины составил 14 542 рубля 44 копейки. С учетом уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 200 рублей, с истца необходимо взыскать недоплаченную государственную пошлину в размере 6 342 рубля 44 копейки в доход бюджета МО Тверской области «Калининский район».

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Н.М.В. к Н.Ю.И., В.С.В., Б.А.Н., К.Г.В., И.Е.Н. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н.Ю.И. и В.С.В., соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.С.В. и Б.А.Н., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.А.Н. и К.Г.В., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Г.В. и В.С.В., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.С.В. и И.Е.Н., недействительными сделками, истребовании из чужого незаконного владения И.Е.Н. ? доли лесопильного цеха, общей площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый №, ? доли земельного участка категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания сборной металлической конструкции ангарного типа, общей площадью 3 506 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местонахождение установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область Калининский район 

<

адрес>, кадастровый №, обязании И.Е.Н. передать Н.Ю.И. указанное имущество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, истребовании из чужого незаконного владения Б.А.Н. 1/4 доли трансформаторной подстанции, 630 квт, 2004 года выпуска, расположенной по адресу: Россия Тверская область Калининский район 

<

адрес>, обязании Б.А.Н. передать Н.Ю.И. указанное имущество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Взыскать с Н.М.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета МО Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 6 342 рубля 44 копейки. 

Меры обеспечения иска, принятые на основании определения Калининского районного суда Тверской области от 11 мая 2017 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении ? доли лесопильного цеха, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, 

<

адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении ? доли земельного участка, площадью 3506 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенного использования: для обслуживания сборной металлической конструкции ангарного типа, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, 

<

адрес>, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении ? доли трансформаторной подстанции, 630 квт, 2004 года выпуска, расположенной по адресу: Тверская область, Калининский район, 

<

адрес>, по вступлении решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2017