Дело № 2-1106/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000433-50

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2020 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Стребковой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «СИБСОЦБАНК» ООО к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБСОЦБАНК» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту также Заемщик), ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, с учетом уточненного искового заявления от 26.02.2020 года просит суд: 

- расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> года, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО1, взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.07.2017 года по состоянию на 29.11.2019 в размере 157 385 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4347 руб. 71 коп. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 21.07.2017г. (далее по тексту кредитный договор) на сумму 200 000 руб.

По указанному кредитному договору Банк выдал Заемщику кредит в размере 200 000 руб. на условиях возвратности, срочности, целевого характера использования, платности и обеспеченности. Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить полученную по кредитному договору сумму согласно установленного графика. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 21 июля 2022г. Плата (ставка) за пользование кредитом определена в размере 18% (восемнадцать процентов) годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, Заемщик выплачивает банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неоплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора (п.12 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и: ФИО2 был заключен договор поручительства №П263/17 от 21.07.2017г.; ФИО3 был заключен договор поручительства №П264/17 от 21.07.2017г. по которым поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика, принятых перед банком по кредитному договору.

На основании заключенного кредитного договора и по Распоряжению на выдачу ссуды от 21.07.2017г. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 руб. Кредит был получен ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.07.2017г.

Таким образом, обязательства Банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

Заемщик, в установленный срок в соответствии с графиком, не исполнял взятое обязательство по кредитному договору, по возврату заемных средств.

Требования истца к ответчикам о возврате кредита с причитающимися Банку процентами не исполнены.

Согласно приложенного истцом к уточненному исковому заявлению расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 29.11.2019г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 157385 руб. 30 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 106760 руб. 00 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 29970 руб., текущие проценты за период с 01.11.2019г. по 29.11.2019 г. в размере 1561 руб. 30 коп., просроченные проценты за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в размере 13199 руб.08 коп., задолженность по пене на просроченные проценты за период с 06.04.2019г. по 29.11.2019г. в размере 1995 руб. 49 коп., задолженность по пене на просроченный основной долг за период с 22.03.2019г. по 29.11.2019 г.в размере 3899 руб. 43 коп. 

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «СИБСОЦБАНК» ФИО4, действующий на основании доверенности, в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений. Пояснил, что до настоящего судебного заседания в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком было внесено 1792 руб.02 коп., в связи с чем, исковые требования уменьшены на сумму платежа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора с истцом, также не оспаривала сумму задолженности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «СИБСОЦБАНК» ФИО4, объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В судебном заседании установлено, что 21.07.2017г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

По указанному кредитному договору Банк выдал Заемщику кредит в размере 200.000 руб. 00 коп. на условиях возвратности, срочности, целевого характера использования, платности и обеспеченности. 

Заемщик, в свою очередь, взяла на себя обязательства возвратить полученную по кредитному договору сумму согласно установленного графика. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 21.07.2022г. Плата (ставка) за пользование кредитом определена в размере 18% годовых. 

В случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, Заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора (п. 12 кредитного договора). 

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, а также размер неустойки, суд полагает, что суммы предъявленной ко взысканию задолженности по пене на просроченные проценты в размере 1995 руб. 49 коп., задолженности по пене на просроченный основной долг за период в размере 3899 руб. 43 коп., являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №П263/17 от 21.07.2017г.; между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № 

По указанным договорам поручительства поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору.

Кредит предоставлен Заемщику на неотложные нужды.

На основании заключенного кредитного договора и по Распоряжению на выдачу ссуды от 21.07.2017г. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 руб. Кредит был получен ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером №

Таким образом, обязательства Банка перед Заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Заемщик в установленные графиком внесения платежей сроки не вносила оплату в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно приложенного истцом к исковому заявлению расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 29.11.2019г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 157385 руб. 30 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 106760 руб. 00 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 29970 руб., текущие проценты за период с 01.11.2019г. по 29.11.2019 г. в размере 1561 руб. 30 коп., просроченные проценты за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в размере 13199 руб.08 коп., задолженность по пене на просроченные проценты за период с 06.04.2019г. по 29.11.2019г. в размере 1995 руб. 49 коп., задолженность по пене на просроченный основной долг за период с 22.03.2019г. по 29.11.2019 г.в размере 3899 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

С учетом того, что ФИО2, ФИО3, как поручители, отвечают перед кредитором, то они несут солидарную с заемщиком ФИО1 ответственность перед ООО «СИБСОЦБАНК» по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, ответчиками по делу не оспорен.

Заявленный истцом к взысканию с ответчиков размер пени за просроченный кредит и просроченные проценты является разумным и соответствует последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору перед истцом, в связи, с чем задолженность по пене за просроченный кредит и задолженность по пене за просроченные проценты подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. 

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, начиная с сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 26.09.2018г. ООО «СИБСОЦБАНК» направило в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору, расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. (л.д. 28).

Разрешая исковое требование истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4020 руб. 58 коп.

При этом, с учетом уточнения исковых требований, цена иска «СИБСОЦБАНК» ООО составляет 157 385 руб. 30 коп. В связи с чем, на основании ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственной пошлины в размере 35 руб. 84 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4383 руб. 55 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «СИБСОЦБАНК» ООО удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № № от 21.07.2017 года, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО1 ФИО10. 

Взыскать со ФИО1 ФИО13 ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО11 в солидарном порядке в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО задолженность по кредитному договору № № года по состоянию на 29.11.2019 в размере 157 385 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4347 руб. 71 коп. 

Произвести возврат «СИБСОЦБАНК» ООО излишне уплаченной государственной пошлины в размере 35 руб. 84 коп. на основании платежного поручения 

<

данные изъяты> от 17.12.2019 года на сумму 4383 руб. 55 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Веселова