УИД: 28RS0024-01-2024-000739-15

Дело № 1-92/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 27 августа 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Саблиной О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Амурской области Астахова П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Машкова Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

15 июля 2015 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

28 августа 2015 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 12 ноября 2015 года, постановления президиума Амурского областного суда от 23 мая 2016 года) по п.п. «а, в», ч. 1 ст. 228 (два эпизода), ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 15 июля 2015 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 26 марта 2019 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 13 марта 2019 года освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 1 месяц 29 дней; снят с учета 25 мая 2020 года;

31 января 2023 года решением Шимановского районного суда Амурской области установлен административный надзор на срок 8 лет, до 27 марта 2027 года; решением Шимановского районного суда Амурской области 10 октября 2023 года установлено дополнительное ограничение; решением Шимановского районного суда Амурской области 30 января 2024 года установлено дополнительное ограничение;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при следующих обстоятельствах.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 31 января 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до 27.03.2027 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности за пределами указанной территории, без уведомления ОВД; запрета пребывания в местах общественного питания (кафе, закусочных, барах, ресторанах, и других подобных заведениях), в которых производится реализация и потребление (распитие) алкогольных напитков, в том числе пива, пивных напитков, а также местах, реализующих алкогольную продукцию на розлив, за исключением мест продажи спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, в том числе на территории, обслуживаемой другим органом внутренних дел, без письменного уведомления ОВД.

27 февраля 2023 года в МО МВД России «Шимановский» на ФИО1 заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 г., с административными ограничениями его прав и свобод, с вручением копии предупреждения ему на руки, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 на срок административного надзора к ранее установленным административным ограничениям (по решению Шимановского районного суда Амурской области от 31 января 2023 года) установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

23 октября 2023 года ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Шимановский», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

17 ноября 2023 года постановлением заместителя начальника МО МВД России «Шимановский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, выразившегося в отсутствии по месту жительства 04 ноября 2023 года в период с 22 часов до 06 часов, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

17 ноября 2023 года постановлением заместителя начальника МО МВД России «Шимановский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, выразившегося в отсутствии по месту жительства 16 ноября 2023 года в период с 22 часов до 06 часов и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

11 декабря 2023 года постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, выразившегося в отсутствии по месту жительства 05 декабря 2023 года в период с 22 часов до 06 часов, чем повторно в течении года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 23 марта 2024 года. Постановление вступило в законную силу 22 декабря 2023 года.

11 декабря 2023 года постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, выразившегося в отсутствии по месту жительства 08 декабря 2023 года в период с 22 часов до 06 часов, чем повторно в течении года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 22 декабря 2023 года.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 на срок административного надзора к ранее установленным административным ограничениям установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

14 февраля 2024 года ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Шимановский», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

01 февраля 2024 года постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, выразившегося в отсутствии по месту жительства 22 января 2024 года после 22 часов 00 минут, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 23 февраля 2024 года.

ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, несмотря на неоднократное несоблюдение ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение ограничений, установленных ему судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, вновь, 16 февраля 2024 года допустил нарушение установленного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 до 06:00, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Так, 16 февраля 2024 года около 22 часов 10 минут ФИО1 находился в здании «Сауна-Баня», расположенном по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения, выразившегося в шаткой походке, покраснении лица, невнятной речи, в связи с чем ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинский кабинет ГАУЗ АО «Шимановская больница», расположенный по адресу: 

<

...>, по приезду в медицинский кабинет ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 12 марта 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 23 марта 2024 года.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого, так как оно было заявлено после консультаций с ним. 

Государственный обвинитель Астахов П.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что он ранее судим (л.д. 133-138), по месту жительства УУП характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья его матери (инвалид 2 группы), беременность гражданской жены. 

У суда нет оснований, о чем просит сторона защиты, для признания объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (л.д. 60-61), поскольку преступление было выявлено инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» Свидетель №1, у которой он состоит на учете как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельств, заявленных защитником, как смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Указанных обстоятельств по настоящему уголовному делу судом не установлено, какие-либо новые обстоятельства, ранее неизвестные дознавателю, подсудимый не привел и не предоставил. Сама по себе дача им признательных показаний при проверке показаний на месте не может быть признана как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как такая дача обусловлена собранными по делу доказательствами, какую-либо неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дознавателю не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы2 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений. 

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Приходя к такому выводу, суд исходит, в том числе и из того, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предполагает альтернативные наказания, которые в случае признания рецидива преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства никогда не могли бы применяться напрямую, что лишает всякого смысла наличие их в санкции данной статьи. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде исправительных работ, которые подлежит реальному отбытию, поскольку суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению. 

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется. 

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Письменные вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.А. Едакова

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 10 октября 2024 года приговор Шимановского районного суда Амурской области от 27 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменен:

- усилить назначенное наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять осужденного ФИО1 под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания. 

В остальной части приговор оставить без изменения.