Дело 12-13/2021 (12-642/2020) 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 января 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО9 по делу об административном правонарушении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутвием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший ФИО8 просит судебное постановление отменить, указывая о неверном установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, о неправильной оценке собранных по делу доказательств, о необоснованном использовании заключение транспортно-трасологической экспертизы и несоблюдении его процессуальных прав. 

В возражениях ФИО1 просит судебное постановление оставить без изменения. 

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Выслушав защитников Шевченко С.В., Барталомову Л.А., полагавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела 06.04.2020 в 06:10 на 187км автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий–Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Mazda» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и «ГАЗ 221717» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

По данному факту проведено административное расследование, по результатам которого должностным лицом отдела ГИБДД отдела МВД России по г.Мыски установлено, что водитель ФИО1 в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с другим автомобилем и причинил водителю ФИО8 и пассажирам ФИО5, ФИО6 вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, в отношении был ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда, оценив все представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, пришёл к выводу о соблюдении водителем ФИО1 требований п.8.1 Правил дорожного движения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Указанные выводы основаны на исследованных материалах дела, нормах КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства, в том числе видеозапись видеорегистратора, схема места совершения правонарушения, показания сотрудников ГИБДД, на которые указано в жалобе, были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, мотивы, по которым совокупность исследованных доказательств признана недостаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, в постановлении приведены, требования закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела соблюдены.

Утверждение в жалобе о совершении маневра поворота налево транспортным средством под управлением водителя ФИО1 в момент, когда автомобиль «ГАЗ 221717» завершал его обгон, своего подтверждения в материалах дела не нашло. Напротив, зафиксированное в схеме место столкновение транспортных средств на расстоянии 0,3м. от края проезжей части встречного направления, а также имеющаяся в деле видеозапись дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств произошло при завершении маневра поворота налево водителем ФИО1 

Обстоятельств, по которым полученное в ходе судебного разбирательства заключение эксперта не могло быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, не установлено, требования ст.26.4 КоАП РФ были соблюдены.

Наличие в материалах дела каких-либо противоречий либо сомнений, влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов, также не усматривается.

Довод заявителя о нарушении ФИО1 требований п.8.2,8.5 Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, совершение данных действий ФИО1 не вменялось, при этом выход за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния недопустим.

Указание в жалобе о том, что в ходе рассмотрения дела не были соблюдены процессуальные права потерпевшего ФИО8 объективного подтверждения не имеет.

Из материалов дела следует, что нижестоящей судебной инстанцией созданы условия необходимые для реализации процессуальных прав, гарантированные законом участникам производства по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено с участие потерпевшего ФИО8, которому предоставлена возможность доведения до суда своей позиции по делу об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела, пользование юридической помощью представителя, разъяснены (л.д.67), предусмотренные в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ права при назначении экспертизы не нарушены. 

Ссылка заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседаний 10.11.2020 является несостоятельной, в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении ФИО8 письменного ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья А.В. Калинко