Дело№1–677/2019 УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Лапиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сакова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лаврова Е.Г., предоставившего удостоверение №, выданное 

<

дата> Министерством Юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> (с учётом постановления Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 

- 

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> (с учётом постановления Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; 

- 

<

дата> Белогорским гарнизонным военным судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Решением Белогорского городского суда от 

<

дата> установлен административный надзор сроком на 3 года. 

<

дата> освобождён по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом данное деяние сопряженно с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1 осужден Белогорским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> изменен срок к отбытию наказания: 2 года 3 месяца лишения свободы. 

<

дата> осужден Белогорским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 162 ч. 1, 131 ч.1, 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата>, общий срок к отбытию наказания 8 лет лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> срок изменен к отбытию наказания к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. 

<

дата> осужден Белогорским гарнизонным военным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата>, общий срок к отбытию наказания 8 лет 2 месяца лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. срок изменен к отбытию наказания к 8 годам лишения свободы. 

<

дата> освобожден по отбытии срока наказания.

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

1. Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

2. Запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления отдела внутренних дел.

3. Запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22-00 до 06-00 часов, за исключением времени, связанного с выполнение трудовой деятельности (гражданско-правовому) договору или контракту.

4. Запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции.

<

дата> ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «

<

адрес>», как лицо в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, на срок до 

<

дата>.

При постановке на учет ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

<

дата> заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «

<

адрес>», ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, выразившегося в отсутствии 

<

дата> после 22 часов 00 минут по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> Мировым судьей Белогорского городского судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, выразившегося в отсутствии 

<

дата> после 22 часов 00 минут по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

По указанным выше статьям ФИО1 отбыл административное наказание.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 

<

дата> около 00 часов 00 минут, в 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отбывания административного надзора, и желая их наступления, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушении требований Федерального закона № от 

<

дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 00 часов 00 минут ФИО1, являясь водителем, находясь вблизи 

<

адрес>, в нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в связи с чем, постановлением Мирового судьи Белогорского районного судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «

<

адрес>» от 

<

дата>; рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «

<

адрес>» от 

<

дата>; решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>; копией заключения о заведении дела административного надзора; копией предупреждения от 

<

дата>; копией постановления заместителя начальника полиции по ОПП МО МВД России «

<

адрес>» от 

<

дата>; копией постановления мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от 

<

дата>; копией постановления мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от 

<

дата>; рапортом инспектора ДПС МО МВД России «

<

адрес>» от 

<

дата>; показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей свидетель №1, свидетель №2. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил что, ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется также отрицательно.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное ФИО1 

<

дата> до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено 

<

дата>) об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 24).

Сообщенные ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признаётся таковым при определении вида и размера наказания подсудимому при постановлении данного приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для вхождения в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд полагает, что альтернативные лишению свободы виды наказания - не достигнут своей цели. 

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному под. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чём необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы. 

Председательствующий Н.В. Комолова