Судья Выбойщик Т.А. № 12-66/2025

РЕШЕНИЕ

г. Самара 2 апреля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием защитника Мокина Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мокина Д.Н., в интересах ООО "Феникс" на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2025 ООО "Феникс" постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Мокин Д.Н. просит судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Мокин Д.Н. поддержал доводы изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции, должностное лицо ОВМ УМВД России по г. Тольятти ФИО2. пояснил, что он является старшим инспектором ОВМ УМВД России по г. Тольятти и 20.03.2024 участвовал в проведении проверки по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу были выявлены иностранные граждане осуществляющие ремонт магазина «

<

данные изъяты>», среди которых находился гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5 осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего без патента. В ходе выяснения обстоятельств, какой организацией был привлечен ФИО3. к трудовой деятельности было установлено, что выполнение подрядных работ по ремонту магазина на основании договора выполняет ООО «Феникс» в связи с чем, в отношении ООО "Феникс" был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании начальник ОВМ УМВД России по г. Тольятти ФИО6 пояснил, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4 был выявлен в ходе проверки в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> В докладной записке на имя начальника УВД г. Тольятти им ошибочно указан адрес выявления иностранного гражданина ФИО5 

<

данные изъяты>

Выслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ). 

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом. 

Судом установлено, что 20.03.2024 в 11 часов 00 минут ООО «Феникс» в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2022 по адресу: 

<

данные изъяты>, привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1., 

<

данные изъяты> года рождения, при отсутствии патента на работу на территории Самарской области.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств подтверждает, что ООО «Феникс» в нарушение требований миграционного законодательства привлекло к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующего патента на работу на территории Самарской области, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ООО «Феникс» не привлекало к трудовой деятельности ФИО5, а потому не является субъектом рассматриваемого правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению работ в интересах работодателя, в рассматриваемом случае – ООО «Феникс». 

Представленными материалами дела подтверждено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5 не имеющий, в отсутствие патента, правовых оснований к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации, был допущен к работе в качестве разнорабочего для осуществления ремонтных работ магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с договором подряда №ТлФ/7487/24 от 04.03.2024 (л.д.40-53). 

Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению работ в интересах общества прямо свидетельствует о том, что данный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «Феникс». Доказательств того, что иностранный гражданин был привлечен к работе иной организацией, либо иным работодателем, по делу не имеется. 

Кроме того, ФИО5 в своих объяснениях указал, что был допущен к работе одним из работников бригады, осуществляющей ремонт и отделку магазина расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 60).

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником – иностранным гражданином, не является основанием для освобождения ООО «Феникс» от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. 

Достоверных сведений о том, что ООО «Феникс» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 не представлено.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ООО «Феникс» в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается. 

Довод жалобы о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении документарной проверки юридического лица, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В рассматриваемом случае должностными лицами отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тольятти на основании распоряжения 

<

данные изъяты> от 24.10.2024 года проводилась документарная проверка ООО «Феникс» в рамках Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", целью которой являлась проверка информации о фактах возможного нарушения ООО «Феникс» миграционного законодательства, при этом каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении документарной проверки в отношении Общества должностными лицами ОВМ У МВД России по г. Тольятти допущено не было.

Документы, оформленные по итогам проведения проверочных мероприятий, а также протокол об административном правонарушении содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, в связи с чем, они являются относимыми и допустимыми доказательствами несоблюдения Обществом миграционного законодательства в области соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в докладной записке начальника ОВМ УМВД России по г. Тольятти ФИО6 от 21.10.2024 имеются противоречия касающиеся места проведения проверки и выявления ФИО5 подлежит отклонению, поскольку согласно пояснениям должностных лиц ОВМ УМВД России по г. Тольятти, допрошенных в суде апелляционной инстанции установлено, что иностранный гражданин выявлен по адресу: 

<

данные изъяты>.

Указанные свидетели были предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания не доверять их показаниям отсутствуют. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии ООО «Феникс» состава административного правонарушения.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Феникс» в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вид и размер наказания согласуется с его предупредительными целями установленными статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда обоснованно не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.01.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Феникс" оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬ 

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------