ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Е.Е.Ю., 

при секретаре: Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Т.К.М., К.У.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и К.У.Ж., Т.К.М., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 122 395,73 рублей, из которых: сумма основного долга –5 783 532,92 рублей, сумма процентов –322 61732 рублей, пени по кредиту – 9 827,61 рублей, пени по процентам – 6 410,98 рублей, пени по процентам на просроченную ссуду – 6,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 811,98рублей, задолженность по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.01.2024г., по день вступления решения суда в законную силу, задолженность по процентам по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 16,75% годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, к.н. №, установить начальную продажную цену вышеуказанного предмета залога в размере 5 037 600руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыва по иску не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между К.У.Ж., Т.К.М. и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 5 800 000 рублей под 15,75% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не производят.

Требования истца о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 122 395,73 рублей, из которых: сумма основного долга –5 783 532,92 рублей, сумма процентов –322 61732 рублей, пени по кредиту – 9 827,61 рублей, пени по процентам – 6 410,98 рублей, пени по процентам на просроченную ссуду – 6,90 рублей.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиками неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчиков суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 50 811,98руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к К.У.Ж., Т.К.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и К.У.Ж., Т.К.М.. 

Взыскать солидарно с К.У.Ж., Т.К.М. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 122 395,73 рублей, из которых: сумма основного долга –5 783 532,92 рублей, сумма процентов –322 61732 рублей, пени по кредиту – 9 827,61 рублей, пени по процентам – 6 410,98 рублей, пени по процентам на просроченную ссуду – 6,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 811,98рублей, задолженность по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ., по день вступления решения суда в законную силу, задолженность по процентам по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 16,75% годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, к.н. №.

Отказать в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 5 037 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Федеральный судья: Е.Ю.Е.