Дело 1- 42/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 24 июля 2018 г. 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе 

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Максимовой Е.А., представившей удостоверение № 430 и ордер № 430 от 23 июля 2018 г., Максимова С.А., представившего удостоверение № 162 и ордер № 109 от 23 июля 2018 г.,

потерпевшего А.,

при секретаре Тимошкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, - - - года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, - - - года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2017 года примерно в 20 часов ФИО1 и ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел совершить кражу имущества из бани и дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В свой преступный умысел ФИО2 посвятил ФИО1 и предложил ему совместно с ним совершить хищение имущества из бани и дома, расположенного по вышеуказанному адресу, чтобы впоследствии продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки, на что ФИО1 добровольно согласился, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор. Сразу же после этого ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которых они должны совместно проникнуть в помещение бани, затем в дом, отыскать и вынести оттуда похищаемое имущество. После этого подошли к бане, расположенной напротив дома, по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение бани, из печи извлекли железный бак для воды, вынесли его на улицу. Сходили к дому ФИО1, взяли сани, вернулись к дому 

<

адрес>, погрузили похищенный железный бак, весом 39,5 кг., стоимостью 355 рублей 50 копеек, на сани и увезли к дому Т., по 

<

адрес>. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, примерно в 21 час вышеуказанного дня, вернулись к дому 

<

адрес>, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проникли на территорию двора дома, где отыскали и тайно похитили три металлических лома, стоимостью 300 рублей за одну штуку, общей стоимостью 900 рублей, две ручных ножовки, стоимостью 117 рублей за одну штуку, общей стоимостью 234 рубля, два топора с деревянным топорищем, стоимостью 302 рубля за одну штуку, общей стоимостью 604 рубля. Далее, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, через незапертую дверь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили из коридора дома имущество принадлежащее А., а именно: стиральную машину «Волга-8», стоимостью 1204 рубля, алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров, стоимостью 354 рубля, две пластиковых ванны емкостью 30 литров каждая, стоимостью 221 рубль за одну штуку, общей стоимостью 442 рубля, дробилку ручную металлическую, стоимостью 385 рублей, дюралюминиевую ручную мясорубку «Леда», стоимостью 350 рублей, два металлических эмалированных таза, стоимостью 120 рублей за одну штуку, общей стоимостью 240 рублей, похищенное имущество отнесли на приусадебный участок дома 

<

адрес>, где спрятали и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Таким образом, всего ФИО1 и ФИО2 похитили имущество, принадлежащее А. на общую сумму 5 068 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

По окончании предварительного расследования обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием каждого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение каждому понятно, с обвинением согласны, каждый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждый осознает.

Государственный обвинитель Сульдин А.Ф., защитники Максимова Е.Н. и Максимов С.А., а так же потерпевший А., так же согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В действиях подсудимых суд считает установленным квалифицирующий признак – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые действовали согласованно между собой, что подтверждается характером их совместных действий, которые охватывались единым умыслом, направленным на совершение преступления.

Значительность материального ущерба А. установлена исходя из имущественного положения потерпевшего, являющего пенсионером, имеющего единственный источник дохода в виде пенсии в размере - - рублей.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких. 

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В силу п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при даче объяснений, добровольное возмещение ущерба.

ФИО2 юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, на иждивении никого не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба – п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание каждым вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2 следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания показали, что если бы они не находились в состоянии алкогольного опьянения, то не совершили бы данное преступление. Суд приходит к выводу о том, что совершение указанных действий стало возможным из-за состояния опьянения, в которое каждый подсудимый привел себя сам. Кроме того, каждый подсудимый в суде показал, что хищение имущества было совершено с целью продажи, а на вырученные деньги приобретения спиртных напитков и их употребления.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом личности ФИО1, наличия признанных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда способствовать его исправлению.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, смягчающих и отягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Эти же обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, назначении ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, при определении меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что в таких случаях наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО1 и ФИО2 принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокатов по защите обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденных не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – ФИО1 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган.

Назначить наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – ФИО2 2 (два) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлический бак, ручную дробилку, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Ардатовский районный суд Республики Мордовия,. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Е.В. Лачок