Мотивированное заочное 

решение

 

изготовлено 14 мая 2018 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Селивановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выплаты компенсации за принадлежащую долю в праве собственности на жилое помещение, взыскании расходов на содержание квартиры, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит возложить обязанность выплатить ФИО3 компенсацию в размере 250 000 рублей за принадлежащую ей долю в размере 1/4 в праве собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: (место расположения обезличено), взыскать с ответчика компенсацию в части понесенных истцом расходов на содержание квартиры пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности, а именно: 19 034 руб., а также судебные расходы в сумме 5 890 руб. расходы по госпошлине, 2 500 руб. расходы по оценке. 

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилое помещение по (место расположения обезличено) по праву наследования. 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение была получена в порядке наследования ФИО2, которая зарегистрирована и фактически проживает в (место расположения обезличено). Совместное использование общего долевого имущества невозможно, при этом истцом предпринимались попытки данное имущество разделить путем продажи квартиры, с последующим разделением денежной суммы пропорционально долям. Однако со стороны ФИО3 заинтересованность в разделе имущества отсутствует, распоряжение добровольно также невозможно. За период с момента принятия и по день обращения истца в суд со стороны ФИО2 не было проявлено существенного интереса по отношению к недвижимому имуществу: ответчик постоянно проживает в другой местности, не посещает квартиру, с елью проверки её состояния и иным образом не интересуется о её состоянии, не предлагает помощь по содержанию данной квартиры, Комарова не исполняет обязанности собственника по содержанию недвижимого имущества, в то числе не участвует в оплате коммунальных расходов, расходы по содержанию жилья. С января 2014 года истцом вносилась плата за жильё и коммунальные услуги, что подтверждается чеками. Компенсировать часть расходов понесенных на содержание жилья ответчик отказывается. Со стороны ФИО3 интереса к выкупу доли истца проявлено не было, между тем, с её стороны предлагалось выкупить 1/4 долю по явно завышенной и необоснованной цене. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. ...), причины неявки в суд не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела без её участия не заявила. 

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) являются: ФИО1 ( 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение) - основание возникновения свидетельство о праве на наследство по закону от ../../.... г., что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д. ...), ФИО4 ( 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение) - основание возникновения свидетельство о праве на наследство по закону от ../../.... г. (материалы регистрационного дела л.д. ...). Право собственности истца и ответчика дополнительно подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. ...). 

В жилом помещении на момент обращения истца в суд с исковым заявлением лиц зарегистрированных не значится, наследодатель ФИО5 снята с регистрационного учета - ../../.... г. в связи со смертью (л.д. ...). 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Указанное правило содержится и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности. Исходя из буквального толкования перечисленных норм закона, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, чего в данном случае сделано не было. 

Как следует из содержания ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (п. 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из плана объекта на спорную квартиру общая площадь объекта составляет 34,6 кв.м., в состав жилого помещения входит: жилая комната площадью 17,7 кв.м., кухня - 8,7 кв.м., коридор - 4,3 кв.м., ванная - 2,6 кв.м., туалет - 1,0 кв.м., шкаф - 0,3 кв.м., имеется балкон - 1,3 кв.м. (л.д. ...). На долю истца ФИО1 приходится - 25,95 кв.м., на долю ответчика ФИО2 - 8,65 кв.м. 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, в течение длительного времени проживают в разных муниципальных районах Свердловской области, отношений не поддерживают, что исключает возможность их совместного проживания в однокомнатной квартире. Долю ответчика в жилом помещении по (место расположения обезличено) в натуре выделить технически невозможно, поскольку спорное жилое помещение - это однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме, помещений, равных площади, приходящейся на долю истца и позволяющих использовать его отдельно от истца, не имеется. Кроме того, ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку имеет постоянное место жительства в городе Каменск - Уральский. Кроме того, в подтверждение факта отсутствия у ответчика интереса в использовании жилого помещения и согласия на отчуждение имущества истцом представлены письма направленные как им в адрес ФИО2 о выкупе принадлежащих ему 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, так и ответчиком ФИО2 в его адрес направлялись письма с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, с предложением цены, за которую следует выкупить жилое помещение (л.д. ...), однако участники долевой собственности в течение длительного времени не достигли согласия относительно существенного условия договора - цены. 

Согласно проведенной истцом оценке рыночная стоимость жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по (место расположения обезличено) составляет - 1 000 000 рублей (л.д. 48-107). Представленный отчет судом признается надлежащим доказательством, поскольку сторона ответчика была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения оценки (л.д. ...), соответственно стоимость 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ответчику ФИО2, составляет 250 000 рублей. Стороной ответчика заявленная истцом сумма не оспорена, иных доводов относительно стоимости спорного имущества до начала рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит выплате ответчику в счет компенсации стоимости принадлежащего ей имущества. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 в части возложения на него обязанности выплатить ответчику ФИО6 компенсацию в счет стоимости 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по (место расположения обезличено) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом следует учитывать, что возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, суд считает необходимым разъяснить истцу ФИО1 и ФИО2, что выплата денежной компенсации в полном объеме является основанием прекращения права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов, понесенных в связи с содержанием жилого помещения по (место расположения обезличено) пропорционально доле ответчика, а именно в размере 19 034 руб. 

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены квитанции по оплате ремонта и содержания имущества, также представлен расчет взыскиваемой денежной суммы с января 2014 по январь 2018 года), а именно: оплата за содержание и ремонт жилья составила - 74580, 30 руб., взносы на капитальный ремонт - 1 557,12 рублей (л.д. ...). 

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 являясь наследником по закону приняла наследство после смерти матери ФИО5, умершей ../../.... г.. Принимая во внимание, что с момента открытия наследства, то есть с ../../.... г. имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по (место расположения обезличено) принадлежит ФИО2, при этом она свое право собственности в установленном законом порядке зарегистрировала, следовательно, она в силу закона обязана нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом принадлежащего ей недвижимого имущество соразмерно принадлежащей ей доле. 

В ходе рассмотрения дела расчет понесенных истцом расходов на содержание и ремонт жилого помещения по (место расположения обезличено), проверен, он является обоснованным, математически верным, стороной ответчика не оспорен, следовательно, требуемая истцом денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 5 890 руб. 00 коп. (л.д. ...), которая подлежит взысканию с ответчика, а также истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, а именно: 2 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО2 стоимость 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено) в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено) после получения ею денежной компенсации за казанную долю. 

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности ФИО1 в размере 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено) после выплаты денежной компенсации в пользу ФИО2 за принадлежащую ей долю. 

Копию решения после вступления в законную силу для сведения направить в адрес Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в материалы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по (место расположения обезличено). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на содержание жилого помещения по (место расположения обезличено) за период с января 2014 года по январь 2018 год в сумме 19 034 (девятнадцать тысяч тридцать четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела: 5 890 рублей - оплата государственной пошлины, 2 500 рублей - оплата услуг по составлению отчета об определении рыночной стоимости квартиры. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Марамзина В.В.