Дело № 1-49/2024 

УИД 51RS0002-01-2023-004591-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Мурманск 5 марта 2024 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при помощнике судьи Шумейко Т.С., секретарях Харченко Т.В., Литвиненко М.Н.,

с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю., 

защитника – адвоката Винника Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 20 минут *** ФИО1, находясь на территории города Мурманска, действуя умышленно, путем изъятия из места скрытого хранения (тайника), оборудованного неустановленными лицами на участке местности с географическими координатами ***, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №*** в Первомайском административном округе города Мурманска, в лесополосе напротив адрес***, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой *** грамма, содержащее в своём составе ***, то есть наркотическое средство в крупном размере. 

*** в 15 часов 40 минут в лесополосе на участке местности с географическими координатами ***, расположенного в границах кадастрового квартала с кадастровым номером *** в Первомайском административном округе города Мурманска, напротив адрес*** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного *** в УМВД России по г. Мурманску.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Виновность ФИО1 кроме того подтверждается показаниями свидетелей, результатами исследований и судебных экспертиз, материалами оперативно – розыскной деятельности и иными исследованными судом доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ *** в *** УМВД России по г. Мурманску поступила оперативная информация, о том, что в лесополосе напротив адрес*** неустановленные лица сбывают наркотические средства и психотропные вещества неустановленному кругу лиц через тайники (закладки), в связи с чем *** за данной территорией проводилось оперативно-розыскное мероприятие «***», в котором он принимал участие. В 15 часов 20 минут на вышеуказанной территории был выявлен установленный в дальнейшем ФИО1, который передвигался по лесополосе, держа в руках мобильный телефон, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, клал на землю какие-то предметы. Поскольку имелись основания полагать, что при нём могут находиться наркотические средства или психотропные вещества, *** в 15 часов 40 минут ФИО1 был задержан в указанной лесополосе, доставлен в УМВД России по г. Мурманску, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: девять свертков из изоленты зеленого цвета с содержимым внутри, мобильный телефон «***», связка ключей, ключ от автомобиля. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (***) и данным в судебном заседании, в течение *** годов он несколько раз для личного употребления через приложение «***» в его мобильном телефоне приобретал наркотическое средство «***» или «***». *** около 14 часов 30 минут он такси прибыл к АЗС, расположенной по адрес***. Поскольку хотел справить естественную нужду, перешёл через дорогу к вертолетной площадке, затем по тропинке через прилегающую лесополосу проследовал несколько десятков метров, где на земле обнаружил сверток из изоленты, развернув который внутри увидел 9 свертков из изоленты зеленого цвета. Развернув один из свертков, понял, что в нем находится наркотическое средство – ***, поскольку ранее употреблял данный наркотик. Решил свертки с наркотиком оставить себе для личного употребления, убрав в карман куртки, после чего продолжил движение по тропинке в лесополосе. Через несколько десятков метров он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 9 свертков с содержимым внутри, мобильный телефон «***», связка ключей от квартиры, ключ от проданного им автомобиля.

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте ***, сообщив обстоятельства незаконного приобретения им для личного употребления *** наркотического средства в лесополосе, прилегающей к вертолётной площадке, расположенной напротив адрес*** в месте с географическими координатами ***, определены географические координаты места его задержания ***

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно акту наблюдения, в связи с поступившей в *** УМВД России по г. Мурманску информацией *** проводилось оперативно – розыскное мероприятие «***» за лесополосой напротив адрес***, начатое в 15.00 часов. В 15 часов 20 минут в вышеуказанной лесополосе был выявлен ФИО1, который шел по лесополосе, держа в руках мобильный телефон, периодически останавливался, клал на землю неустановленные предметы. В 15 часов 40 минут ФИО1 был задержан в лесополосе, поскольку имелись основания полагать, что у него при себе могут находиться наркотические средства или психотропные вещества ***

В ходе личного досмотра *** у ФИО1 было обнаружено и изъято девять свертков в изоленте зеленого цвета с содержимым внутри; мобильный телефон «***» в корпусе белого цвета; связка ключей; ключ от автомобиля ***

Обстоятельства проведения *** личного досмотра ФИО1 подтвердил свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный *** УМВД России по г. Мурманску, допрошенный в судебном заседании, показания которого также были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ *** Указал, что обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии представителей общественности были отражены в протоколе, с которым были ознакомлены все участвующие лица, каких-либо заявлений и замечаний не поступило.

Согласно справке об исследовании №*** от *** с иллюстрационной таблицей в одном из девяти произвольно выбранном свертке из непрозрачной полимерной ленты зеленого цвета, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, вещество массой ***

Заключением эксперта №*** от *** с иллюстрационной таблицей установлено, что представленные на экспертизу вещество № 1 *** который является производным наркотического средства ***

Каждое из приведенных доказательств в отдельности, так и их совокупность подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, наркотическое средство изъято и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего они отвечают требованиям допустимости. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие у допрошенного по делу лиц оснований для оговора подсудимого свидетельствуют о достоверности этих доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной. 

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. на основании ст. 246 УПК РФ просила переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку квалификация по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Принимая во внимание мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя. При этом суд учитывает, что изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство в крупном размере. 

При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия. 

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, поскольку ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, незаконно приобретя наркотическое средство для личного потребления в крупном размере.

При определении крупного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …».

Проведение по делу оперативно – розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия осуществлены в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Умысел на совершение преступления возник у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно – розыскное мероприятие. 

Обстоятельства задержания, изложенные в судебном заседании ФИО1, не опровергают выводы о его виновности в совершенном преступлении и не влияют на правильность квалификации его действий. Сам ФИО1 не оспаривал факт приобретения им *** наркотических средств, а также их наличие при нем и изъятия в ходе личного досмотра. Кроме того, сведения о задержании ФИО1 с применением физической силы и специальных средств - наручников отражены в рапорте о его задержании и подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3

Суд не приводит в приговоре показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей по обстоятельствам обыска по месту жительства подсудимого представителей общественности ФИО14 и Свидетель №5, свидетелей ФИО9, ФИО13, поскольку они не несут доказательственного значения для дела, не подтверждают и не опровергают обстоятельства совершения ФИО1 преступного деяния.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких.

***

***

*** 

***

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, в том числе при проверке на месте; ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного подсудимым с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, считая основного наказания достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание личность ФИО1 и назначенное ему наказание, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть период содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Ю.В. Костюченко

Справка: Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от *** приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от *** в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Винника Н.Е. - без удовлетворения.